Forum de l'univers du huis clos

On peut trouver très facilement des exemples où cet ordre est bouleversé.

ben oui, c'est une théorie, pas un modèle prétendument exact

on peut trouver encore plus facilement des GN ou si cet ordre était respecté ça se passerait mieux.

Combien de fois une fin du monde vous a bousillé votre intrigue familiale ?

Frédou tu es un incorrigible irréductioniste. (c'est les mecs qui disent "en fait, c'est un peu plus compliqué que ça")

Eh oui, incorrigible . C'est qu'à mes yeux, réduire, c'est appauvrir ou standardiser, et je n'en ai pas besoin pour faire des jeux évitant les écueils dont tu parles. De ce style de modèles, je préfère arracher les pages, puis monter sur la table en disant "O capitaine, mon capitaine."

En l’occurrence en ce qui concerne un GN horreur, la protection des siens peut très facilement passer devant sa propre survie, et dans l'excellent jeu dont je parlais, j'avais un très beau "savoir et comprendre" mêlé de "construction de soi" qui le disputait largement à la survie (en gros, je craignais de me découvrir complètement dingue et responsable d'une part des horreurs). Et "construction et possession", c'est largement envisageable, juste une question de folle obstination du personnage. Dans tous les films d'horreurs, il y a l'archétype du gars qui meurt comme une couille en cherchant à reprendre la valise de fric au milieu des zombies.
Plutôt qu'un "bon" ordre, l'important est surtout de regarder dans chaque cas, les priorités et les enjeux susceptibles d'en écraser d'autres.

Fredou a écrit : Dans tous les films d'horreurs, il y a l'archétype du gars qui meurt comme une couille en cherchant à reprendre la valise de fric au milieu des zombies.

C'est vrai que je n'y avais pas pensé, du coup il s'agit bien d'une priorisation mais à préparer dans la fiche que le joueur sache lorsque la fin du monde approche que ce n'est pas le plus important pour lui. Après tout personne ne réagit de la même façon face à l'apocalypse.

C'est vrai que je n'y avais pas pensé, du coup il s'agit bien d'une priorisation mais à préparer dans la fiche que le joueur sache lorsque la fin du monde approche que ce n'est pas le plus important pour lui. Après tout personne ne réagit de la même façon face à l'apocalypse.

Yep mais pas forcément non plus, c'est aussi un choix qui peut être laissé au joueur. Ca peut être à lui de décider si ça vaut le coup de prendre un gros risque pour une valise de fric ou de se sacrifier pour sauver celle qu'il aime. Imagine un GN qui finit en Battle Royal, ce qui devient intéressant c'est de jouer sur le dilemme entre survivre ou faire survivre.
En revanche, si tu n'es pas obligé de fixer une priorité, il faut que les différents enjeux soient d'importances comparables pour se tirer la bourre entre eux. Obtenir la recette des cookies de tante Pétunia ne rivalisera probablement jamais avec la survie, mais $5.000.000, selon le profil, ça poussera à réfléchir.

Sauf si la recette des cookies de tante pétunia te permet de résister au virus qui te transformera en Zombi

Sauf si les cookies sont tellement fabuleux que tu ne conçois pas de mourir sans en avoir remangé, d'autant plus que ça fait trente-deux ans que ta tante Pétunia est morte et que les cookies sont associés pour toi à tes meilleurs souvenirs d'enfance.

Bon, plus sérieusement j'ai une autre question ingénue : à quel point dans ce genre de cas les priorités du joueurs seront-elles celles du perso ? J'ai idée que beaucoup de joueurs se diraient "bon, OK, je vais mourir, mais je dois le faire en faisant un coup d'éclat" et que pour le joueur, ça peut être plus fun d'aller récupérer la recette des cookies, même si personne ne ferait ça en vrai. Mais je me trompe peut-être… Y avait pas eu une QM sur la mort ?

Sauf si les cookies sont tellement fabuleux que tu ne conçois pas de mourir sans en avoir remangé, d'autant plus que ça fait trente-deux ans que ta tante Pétunia est morte et que les cookies sont associés pour toi à tes meilleurs souvenirs d'enfance.

Pour ça que je disais "probablement" même pour les cookies. En revanche, la proposition de Kilourh (la recette anti-zombie) ne fonctionne pas, c'est en faire un enjeu pour la survie.

à quel point dans ce genre de cas les priorités du joueurs seront-elles celles du perso ? J'ai idée que beaucoup de joueurs se diraient "bon, OK, je vais mourir, mais je dois le faire en faisant un coup d'éclat" et que pour le joueur, ça peut être plus fun d'aller récupérer la recette des cookies, même si personne ne ferait ça en vrai.

L'important à mes yeux, c'est souvent d'offrir du choix, parce qu'une grande part du jeu, tel que je l'entends, est dans la prise de décision. Mais il reste nécessaire d'inviter le joueur à trouver une "logique" dans ce qu'il fait, c'est le "roleplay". Un lâche peut avoir un sursaut héroïque (ou pas) pour sauver celle qu'il aime, à lui d'en décider. Ce qui choquerait, ce qui serait illogique, c'est qu'un joueur prenne un risque démentiel pour quelque chose de manifestement anodin, sans importance pour le personnage (le cookie). Mais d'un, le roleplay l'invite à être logique et cohérent dans ses choix, et de deux, si l'on a fait en sorte que ses enjeux puissent se tirer un peu la bourre, qu'ils soient d'importance relativement équivalentes pour le personnage, que l'un n'écrase pas totalement l'autre, justement pour lui offrir du choix, le risque de voir un tel écart est moindre.

Fredou a écrit :On peut trouver très facilement des exemples où cet ordre est bouleversé.

C'est d'ailleurs l'objet du prochain article sur les enjeux sur electro-gn.

Et oui moi aussi je tease.