QM 97 : catégorisation du GN

[kilourh]

Parce que j'aime bien mettre dans des petites cases, voilà ma QM :

Dans quelle domaine placeriez vous le GN ? Uniquement Jeu ? Art ? Sport ? Autre ? Le tout à la fois ?

[Baptiste]

C’est un art, au même titre que la culture de la courge.

Dire le contraire est souvent une façon de signifier qu’on y voit pas l’aura de noblesse qu’a la peinture ou le théâtre, ce que je peux comprendre.

Un sport, je ne sais pas. Par moment j’imagine, mais pas automatiquement.

Un jeu sans aucun doute, mais lequel ? Et là ça se complique parce qu’il y a tellement de façon de catégoriser le jeu. ESAR, Caillois etc…

[lucieXperience]

tiens, c'est marrant je vais bientôt écrire un article sur l'art, le jeu et le GN sur electro-GN.

du coup je sais pas si je réponds pour ménager du suspense.

[Pascal]

Même quand tu dis rien tu trouves le moyen de faire monter ton compteur. Tsss...

[lucieXperience]

et tu fais pareil

[fenriss]

C’est un art, au même titre que la culture de la courge.

Sauf que le Gn s'apparente au théâtre d'improvisation et au performance scénique, là ou la culture de la courge s'apparente au jardinage.

De la même façon que nombreux considèrent que je jeu vidéo devrait être reconnu en tant qu'art, je ne vois pas la raison qui ferait que le GN ne pourrait être également admis à ce titre.

[lucieXperience]

De la même façon que nombreux considèrent que je jeu vidéo devrait être reconnu en tant qu'art, je ne vois pas la raison qui ferait que le GN ne pourrait être également admis à ce titre.

CQFD

[Pascal]

CQFD

Non mais t'as vraiment honte de rien...

[Pascal]

Je crois que dans l'esprit de beaucoup de gens, jeu et art s'opposent : quelque chose qui est un jeu ne pouvant être un art. C'est sévèrement discutable bien sûr, et même un peu con, mais je peux comprendre le sentiment à défaut d'y adhérer.

Il ne fait aucun doute en ce qui me concerne que le GN peut relever de l'art, mais ce n'est pas systématique. ça dépend soit de la démarche de l'auteur, soit de la façon dont le jeu est perçu par le groupe.

De mon point de vue, ça tient beaucoup à la démarche de l'auteur. Le fait de concevoir un GN dans l'intention d'en faire une oeuvre est suffisant en soi. Toutefois, un spécialiste des arts nous expliquera sans doute que ce n'est pas ça qui définit une oeuvre mais le fait qu'elle soit acceptée comme telle par un groupe, sans même tenir considération du fait que l'auteur ait voulu ou non qu'il en soit ainsi. J'ai toujours un peu de mal avec cette définition mais c'est Mauss qui le dit et il paraît que c'est un bon.

Je me demande pourtant ce qui se passe alors si un groupe décide qu'un GN est une oeuvre d'art alors que le reste du monde le réfute et affirme que c'est juste un jeu. Est-ce qu'on dira alors que c'est de l'art pour les uns et du cochon pour les autres ?

Hum... je préfère m'en tenir à mon idée initiale : c'est de l'art à partir du moment où c'est conçu dans cette intention. Ca l'est d'autant plus si c'est reconnu par le groupe, en particulier celui des gens qui savent de quoi ça parle...

[Joaquim]

En fait, un truc devient une oeuvre d'art à partir du moment où celui qui l'a fait fabriqué décide que c'en est une, non ?

(contrairement aux apparences, ceci n'est pas un troll destiné à permettre à Lucie d'augmenter son compteur)