QM161 : Le GN est-il un art ?

[kilourh]

c'est toujours un point de vue qualitatif...

Prenons un autre exemple :
- si tu fais de la peinture chez toi, c'est un art reconnu ! Personne ne se posera la question de savoir si tu fais de l'art ou pas. Et la qualité de ta peinture n'a rien a voir dans cette classification en tant qu'art ! Donc même si c'est la pire croûte du monde, ça reste de l'art.

- La question est donc de savoir si le GN peut-être considérer comme de l'art. Au même titre que la peinture, la sculpture, le cinéma ou la BD...

Je fais pour ma part une différence entre l'activité en général, et certaines oeuvre en particulier. Comme au cinema par exemple, ou certains films seront pensés comme des oeuvres d'art, et d'autres pour le côté divertissant, comme les gros blockbuster. Pourtant, le cinéma est le 7ième art.

Du coup, ce que je trouve intéressant, c'est de se demander : GN, dixième art (ou peut-être plus éloigné encore, je n'ai sais pas à quel numéro on est )

[hoog]

Je pense que le cinéma en général est considéré comme un art parce que certains films sont des oeuvres d'art. Mais ça n'est pas parce que le cinéma est, pour cette raison, considéré comme un art que tous les films sont des oeuvres d'art.
Idem pour la peinture. A mon sens, c'est un syllogisme que de dire :
"Peinture = art, je fais de la peinture => mon tableau est une oeuvre d'art".

[Cire de Sacub]

Malgré quelques spécificités techniques, le cinéma est un art au carrefour de beaucoup d'autres. Le GN aussi d'une certaine façon.

Mais il est vrai que je n'adopte pas de position trop ouverte : si on prend une définition de l'art trop large, tout est art, la vie en effet est de l'art.
Or, je crois que, de la sorte, on vide de sens les mots. Si tout devient de l'art, pour ne pas se tromper et ne rien oublier, ce mot n'a plus de sens d'être.

Je crois donc que l'art a besoin d'une définition plus précise que celle qui a ouvert le topic (citation de MoZ). Mais il est vrai qu'il ne faut pas mettre la charrue avant les bœufs : avant de savoir si le GN est de l'art, encore faut-il se mettre d'accord sur la définition de l'art... et là.... c'est pas gagné !

[lucieXperience]

Je crois donc que l'art a besoin d'une définition plus précise que celle qui a ouvert le topic (citation de MoZ). Mais il est vrai qu'il ne faut pas mettre la charrue avant les bœufs : avant de savoir si le GN est de l'art, encore faut-il se mettre d'accord sur la définition de l'art... et là.... c'est pas gagné !

Alors autant je pense que nous, GNistes, sommes assez bien placés pour définir notre médium puisque nous le connaissons bien, autant je pense qu'il est plutôt prétentieux de vouloir réinventer la poudre en cherchant une définition de l'art ex nihilo. Je vous invite à vous renseigner sur la question, qui a évidemment été largement traitée et retraitée en histoire de l'art.

[MoZ]

Dans la mesure où chacun s'accordera sur le fait que tout le monde a le droit d'aimer, de détester ou d'être insensible à une œuvre, je crois que tout le monde peut choisir sa propre définition de l'art, et après apprécier les œuvres en fonction.
Pour définir si un GN un est œuvre d'art, est-ce qu'il doit être novateur, écrit avec amour, déclencher des émotions, faire réfléchir, faire polémique, appartenir à une "école" ? Est-ce que ces critères doivent tous être respectés, en partie seulement, en quelle proportion ? Est-ce que respecter certains critère peut permettre d'aller à l'inverse de certains autres ?

Mouais... Belle QM...

[Cire de Sacub]

Lucie, j'ai dit : que nous nous mettions d'accord sur une définition. Cela ne veut pas dire que notre définition sera universelle et éclairera d'un jour nouveau ce monde... (soupir)
De plus : est-ce que parce qu'une question a été traitée des millions de fois au cours de l'histoire de l'humanité que l'on n'a plus le droit de se la poser ?...

Après je suis d'accord avec MoZ, j'ai vraiment posé une question de merde complètement accessoire à priori... mais vu que notre fédé est également celle d'activités sportives, je me pose de plus en plus de questions sur notre identité véritable (si elle existe...).

[Lila]

Pour définir si un GN un est œuvre d'art, est-ce qu'il doit être novateur, écrit avec amour, déclencher des émotions, faire réfléchir, faire polémique, appartenir à une "école" ?

Oui.

[MoZ]

C'est pas faux.

[Sam]

Ce débat a eu lieu dans les année 90 dans le jdr sur table. Je crois que c'est Frédéric Veil, le directeur de feu Multisim, qui avait écrit un article dans Casus Belli du style "Le jdr est-il le 11e art" (ou un truc du genre).

Perso, je ne suis pas dogmatique. Art ou produit, sous-culture ou culture, ludique ou sérieux, divertissement ou expérience, peu importe au fond. Ce qui va peut-être tirer un GN vers une forme et un fond plus "artistiques", ce sont les intentions des créateurs, et les moyens qu'ils mettent à disposition d'eux-mêmes et des participants pour parvenir à les concrétiser.