QM 178 l'avenir du gn est-il grand public ?
- Beus
- Expert de miches
- Messages : 527
- Enregistré le : dim. 23 janv. 2011 22:31
- Localisation : Paris XXème
Re: QM 178 l'avenir du gn est-il grand public ?
Bah j'avais déjà imaginé à faire un jeu de ce genre.
Franchement cela n'aurait pas été du théâtre.
Mais c'est beaucoup de boulot.
Franchement cela n'aurait pas été du théâtre.
Mais c'est beaucoup de boulot.
Mister June !
Re: QM 178 l'avenir du gn est-il grand public ?
Pour ma part, je ne vois aucune différence entre le GN et le théâtre d'impro, mis-à-part quand il y a une composante compétitive (dans le sens de "remporter la préférence du public") dans le théâtre d'impro. En gros, faire du GN ou faire du théâtre d'impro sans compétition, c'est presque la même chose. C'est moins différent que le jeep et BCB, en tout cas ![Sourire :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
Après, pour le théâtre, toute la question est la définition de "jouer un personnage". J'entends par là avoir une certaine liberté de décision et d'interprétation. Dans le théâtre, en général, le texte est écrit, donc tu n'as plus qu'une liberté d'interprétation (souvent réduite par le metteur en scène d'ailleurs). Mais je suis certain qu'il y a des pièces de théâtre qui dérogent à cette règle. Donc la frontière entre théâtre et GN est finalement assez floue.
En rapport avec le théâtre, tu as aussi l'approche artistique du GN. Là encore, il y a plus de points communs entre théâtre et GN qu'entre un jeep et l'airsoft scénarisé (ou BCB).
Tout ça pour dire que, si tu veux une définition absolue du GN, elle englobera probablement le théâtre (d'impro ou autre).
Ah, je remarque quand même qu'il manque "physiquement" dans ma définition, si on veut distinguer "JDR sur table" et "GN" (pas crucial à mes yeux mais bon ^^).
![Sourire :)](./images/smilies/icon_e_smile.gif)
Après, pour le théâtre, toute la question est la définition de "jouer un personnage". J'entends par là avoir une certaine liberté de décision et d'interprétation. Dans le théâtre, en général, le texte est écrit, donc tu n'as plus qu'une liberté d'interprétation (souvent réduite par le metteur en scène d'ailleurs). Mais je suis certain qu'il y a des pièces de théâtre qui dérogent à cette règle. Donc la frontière entre théâtre et GN est finalement assez floue.
En rapport avec le théâtre, tu as aussi l'approche artistique du GN. Là encore, il y a plus de points communs entre théâtre et GN qu'entre un jeep et l'airsoft scénarisé (ou BCB).
Tout ça pour dire que, si tu veux une définition absolue du GN, elle englobera probablement le théâtre (d'impro ou autre).
Ah, je remarque quand même qu'il manque "physiquement" dans ma définition, si on veut distinguer "JDR sur table" et "GN" (pas crucial à mes yeux mais bon ^^).
- Cire de Sacub
- Agrégé d'iconographie Murderienne
- Messages : 560
- Enregistré le : sam. 8 nov. 2014 12:09
Re: QM 178 l'avenir du gn est-il grand public ?
Débat intéressant. Et malgré les apparences, ce n'est pas un débat sémantique. Derrière cette réflexion autour de la définition, se cache le sens profond du GN et du théâtre.
Oui GN et public sont compatibles dans une certaine mesure à condition que la présence du public ne transforme pas la 'performance' des joueurs. Car comme dans l'éthologie, où toute observation humaine dénature le comportement animal, le public va profondément impacter le jeu des joueurs. Je suis d'accord avec Kilourh, ce qui distingue l'acteur du GNiste est profond et touche à la démarche : l'acteur joue pour un public, le Gniste joue pour son seul plaisir. Même si de l'extérieur cela se ressemble beaucoup, ça n'a au final plus rien à voir tant ces deux démarches sont éloignées. Or, la présence d'un public va impacter les joueurs de GN, qu'on le veuille ou non. Ce regard porté sur eux va modifier leurs ressentis et leur interprétation (c'est ce qui m'est arrivé quand j'ai été mis dans cette situation). Donc même si sur le plan théorique, la présence du public peut se faire dans le cadre d'un GN, concrètement c'est plus complexe. Certes avec des glaces sans teint, avec une certaine habitude, il est certainement possible de s'extraire partiellement d'une telle présence.
Oui GN et public sont compatibles dans une certaine mesure à condition que la présence du public ne transforme pas la 'performance' des joueurs. Car comme dans l'éthologie, où toute observation humaine dénature le comportement animal, le public va profondément impacter le jeu des joueurs. Je suis d'accord avec Kilourh, ce qui distingue l'acteur du GNiste est profond et touche à la démarche : l'acteur joue pour un public, le Gniste joue pour son seul plaisir. Même si de l'extérieur cela se ressemble beaucoup, ça n'a au final plus rien à voir tant ces deux démarches sont éloignées. Or, la présence d'un public va impacter les joueurs de GN, qu'on le veuille ou non. Ce regard porté sur eux va modifier leurs ressentis et leur interprétation (c'est ce qui m'est arrivé quand j'ai été mis dans cette situation). Donc même si sur le plan théorique, la présence du public peut se faire dans le cadre d'un GN, concrètement c'est plus complexe. Certes avec des glaces sans teint, avec une certaine habitude, il est certainement possible de s'extraire partiellement d'une telle présence.
- kilourh
- Expert emptoire
- Messages : 985
- Enregistré le : lun. 21 févr. 2011 21:56
- Localisation : Saint Etienne
Re: QM 178 l'avenir du gn est-il grand public ?
Alors non, je ne cherche pas de définition précise, et je me faisais la même remarque sur la frontière floue entre théâtre/théatre d'impro/GN (et ok pour les match d'impro qui sont dans une autre dynamique, quoique, on pourrait y voir une forme de GN gamiste/narrativiste, mais passons)...
En fait, je trouve que les jeux narrativistes principalement, sont très très proches du théâtre d'impro, et je vois de moins en moins la limite entre les deux, et pourtant, je la ressens vraiment quand je joue. Car comme précisé plus haut, et comme ce que redis Cire, je ne joue pas du tout de la même manière en impro qu'en GN. Il y a une idée de performance d'acteur sur scène, ou je dois plaire à un public, et je n'ai pas du tout ce sentiment sur un GN, et c'est surtout en ça que je distingue les deux. Mais j'imagine qu'il pourrait y avoir des exceptions dans les deux cas![Très content :D](./images/smilies/icon_e_biggrin.gif)
En fait, je trouve que les jeux narrativistes principalement, sont très très proches du théâtre d'impro, et je vois de moins en moins la limite entre les deux, et pourtant, je la ressens vraiment quand je joue. Car comme précisé plus haut, et comme ce que redis Cire, je ne joue pas du tout de la même manière en impro qu'en GN. Il y a une idée de performance d'acteur sur scène, ou je dois plaire à un public, et je n'ai pas du tout ce sentiment sur un GN, et c'est surtout en ça que je distingue les deux. Mais j'imagine qu'il pourrait y avoir des exceptions dans les deux cas
![Très content :D](./images/smilies/icon_e_biggrin.gif)
Jérome
Comptes de fées en ligne sur ce site...
Comptes de fées en ligne sur ce site...
Re: QM 178 l'avenir du gn est-il grand public ?
D'accord avec Cire : pour moi la principale différence entre le théâtre d'impro et le GN est que le jeu est principalement destiné à un tiers (le public) dans le premier, tandis qu'il est destiné aux autres dans un GN. Ca signifie que la présence d'un public neutre en GN (du genre qui n'applaudit pas, ne rit pas, etc.) n'impacte pas le jeu.
- Thanos
- Expert du d'avance
- Messages : 801
- Enregistré le : mer. 25 mai 2011 08:55
- Localisation : Saint Joseph
- Contact :
Re: QM 178 l'avenir du gn est-il grand public ?
L'exemple de Beus me parait le bon compromis entre le GN et le théâtre. Le public changerait sans doute la façon de jouer certains GN, comme le souligne Cire, mais ne peut-on pas imaginer un GN qui soit dès le départ conçu pour avoir du public (je reviens à l'exemple de Beus) et dont le public face partie du jeu. Ce ne serait pas un public comme au théâtre, qui applaudit, rit, fait des "hoooooo" et des "haaaa" en fonction de ce qu'il se passe, mais serait un public quand même.
Sinon, quand j'ai joué Release, il y avait du public (4 ou 5 personnes si je me souviens bien), ça ne m'a pas dérangé le moins du monde et je ne pense pas que ça ait changé ma façon de jouer. J'ai même très vite oublié qu'ils étaient là.
Sinon, quand j'ai joué Release, il y avait du public (4 ou 5 personnes si je me souviens bien), ça ne m'a pas dérangé le moins du monde et je ne pense pas que ça ait changé ma façon de jouer. J'ai même très vite oublié qu'ils étaient là.
- lucieXperience
- Expert fection absolue
- Messages : 1504
- Enregistré le : mar. 8 févr. 2011 17:12
- Contact :
Re: QM 178 l'avenir du gn est-il grand public ?
Ce questionnement sur les frontières me met mal à l'aise. Il ne me semble pas très sain de vouloir tout cloisonner parce que ça génère immanquablement des réactions de replis sur soi, qu'il s'agisse de GN ou de n'importe quoi d'autre. La porosité des frontières du GN c'est justement ce qui le rend aussi intéressant, multiforme, créatif.
À la question "mais est-ce que c'est encore du GN ?" j'ai toujours envie de répondre : "Mais on s'en fout un peu non ?". Pour les GNistes qui l'ont créé, c'est du GN, pour les théâtreux, c'est du théâtre, pour les plasticiens c'est de la performance. Peu importe le nom qu'on lui donne, et plus encore aucune de ces dénominations n'exclue l'autre. Non seulement je pense que ces débats sont stériles, mais en plus je les trouve plus néfastes qu'autre chose pour le médium parce qu'ils déportent l'attention sur un aspect vraiment très secondaire de la création.
Je ne dis pas que la question du public n'est pas intéressante, au contraire, mais je pense que s'interroger sur le public par le prisme de la comparaison théâtre/GN est très réducteur.
À la question "mais est-ce que c'est encore du GN ?" j'ai toujours envie de répondre : "Mais on s'en fout un peu non ?". Pour les GNistes qui l'ont créé, c'est du GN, pour les théâtreux, c'est du théâtre, pour les plasticiens c'est de la performance. Peu importe le nom qu'on lui donne, et plus encore aucune de ces dénominations n'exclue l'autre. Non seulement je pense que ces débats sont stériles, mais en plus je les trouve plus néfastes qu'autre chose pour le médium parce qu'ils déportent l'attention sur un aspect vraiment très secondaire de la création.
Je ne dis pas que la question du public n'est pas intéressante, au contraire, mais je pense que s'interroger sur le public par le prisme de la comparaison théâtre/GN est très réducteur.
le site internet d'eXperience et son livre d'or qui ne demande qu'à être rempli !
Re: QM 178 l'avenir du gn est-il grand public ?
J'ai joué Please Continue (Hamlet), et pour moi la présence du public ne faisait pas sortir le jeu du cadre du GN. Certes, on joue pour les spectateurs (qui quelque part sont des personnages puisqu'ils sont véritablement les spectateurs du procès et les jurés), mais aussi pour soi et pour les autres joueurs.
Ceci dit je suis assez d'accord pour dire que le débat sur les frontières du GN ne me semble pas très important, et peut même potentiellement être un souci si le but est de limiter les potentialités offertes par ce loisir.
Ceci dit je suis assez d'accord pour dire que le débat sur les frontières du GN ne me semble pas très important, et peut même potentiellement être un souci si le but est de limiter les potentialités offertes par ce loisir.
- kilourh
- Expert emptoire
- Messages : 985
- Enregistré le : lun. 21 févr. 2011 21:56
- Localisation : Saint Etienne
Re: QM 178 l'avenir du gn est-il grand public ?
Faudrait faire une nouvelle QM, car on déborde un peu du sujet proposé par Saki.
Pour le coup, je ne trouve pas que débattre de ce qui est plus lié au théatre, ou ce qui est plus lié au GN soit d'une part pas intéressant, et encore moins pourrait être un soucis.
Je ne le trouve pas car pour ma part, parler de ça de signifie pas les cloisonner, et c'est justement parce que j'ai l'impression de plus en plus que la différence entre GN et Théâtre s'atténue que je me pose les questions sur les spécificités de l'un et de l'autre. Si les deux se trouvent être les deux facettes d'un même art, parfait, ça me convient. Mais se dire que débattre est inintéressant, c'est tout simplement refuser le dialogue.
Ca ne vous intéresse pas ce sujet ? Parfait, très bien, mais ce n'est pas pour ça que le sujet n'est pas intéressant pour autant.
Pourquoi je m'y intéresse autant, c'est parce que je pratique intensément les deux (théâtre d'impro, et pas vraiment le théâtre) et que malgré des jeux qui se rapprochent de plus en plus du théâtre, j'ai toujours un sentiment différent en tant que joueur ou acteur. Essayer de définir l'un et l'autre, ou justement en arrivé à dire que les deux sont mêlé, c'est essentiel pour communiquer sur notre loisir.
Ainsi, si je veux parler à mes camarades d'impro du GN, je peux très bien leur dire :"c'est une autre forme de théâtre d'impro, expérimente le !" ou bien "c'est proche de l'impro mais l'absence de public change ta perception en tant que personnage (c'est un exemple". Ce n'est pas vraiment la même chose, mais les deux explications peuvent convenir.
Du coup, dans mes discussions, je ne cherche pas à compartimenter l'un ou l'autre, mais plutôt à en comprendre l'essence même. Je ne vois pas en quoi cela pourrait être nuisible. Et c'est pour moi clairement pas inintéressant !
Pour le coup, je ne trouve pas que débattre de ce qui est plus lié au théatre, ou ce qui est plus lié au GN soit d'une part pas intéressant, et encore moins pourrait être un soucis.
Je ne le trouve pas car pour ma part, parler de ça de signifie pas les cloisonner, et c'est justement parce que j'ai l'impression de plus en plus que la différence entre GN et Théâtre s'atténue que je me pose les questions sur les spécificités de l'un et de l'autre. Si les deux se trouvent être les deux facettes d'un même art, parfait, ça me convient. Mais se dire que débattre est inintéressant, c'est tout simplement refuser le dialogue.
Ca ne vous intéresse pas ce sujet ? Parfait, très bien, mais ce n'est pas pour ça que le sujet n'est pas intéressant pour autant.
Pourquoi je m'y intéresse autant, c'est parce que je pratique intensément les deux (théâtre d'impro, et pas vraiment le théâtre) et que malgré des jeux qui se rapprochent de plus en plus du théâtre, j'ai toujours un sentiment différent en tant que joueur ou acteur. Essayer de définir l'un et l'autre, ou justement en arrivé à dire que les deux sont mêlé, c'est essentiel pour communiquer sur notre loisir.
Ainsi, si je veux parler à mes camarades d'impro du GN, je peux très bien leur dire :"c'est une autre forme de théâtre d'impro, expérimente le !" ou bien "c'est proche de l'impro mais l'absence de public change ta perception en tant que personnage (c'est un exemple". Ce n'est pas vraiment la même chose, mais les deux explications peuvent convenir.
Du coup, dans mes discussions, je ne cherche pas à compartimenter l'un ou l'autre, mais plutôt à en comprendre l'essence même. Je ne vois pas en quoi cela pourrait être nuisible. Et c'est pour moi clairement pas inintéressant !
Jérome
Comptes de fées en ligne sur ce site...
Comptes de fées en ligne sur ce site...
Re: QM 178 l'avenir du gn est-il grand public ?
Sur la question du public assistant à un GN, je peux en parler car l'ayant vécu sur l'Ultime Western à 3 reprises ou chaque jour plusieurs dizaines de personnes visitent le site du GN alors que nous jouons.
J'appréhendais vraiment cela mais au final très vite ils deviennent des ombres que tu ne remarques pas, tout au plus ton esprit les imagine comme des habitants de la ville (vêtus en short et sandales, j'admets
)
J'appréhendais vraiment cela mais au final très vite ils deviennent des ombres que tu ne remarques pas, tout au plus ton esprit les imagine comme des habitants de la ville (vêtus en short et sandales, j'admets
![Clin d’oeil ;)](./images/smilies/icon_e_wink.gif)