Forum de l'univers du huis clos

comme il y a de sales geek qui trainent dans le coin, je suis sur que plein de gens ont vu ce film alors j'en profite. Fenriss la critique arrive bientôt ?

Moi je trouve que ce film est nul à chier. Mais ça m'inspire une question :

Est ce que vous aimez écrire des suite à vos GN ou jouer des suites de GN ?

Ah ah ! Moi j'ai aimé Kick Ass 2.

Personnellement, écrire une suite à un GN ne m'intéresse pas du tout (mais vraiment pas du tout).
Quant à jouer une suite en gardant mon perso, ça ne m'est arrivé qu'une fois et je ne vois vraiment pas l'intérêt.

Et le label QM ?

(ou pas, s'agissant de suite et non pas de réédition, auto-édition du message initial)

Je n'ai écrit qu'une suite à un jeu (RK 1 puis 2) et il y a un RK 3 qui me tarabuste. Pour autant, j'aurais du mal à considérer que ce sont des suites. Chaque projet peut être perçu, compris et joué indépendamment des autres. C'est le seul cas de (quasi) suite dans ce que j'ai écrit.

En revanche, dans ce que j'ai joué (liste trop longue), il y a plusieurs suites. J'en retire des sentiments mitigés.

Les plus :
Il est évident que d'un épisode d'une suite à l'autre, on dispose de plus de temps de jeu pour approfondir plein de choses : l'univers comme les personnages, et proposer davantage de rebondissements, ainsi qu'une autre échelle aux intrigues.
Le vécu commun en jeu avec d'autres personnages est un appui appréciable en terme de rôleplay.
A priori, sauf "déménagement" du contexte, le travail logistique / décor / gestion de site est au moins partiellement accompli dans le cas d'une suite.

Les moins :
Quand le précédent épisode n'est pas bon, la suite commence mal.
Il n'est pas garanti d'avoir les mêmes joueurs d'un épisode à l'autre, ce qui entraîne plusieurs conséquences :
- des "trous" dans la cohérence, dans la continuité narrative ou des absences pénibles
- des orgas qui se placent en position de demandeur par rapport à certains joueurs, ce qui peut entraîner du copinage, des faveurs, des déséquilibres
- les nouveaux venus qui sont paumés parce qu'ils ont manqué les épisodes précédents
Enfin il y a un travers fréquent et à mon sens regrettable, c'est l'effet pokemon, c'est à dire l'attachement disproportionné des joueurs à leur personnage quand il commence à évoluer
- verrouillage du jeu par les "anciens" qui kiffent entre eux
- tendance à sécuriser son personnage plutôt qu'à le mettre en danger => Bisounoursitude, passivité, ça peut aller jusqu'à l'anti-jeu

Les moins l'emportant assez largement sur les plus, je n'écris pas de GN à suite. Ou alors, si j'emprunte des éléments d'un GN précédent, je m'assure qu'ils demeurent minoritaires par rapport aux intrigues de la suite, et "découvrables" aisément par les nouveaux venus. Cette accessiiblité pouvant être totale et à priori du jeu, en intégrant les évènements du GN précédent dans un back transparent.

En aucun cas, je ne prévois pas d'écrire sur plusieurs GNs d'affilée. Chaque GN que j'écris est suffisant en soi. Tout au plus on trouvera dans la suite des opportunités pour certains joueurs de développer un aspect de leur personnage ou de le confronter à des situations inédites. Les intrigues proposées avant auront normalement déjà été conclues.

Et surtout : si un GN que j'écris peut ressembler à la suite d'un précédent, je ne m'impose jamais d'y faire apparaître des personnages du précédent épisode. J'étudie avec chaque joueur concerné la possibilité de reprendre le personnage précédent, sans aucune obligation.

Perso je suis un grand fan de Kick ass mais j'ai détesté kick ass 2 http://elprogramator.blogspot.fr/2013/0 ... ass-2.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Concernant les suites en GN, je dirais: pourquoi pas. Nous avons longuement pensé à une suite au Highland, l'idée de voir comment les personnages et la situation a pu évolué dans le temps est amusante. Mais effectivement, si tu ne peux pas avoir tout les même joueurs pour les mêmes rôles le principe est un peu limité(où alors c'est pour ton propre plaisir égoïste)

je suis convaincue par ta critique. Mais j'ai quand même aimé. ^^

je parlais de kick ass 2 aussi. le 1 est très bien.

j'ai modifié le titre du post. La critique de Fenriss est très juste. Allez la lire

Bross a écrit : (RK 1 puis 2) et il y a un RK 3

Il y a moyen d'avoir la traduction de ce sigle ? En fait, serait-il possible de noter à chaque fois les noms des jeux ne entier, car avec tout ce qui existe, on ne s'y retrouve pas. Bon, j'avoue faire aussi l'erreur, mais je tente au maximum de faire des abréviations, sauf si je parle du dit jeu dans le même sujet...

Sinon, moi j'ai bien aimé Kick Ass 2, car c'était un film où je n'avais pas besoin de réfléchir.

Pour ce qui concerne les suites en GN, j'ai été joueur dans ce cas là, sur des medfan, avec jeu en campagne, et j'appréciais de retrouver mon groupe chaque année, mais effectivement, j'ai pu voir les dérives dont parlent Bross. Personnellement, je m'attachais à mes persos, mais j'en ai perdu plusieurs, avec tristesse, mais jamais je n'ai fait d'anti-jeu là dessus. Sinon, pour des jeux entièrement scénarisé, j'ai l'exemple de l'archomancie/sweet home. Je n'ai fait que le second opus, et j'ai remarqué qu'effectivement, ceux qui avaient fait les deux avaient un lien particulier, vraiment pas inintéressant. Je me demande donc si il n'y a pas possibilité de créer quelque chose avec le concours des joueurs pour faire une suite intéressante. Je ne me suis jamais plongé dans un tel projet, mais je ne m'interdit pas d'y penser un jour.

Sinon, j'ai écris Comptes de fées, et comptes de fées 2, mais comme pour Beverly Place, il n'y a pas de lien entre les deux, et on peut faire indépendamment l'un ou l'autre...

On peut faire un film de divertissement sans faire de l'humour caca vomi et une scène de combat final correct. Ce n'est pas vraiment ce que je reproche à ce film de ne pas faire réfléchir. En fait j'ai du mal à comprendre que "ne pas réfléchir" soit un argument. ça vous arrive de vous dire, ce film n'était pas top parce qu'il m'a fait trop réfléchir ?

kilourh a écrit :Sinon, pour des jeux entièrement scénarisé, j'ai l'exemple de l'archomancie/sweet home. Je n'ai fait que le second opus, et j'ai remarqué qu'effectivement, ceux qui avaient fait les deux avaient un lien particulier, vraiment pas inintéressant.

Effectivement, il y avait un lien particulier entre les anciens qui étaient vraiment génial. J'ai beaucoup aimé.

Baptiste a écrit :On peut faire un film de divertissement sans faire de l'humour caca vomi et une scène de combat final correct. Ce n'est pas vraiment ce que je reproche à ce film de ne pas faire réfléchir. En fait j'ai du mal à comprendre que "ne pas réfléchir" soit un argument. ça vous arrive de vous dire, ce film n'était pas top parce qu'il m'a fait trop réfléchir ?

J'ai déjà entendu la critique "c'est trop cérébral comme film".

moi j'ai aimé ce film parce que je l'ai trouvé jubilatoire, il m'a mise de bonne humeur. j'aime le côté débile, le côté "une bande de losers s'érige en super héros". après je reconnais que ce n'est pas un bon film, comme Kick Ass était un bon film.