Forum de l'univers du huis clos

Comme c'est un peu calme aujourd'hui je partage avec vous un futur film culte...ou pas

http://elprogramator.blogspot.fr/2013/0 ... mpart.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Et j'étend le sujet au Gn avec cette question(de merde) un Gn a-t-il besoin d'un scénario pour être bon?

ça a quand même l'air d'être un bon film de merde.

Pour ce qui est de la question GN, je dirais que ça dépend des attentes. Personnellement un scénario pourri (c-a-d avec plein de coïncidences débiles) a de grandes chances de me faire trouver le GN pourri. Et en toute honnêteté je n'ai pas le souvenir d'un scénario de GN que je n'aie pas trouvé un peu pourri (même si je reconnais que je n'en connais pas tant que ça et que j'en ai oublié la moitié).

En revanche un scénario classique simple et efficace qui va droit au but est plutôt un avantage selon moi.

Ca va évidemment dépendre des attentes (voir la discussion sur le mass larp par exemple).
Hitchcock disait qu'un bon film c'est 3 choses : une bonne histoire, une bonne histoire, et une bonne histoire. Je crois qu'il ne voulait pas vraiment dire que les acteurs, la photo, le montage, la musique ne servent à rien, mais que si ce n'est pas au service d'un bon scénario tout est un peu vain. J'ai tendance à croire que c'est un peu la même chose en GN.
Je peux tout de même passer de très bons moments sur des jeux au scénario pas toujours heureux, parce que j'ai appris à ne pas bouder mon plaisir, mais il est rare que je tripe ma race sans un scénar qui le fasse vraiment.

Un bon GN, c'est trois choses : un bon perso, un bon perso, et un bon perso.
Que le scénar "général" et le GN dans son ensemble soient tout pourris n'empêche pas de passer un bon (voire très bon, j'ai des exemples) moment si le personnage est tripant et qu'il a une expérience passionnante, touchante, fun...
A l'inverse, dans un magnifique GN aux intrigues léchées, si on n'est pas touché par le personnage, l'expérience reste souvent très limitée.

On est bien d'accord Joaquim. Je ne vois pas un scénario comme une histoire générale, mais bel et bien ce qu'aura à vivre chaque personnage. Donc, bon scénar et bon perso ont, à mes yeux du moins, le même sens.

Oui et non.
La notion de "personnage" inclut celle "d'intrigues", mais pas que. Un personnage, ça n'est pas que des intrigues à vivre (je te renvoie à l'indispensable série d'articles sur l'immersion que Vincent a publiée sur ElectroGN), je voulais donc un peu élargir ta définition de ce qui est indispensable à un bon jeu.
Mais j'admets être dans le pinaillage, sur le fond on est d'accord

On peut dire aussi que la notion de "scénario" inclut celle "d'intrigues", mais pas que. Le scénario est ce que je vais mettre en œuvre pour faire vivre et ressentir des choses au joueur, ce qui comprend tout autant différents facteurs d'immersion que la notion "d'intrigues".

Bref, tout ça pour dire qu'on est d'accord. (mais que je préfère ma formulation )

Juste pour faire chier je vais dire oui. On peut faire un excellent GN sans scénario.

Pour que ce soit vrai, il faut prendre scénario au sens "histoire" et imaginer un jeu qui en est dépourvu. Par exemple, un jeu où on va jouer un quotidien. Accomplir une série de tâches sans que celle-ci soient connectées entre elles par autre chose que le "métier" du personnage par exemple.

Si je fais un GN "chasseur" et que je passe mon jeu dans la forêt à survivre en tendant des pièges et en construisant des cabanes, ça marche.

Sur le terreur à arkham, nous avons joué les flics et notre jeu s'est passé en grande partie au commissariat à prendre des dépôts de plaintes, tabasser des suspects etc... Pas vraiment d'histoire quand on essaye de mettre tout ça bout à bout. 53 plaintes, une seule enquête est allée au bout. Mais c'était quand même l'éclate.

D'accord avec Baptiste, je pense qu'on peut avoir un bon GN sans scénario.

En fait, c'est la notion de bon GN qui est plutôt limité, car elle sera différente pour chacun. J'ai fait un Jeep Form où j'ai vraiment bien rigolé. Alors certes, en tant que personnage, je n'ai pas ressenti grand chose, mais ce n'était pas le but non plus. Donc si le but du jeu est de proposer une expérience de jeu, comme l'exemple de Baptiste, et que à la fin du jeu, les joueurs ont eu l'impression d'avoir vécu cette expérience, alors les orgas ont réussi leur pari, et on peut donc dire que le jeu est bon, non ?