Forum de l'univers du huis clos

Fredou
"La question n'est plus ici de savoir si tu approuves la condition (d'ailleurs, la nature de la condition n'a absolument aucune importance, elle pourrait être tout autre) mais, dès lors qu'elle est posée comme une demande en échange de la mise à disposition, de savoir ce que tu en fais.
- Tu prends le document en acceptant et en honorant la condition.
- La condition ne te convient pas alors tu ne prends pas le document.
- Elle ne te convient pas, mais tu te sers quand même, en envoyant l'auteur et sa condition se faire foutre."

Si tu affiches clairement auprès de tes joueurs que tu leur proposes une variante et non pas le jeu original. Je ne vois pas en quoi c'est se foutre de l'auteur, non c'est que tu as un projet auquel tu crois suffisamment et des joueurs qui te font confiance pour te suivre. si au final ta variante est foireuse, tes joueurs te jetteront des pierres et ça s’arrêtent là.

Sur la formulation de la question, la notion de "jouable" est flou. Effectivement s'il s'agit de remettre au goût du jour les systèmes de point d'action, je ne vois pas le mal ni de trahison de l'auteur.

Sur la formulation de la question, la notion de "jouable" est flou. Effectivement s'il s'agit de remettre au goût du jour les systèmes de point d'action, je ne vois pas le mal ni de trahison de l'auteur.

Moi non plus. Ne me faites pas l'intégriste que je ne suis pas. Je parlais d'altérations en substance, c'est à dire modifiant vraiment l'essence du jeu.

Fredou a écrit :

Sur la formulation de la question, la notion de "jouable" est flou. Effectivement s'il s'agit de remettre au goût du jour les systèmes de point d'action, je ne vois pas le mal ni de trahison de l'auteur.

Moi non plus. Ne me faites pas l'intégriste que je ne suis pas. Je parlais d'altérations en substance, c'est à dire modifiant vraiment l'essence du jeu.

Je ne comprends toujours pas le scandale. En transposant sur les séries TV, les séries comme Elementary ou Merlin utilisent des ficelles de Sherlock ou des légendes arthuriennes mais en modifiant profondément l'essence. Moi je n'y vois pas le mal alors est-ce ce genre d'altérations que tu qualifies de tabou ?

Edit : je me réjouirais toujours qu'ils y ai des fou-dingo qui oseront tous et feront exploser tous les cadres quitte à se gaufrer de temps en temps plutôt qu'un orga timoré qui s'en tiendras à suivre la recette de ces prédécesseurs sans jamais innover.

Pour répondre à ta question Fredou, je pense que pour ma part elle ne se pose pas.
Si je veux organiser un jeu que je trouve sur la toile c'est qu'il me plait en l'état.
Ce que je cherche c'est du clef en main. (et c'est très rare d'en trouver)
Si je veux modifier en profondeur un scénar c'est que ça ne me plait pas. Donc je préfère écrire le mien.

Je pense qu'il n'y a rien qui soit tabou si l'auteur ne s'y oppose pas. S'il fixe des conditions à la mise à disposition d'un gros travail auquel il reste attaché, ça me semble autre chose, et c'est à lui de les définir. Si l'on a un doute sur ce que cela recouvre, il sera sans doute ravi de répondre.

Il n'y a pas de "scandale", Pascale, et ça ne me concerne plus vraiment, me foutant aujourd'hui relativement des jeux que j'ai mis par le passé, et n'en mettant plus. Je dis juste que l'idée qui consiste à prétendre qu'absolument tout travail proposé sur le net, doit l'être sans condition, abandonné à un "j'en fais ce que je veux" généralisé, ne manquera pas d'en dégouter du partage.

Fredou a écrit :Que la condition demandée nous paraisse légitime ou non, il me semble qu'une conséquence probable du "je m'en fous et je me sers quand même" soit que l'auteur pour qui elle avait sans doute un sens ne diffusera probablement plus son travail.

Hum, pas tout à fait d'accord, c'est sans doute vrai dans le cas où tu vas en parler publiquement, ça a beaucoup moins de chances de se produire si l'auteur n'en entend jamais parler.

Hum, pas tout à fait d'accord, c'est sans doute vrai dans le cas où tu vas en parler publiquement, ça a beaucoup moins de chances de se produire si l'auteur n'en entend jamais parler.

A moins d'une grosse omerta, ce sont souvent des choses qui finissent par se savoir tôt ou tard. Mais oui, je parlais d'une conséquence probable, pas systématique.
Sinon, autour d'un jeu basé sur la confiance entre les participants, la politique du pas vu pas pris...

Joaquim a écrit :
Si certains doutaient encore du fait qu'ElectroGN est une secte de jeunes nordico-gaucho-cultureux...

Tu dis n'importe quoi. Il y en a aussi des vieux.

Personnellement, je suis la consignes de l'auteur. A partir du moment où il met son travail en ligne, si cela a une importance pour lui, je la respecte. Mais si vraiment j'adore son scénario, mais qu'il y a un ou deux éléments qui ne me conviennent pas, à ce moment là, j'entamerai le dialogue avec lui, pour savoir si cela lui pose vraiment problème...

Après, le problème ne se pose pas vraiment pour moi, car j'organise plus de jeux appartenant à d'autres auteurs...

et si l'auteur ne dit rien...
vous lisez son travail, vous aimez. Au moins en partie.
Est ce que vous vous sentez libre de prendre ce qui vous intéresse, de modifier ?