Forum de l'univers du huis clos

Bon cette fois-ci ce n'est pas une question de merde, mais une vraie question.
Hier, je lisais Think Larp et notamment un article sur le rapport entre le GN et les Gender Studies. Les Gender Studies c'est un champ d'étude qui n'existe pas tellement en France, mais qui est assez important dans les pays anglo-saxons où en gros on s'interroge sur les rapports entre les genres, où on étudie le féminisme et où en arrive à la conclusion que les différences de genre sont culturelles et non pas physiques (c'est une esquisse très grossière parce que je ne suis pas du tout familière des Gender Studies).
Dans cet article Jofrid Regitzedattert parle de ces différences de genre en disant que le GN plus qu'un autre média devrait pouvoir nous permettre de nous affranchir justement de ces différences (l'article est en anglais donc mes confuses si je n'ai pas tout compris).
Elle donne notamment deux exemples qui m'ont semblé intéressant. Elle raconte qu'elle était sur un jeu médiéval (fantastique ?) ou elle avait envie de se battre, mais où on lui a dit que les femmes ça ne se battaient pas et où elle aurait dû, pour pouvoir se battre, soit se déguiser en homme, soit carrément jouer le rôle d'un homme.
Et elle parle aussi d'un personnage qu'elle était en train d'écrire de militaire autoritaire et désagréable où elle s'est demandé comment transmettre ce qu'elle avait en tête sans passer par des réflexions comme "bande de pédés" ou "espèce de femmelettes" pour ne stigmatiser personne et quand même bien faire comprendre l'essence du personnage.

ça m'a intéressée parce que personnellement je ne me suis jamais posé ces questions. ça ne me pose pas de problème d'écrire un jeu qui conserve les codes de la société dans laquelle on vit dans son acceptation des différences entre le féminin et le masculin.
Est-ce que c'est quelque chose sur lequel vous vous êtes déjà interrogés ? Est-ce que vous avez déjà écrit ou connaissez un jeu qui essaye de mettre tout le monde sur un pied d'égalité ? Comment s'y prendre ? C'est quoi votre avis là-dessus ?

perso, on a déjà proposé à des joueurs de jouer des rôles de l'autre sexe. Mais c'est tout.
et d'autres ont fait des GNs dans une société matriarcale.

c'est pas cette nana qui explique qu'elle veut faire du féminisme bourrin dans les gns ? ^^

écrire un GN dans un univers ayant ses propres codes veut dire qu'on PEUT choisir de s'affranchir de ceux de notre société, mais bien souvent, on fait ça pour isoler une poignée de conventions sociales dont on veut parler. On caricature, mais on s'en éloigne rarement totalement, j'ai l'impression.

lucieXperience a écrit :Est-ce que c'est quelque chose sur lequel vous vous êtes déjà interrogés ?

Pas jusqu'à ce que ma copine remarque que les persos qu'elle recevait étaient souvent moins fouillés et plus réactifs que les miens, voirent sentaient le copier-coller quand on jouait un couple. Sur le côté réactif par rapport à proactif, c'était remarqué aussi dans l'avant dernier Playground. L'auteur conseille le freeplay féministe quand elle considère l'univers du GN comme machiste, c'est peut-être la même.

Est-ce que vous avez déjà écrit ou connaissez un jeu qui essaye de mettre tout le monde sur un pied d'égalité ?

Melan Himmel och Hav va plus loin en essayant de montrer que les genres sont des constructions sociales, en créant des genres du jour et de la nuit, avec des vêtements différents, attentes sociales différentes etc et ça a marché il semblerait.

Comment s'y prendre ? C'est quoi votre avis là-dessus ?

Ecrire les persos sans sexe et les assigner seulement à la fin. Ecrire tout les persos comme des hommes et les switcher en femme semble garantir des perso proactifs (dont le fait d'avoir du jeu ne dépendra pas du jeu des autres). Ou faire le contraire: écrire que des femmes puis switcher: est-ce que les persos marchent toujours?

Ca c'est pour le côté "gameplay". Pour le côté univers, on en reviens au débat sur les Noirs qui jouent Louis XV: ça dépend du niveau d'historicité de l'univers. Sur du médiéval fantastique, aucun problème pour une égalité totale vu que de toute façon y a des elfes et des boules de feu. Sur de l'histo XVIIIe oui on peut faire des persos féminins puissants mais non ils ne seront pas général des armées du roi. Les exceptions genre chevalier d'Eon sont justement ça, des exceptions. Et en l'occurrence, un homme, mais passons

Il y avait une conférence sur le sujet à Solmukohta 2012.

Olivier A. y était allé et avait trouvé ça très rigolo, mais moyennement intéressant et finalement assez peu pertinent (si je peux me permettre de résumer ainsi sa réflexion)

Disons que c'était une intro à la théorie du genre, mais sans connexion avec le GN. Assez standard si tu connaissais déjà ou si tu étais convaincu, mais pas inutile quand tu vois les retours de certains russes dans leurs débriefs en russe. On oublie trop souvent que la russie c'est pas vraiment l'Occident . J'y suis allé parce que c'est un sujet qui me passionne d'un point de vue neuroscientifique et que je voulais voir le choc culturel entre les conférencières nordiques et le reste du monde. Ca n'a pas eu lieu en live, mais après dans les discussions ou les retours en ligne.

Mais si l'intérêt GNistique était faible, je pense que c'est parce que la conférencière avait déjà fait plein de présentations sur son jeu Melan Himmel machin donc voulait faire autre chose.

En effet, ce n'est pas une QM

Dans une partie de dames ou d'échecs, le genre n'a aucune importance. Parce que les joueurs ne se définissent pas comme joueur ou joueuse, parce que ce n'est pas le propos du jeu, qui offre un univers exhaustif, fini et stylisé, traitant du seul affrontement des pièces et des moyens à la disposition des joueurs pour ce faire. L'univers de jeu des dames ou des échecs met tous ses acteurs sur un pied d'égalité : chacun a les mêmes moyens pour parvenir à ses fins.

Dans un GN, effacer la donnée "genre" n'est pas impossible, mais devrait relever d'un projet plus général que "promouvoir l'égalité hommes/femmes dans un jeu", à mon avis. C'est à dire proposer un univers conçu pour que l'altération ou la suppression du genre participe du jeu. Soit arbitrairement, pour explorer une thématique "asexuée", soit contextuellement, à d'autres fins. L'exemple qui me vient spontanément est le traitement du genre dans un film comme Starship Troopers (1), où un état fascisant a oblitéré la perception du genre au passage de l'oblitération de l'individualité des citoyens.

Dans un GN "normal", le joueur pénètre physiquement dans un univers plus ou moins stylisé. Il apporte son corps dans un espace de jeu, il en devient un élément. Pour autant, le corps, l'apparence et le genre du joueur ne devraient servir que de véhicule à l'existence d'un personnage, seul être dont il faut considérer l'apparence, le corps et le genre, comme autant de données incontournables de la bonne interprétation par le joueur, comme dans la bonne interprétation de ses rapports avec autrui. S'il est possible de se grimer, de dissimuler le genre du joueur derrière celui du personnage, reste que le joueur ainsi travesti n'est pas forcément en mesure d'incarner authentiquement un personnage de l'autre sexe ; et les autres joueurs ne parviendront pas forcément à faire complètement abstraction du vrai genre du joueur travesti, ce qui influencera vraisemblablement leur comportement à son égard. A moins que le travestissement ne soit parfait.

Le genre du joueur, c'est effectivement, de ce point de vue, une contrainte. Faut-il l'accepter ou la réfuter. A mon sens, et c'est très largement contestable : il faut l'intégrer. Ce n'est pas très différent de la problématique du casting d'un noir pour jouer Louis XV ou d'un joueur chétif pour jouer un héros barbare musculeux. Chaque jeu contient ses codes, ses besoins, ses axiomes, ses tolérances, sur l'adéquation entre ce que sont réellement les joueurs et ce qu'ils incarnent temporairement. Qu'une fille se voie interdire de jouer une guerrière bourrine dans un univers med-fan qui pourrait pourtant le tolérer, c'est sans doute sexiste, mais surtout, c'est injustifié aussi longtemps que le cadre fictionnel n'apporte pas de justification cohérente au fait que les personnages féminins ne puissent pas se battre. En la matière, lorsqu'on s'éloigne assez des normes du réel pour inclure des elfes, des dragons et de la magie, interdire à des filles d'être des bourrines c'est sans doute sexiste. Autre exemple : interdire à un joueur chétif de jouer un héros musclé c'est discriminant, ça reste de mon point de vue concevable dans un jeu pour lequel l'esthétique est importante, ça devient très contestable dans un GN porte-monstre-trésor.

Pour conclure, poser la question de la recherche de l'égalité totale entre tous les joueurs, en intégrant des données comme l'apparence ou le genre dans cette recherche d'égalité, pourquoi pas. Mais je considérerais toujours que faire passer cette question, qui ne concerne que les joueurs, avant les besoins du jeu, c'est se tromper de priorité. Le jeu existe, il a des besoins et des contraintes, normalement exprimées au sein d'une convention explicite. Si quelqu'un ne se retrouve pas dans cette convention, qu'il passe son chemin ou écrive son propre jeu.

C'est clairement une "position d'orga", j'en suis conscient. Si je plaiderais toujours en faveur d'un pacte explicite et d'une rencontre mutuellement épanouissante entre orga/auteur et joueur/acteur, quitte à aménager des compromis, je reste convaincu qu'un jeu devrait exister en tant que tel, et pas pour satisfaire les besoins des joueurs en premier lieu.

J'ajouterais après relecture des exemples soulevés par la question initiale que se censurer d'expressions comme pédés et femmelettes relève à mon sens du politiquement correct le plus navrant. Quand on joue ou qu'on écrit un personnage misogyne ou homophobe il paraît inévitable d'employer des expressions de ce type. Se censurer en pareil cas c'est clairement une situation de hors-jeu. Jouer, ce n'est pas être. On peut ne pas vouloir/pouvoir tout jouer, pas de soucis avec ça. Mais si la dame veut jouer des rôles de soldat ou écrire des rôles d'officier bas de plafond, sans parvenir à faire la part des choses entre ses convictions et le personnage, c'est elle qui a un problème de positionnement, pas le GN.

Bross a écrit :J'ajouterais après relecture des exemples soulevés par la question initiale que se censurer d'expressions comme pédés et femmelettes relève à mon sens du politiquement correct le plus navrant.

Je suis assez d'accord avec ça, cela dit, vu que le texte n'est pas dans ma langue maternelle il est aussi possible que je n'ai pas bien compris.

Ce qui m'intrigue assez là-dedans c'est l'idée d'utiliser le GN pour changer des habitudes sociales : faire venir jouer des machos et qu'ils deviennent féministes après le jeu (je caricature bien sûr ). Je n'ai jamais envisagé le GN comme moyen efficace pour faire adhérer les gens à des idées et je reconnais que je suis sceptique, mais ça donne quand même un peu envie d'essayer.

@Thomas B : effectivement, pour le GN Dodgeball nous avons pensé 90% des personnages comme masculins (enfin moi surtout) et Baptiste et Vincent m'ont ensuite obligée à en convertir certains en personnages féminins pour qu'on ait une proportion correcte d'hommes et de femmes (mais on n'arrive pas à 50/50 d'ailleurs). Toutefois, c'était avant de commencer à les rédiger vraiment, parce que je ne crois vraiment pas au personnage mixte.
Les humains ont un genre, qui sous-tend quand même toute leur personnalité. On ne peut pas écrire un personnage complet, vraisemblable et intéressant en mettant complètement de côté la question du genre à mon avis.
Je pense qu'il est très possible d'écrire un personnage féminin très intéressant en le pensant à la base comme une femme, mais effectivement ça nécessite peut-être de se creuser un peu plus la tête parce que dans l'imaginaire collectif les héros sont plus souvent des hommes.

Moi je ne crois pas à l'égalité des sexes (une petite bombe ) et je pense que c'est justement ce qui est intéressant. Mais ça n'empêche pas de proposer des personnages pas égaux aussi intéressants à jouer les uns que les autres.

lucieXperience a écrit : Moi je ne crois pas à l'égalité des sexes (une petite bombe )

Moi des races (grosse bombe)

Ok je

Je parlais bien de méthodes pratiques pour contrer des travers, pas de méthodes idéales. Oui je pense que le genre fait partie des éléments importants et constitutifs d'un perso pour des jeux qui ne se limitent pas aux fonctions ("le sniper", "le traître"), mais vues les sales tendances aux persos féminins un peu light dans le GN lambda, c'est une méthode urgente pour rafistoler ça. Sur le long terme, faudrait effectivement faire changer l'inconscient collectif sur la notion de héros. Voire faire changer le fait qu'on doit jouer des héros en GN .

lucieXperience a écrit :Moi je ne crois pas à l'égalité des sexes (une petite bombe )

Ca dépend ce que tu entends par égalité. J'entends égalité de valeur intrinsèque, de droits et de devoirs (ça veut dire que j'ai aussi tendance à faire une croix sur la galanterie). Mais je ne dis pas "biologiquement on est la même chose".