Forum de l'univers du huis clos

Il est clair qu'un mot seul, quel qu'il soit, ne peut suffire à caractériser un jeu. C'est d'ailleurs pour ça qu'il est dommage à mon avis que beaucoup d'organisateurs se contentent de parler d'immersion sans entrer dans les détails concrets de ce qui fera l'immersion sur LEUR jeu. Parce que de même qu'il n'y a pas deux jeux gamistes identiques, il n'y a pas deux jeux immersifs identiques.

plus sérieusement, qui demande des GN non immersifs ?

La question n'est pas "qui veut du non-immersif ?" mais "à quel degré veut-on de l'immersion ?" Tous les joueurs de France n'ont pas les mêmes attentes, les mêmes envies d'implication, et le même niveau de satisfaction. Par goût ou parce qu'ils n'imaginent pas qu'on puisse faire autrement. Et l'on trouve encore des jeux où les orgas demandent le niveau d'implication souhaité pour le personnage. Il suffit de regarder le paysage GNistique pour voir des jeux à des degrés d'immersion extrêmement inégaux, d'un Kandorya à la tuerie immersive qu'était le Devil Mouth, il y a du chemin. Ils s'adressent bien-sûr à des publics aux attentes différentes, mais sont surtout organisés par des gens aux exigences différentes. La question qui se pose à chaque orga est généralement celle-ci : quels efforts et sacrifices êtes-vous prêts à faire pour plus d'immersion ? Les réponses sont variées. Privilégier l'immersion, et développer un gros travail en ce sens, n'est pas une évidence pour tout le monde.

Pascal a écrit :Je suis d'accord avec tout le monde, c'est grave docteur ?
Je suis d'accord avec Fredou, le but doit être le plaisir. L'immersion est juste un truc qui, en chemin, peut contribuer à atteindre le plaisir.
Je suis d'accord avec Baptiste, dire qu'on veut faire de l'immersif revient à dire qu'on veut faire un plat délicieux. J'irais même un peu plus loin : Dire que je veux faire un GN qui donne du plaisir c'est vouloir faire un plat délicieux. Dire que je veux faire un GN immersif c'est vouloir faire un plat aromatisé à la perfection.
Je suis d'accord avec Lucie, on peut donner du plaisir (faire un bon GN) avec autre chose que de l'immersif. L'immersion c'est bien mais si ça vire obsessionnel ça peut devenir sclérosant et nuire à la créativité.
Je suis même d'accord avec Vincent parce que j'aime les métaphores culinaire (mais là je dirais que c'était plutôt une parabole).

C'est tellement parfait comme remarque... Tu me l'aurais pas piquée par hasard Pascal ? Tu me piques tout de toute façon.

Baptiste a écrit :C'est tellement parfait comme remarque... Tu me l'aurais pas piquée par hasard Pascal ? Tu me piques tout de toute façon.

La preuve...

Extrait de la dernière preview electro-GN :

Q : Si on devait parler de votre jeu dans une critique sur Electro-GN, quel serait le meilleur angle d’attaque ? De quel aspect de votre jeu devrait-on parler avant tout ?
R : De l'immersion, de l'ambiance, du role-play dans un univers qui ne ressemble à aucun autre, et qui ne dévoile pas ses mystères au premier coup d'oeil (ni au deuxième, d'ailleurs)

J'ai pensé à toi en le lisant.

si le monde se divise en deux entre les GNs très immersifs et les GNs moins immersif, j'ai un peu l'impression que le monde des GNs immersif est celui qui écrit et échange sur la scénarisation. Il y a peu d'échanges autour du GN-biere-pote-baston-saucisse façon mass larp.

Du coup c'est vrai que je suis un peu lassé d'entendre parlé d'immersion pour parler d'un jeu. Si ça reste une spécificité qui mérite d'être signalée, disons le rapidement et attaquons directement la question suivante :

Comment tu arrives à ça ? Visiblement on cherche presque tous un niveau d'immersion élevée. Donc je voudrais qu'on parle plus du reste. Les problématiques communes à plein de GN, on peut en parler dans un article global. Parlons des problématiques précises d'un jeu.

J'ai reçu les premiers textes pour le beau livre du GN (voir lien ci dessous). Pour le moment les articles se concentrent sur de vrais spécificités du jeu traité et c'est passionnant à lire.

http://www.electro-gn.com/article-le-be ... 63742.html

si le monde se divise en deux entre les GNs très immersifs et les GNs moins immersif, j'ai un peu l'impression que le monde des GNs immersif est celui qui écrit et échange sur la scénarisation. Il y a peu d'échanges autour du GN-biere-pote-baston-saucisse façon mass larp.

De part la nature des jeux, l'importance accordée à l'étude scénaristique n'est pas la même. En réalité, les échanges ne concernent simplement pas les mêmes sujets, mais existent tout autant, et je dirais même qu'ils sont bien plus nombreux. A côté de l'activité de Trollcalibur, celle des forums ou blogs sur l'écriture de GN est marginale. Bien-sûr, les sujets sont faire une épée boudin plus belle, une armure en semelles de chaussures qui tue, ou un monstre en tapis de sol, mais ce sont leurs préoccupations.

Comment tu arrives à ça ?

Je crois que c'est une réflexion, une interrogation de notre sensibilité, et une invention permanente à avoir, vraiment tout sauf l'application d'une recette. Il faut se poser mille questions, tout au long du développement, lors de chaque prise de décision, pour chaque élément : "Ne puis-je pas trouver une idée, une solution, une alternative, qui rende la chose plus immersive ?"

Des idées pour cela, j'en ai plein la tête, mais ce sont notamment des inventions propres aux scénarii où elles ont leur place, et qui marchent justement d'autant plus qu'elles sont originales. Celles du pouet restent dans le pouet. Et pour cette raison d'ailleurs, je ne participerai pas au bouquin dont tu parles. Tout ce qu'il y aurait à dire de vraiment intéressant est vraiment trop spoiler.

et oui c'est le danger.

Histoire de ne pas être d'accord, je trouve que l'immersion est une fin en soi car [je cherche une façon intello de le dire mais je ne trouve pas donc:] on se fait vachement moins chier dans les GN immersifs.
Je ne sais pas à quoi ça tient, parce que j'ai trouvé, par exemple, le jeep très immersif avec zéro décor, zéro costumes et peu de scénario. C'était néanmoins dépaysant et "impliquant".