GN : vers le grand schisme ?
- Cire de Sacub
- Agrégé d'iconographie Murderienne
- Messages : 560
- Enregistré le : sam. 8 nov. 2014 12:09
GN : vers le grand schisme ?
GN : vers le grand schisme ?
A nouveau un titre digne d’un mauvais canard à sensation !... Cette question me taraude depuis plusieurs mois et vos points de vu sur ce sujet m’intéressent.
D’abord quelques constats :
- Le nombre de pratiquants en France est en progressive et constante augmentation. Même si peu de chiffres circulent, même si la fédé GN peine à s’y retrouver, il est évident de constater que la communauté des pratiquants réguliers ne cesse de s’étoffer. Et c’est tant mieux.
- Le nombre et la diversité des jeux sont également croissants.
- La communauté compte maintenant des pratiquants expérimentés tant dans le nombre d’années de pratique que dans le nombre de jeux effectués. Ces pratiquants ont donc, de plus en plus, une idée précise du type de jeu qui leur plaît : format, durée, thème… Ils ont donc des attentes plus précises et des exigences tant dans le fond (jeu proposé) que dans la forme (cadre de jeu).
- Cette pratique n’est plus ostracisée, elle attire, se permet de louer des sites de plus en plus prestigieux. Les photos deviennent un vecteur de communication répandu et séduisant (qualité des sites et des costumes, compétence des photographes etc.).
Aux débuts du GN en France, il y a environ 25/30 ans, les jeux et les pratiquants étaient si rares que tous se retrouvaient de fait. Chacun se cherchait. Tous devaient apprendre à coexister tant l’espèce du GNiste était rare. Il faut le dire, c’était l’union sacrée. L’extérieur était soit indifférent (grosse majorité, le GN n’était pas du tout connu ni compris), soit hostile (médiatisation rare et négative, petit clin d’œil à Mireille Dumas et son émission hilarante mais ô combien négative). De plus il y avait un profil type : jeune homme/grand ado ; plutôt geek (culture elle aussi naissante à cette époque) inspiré par un monde médiéval fantastique essentiellement.
Sauf qu’avec le temps et les constats que j’ai listé plus haut, cette pratique artistico-ludique est parvenue à une certaine maturité. Des formats différents, des profils de pratiquants toujours plus variés, des motivations en perpétuelles évolutions, des théories de jeu naissantes… L’apparente unité du petit groupe initial a volé en éclat.
Pour autant, le nombre et la diversité ne donnent pas forcément lieu à des formes de schisme. Pourquoi un tel questionnement alors ?
Parce que j’ai parfois la sensation que les pratiques plurielles sont de moins en moins compatibles. Les cercles de jeu de moins en moins poreux entre eux. Les pratiquants ont des idées précises sur leur attente de fond (thème, manière de rôle player…) et, surtout, de forme (ateliers pré ou post GN, contrats de jeu de plus en plus formels, safewords, rejet de pratiques considérées à risque, transparence, transgenre etc.).
Alors oui, il y a des GNistes adaptables, flexibles qui continuent à jouer à un peu tous les jeux, avec des fonds et des formes très divers. Mais, de plus en plus, je me rends compte qu’il se développe des « familles » de GNistes avec des attentes précises pour ne pas dire arrêtées. Des exigences sur un format, sur le formalisme d’un cadre, sur une thématique précise… Pour certains joueurs il devient « criminel » d’organiser un jeu sans safeword ou doudou-room. D’autres au contraire préfèrent l’odeur de la transpiration à celle du savon et fuient les lieux trop balisés et formels. Je commence à entendre « non je ne joue plus avec cette association, l’état d’esprit de leurs jeux ne me convient pas/plus » ; « moi les med-bourr ‘ c’est fini » ; « je ne couche plus en tente » ; « j’ai trop joué dans ce type d’univers » ; « je m’inscris que quand je suis certain que je vais m’éclater » ; « je ne supporte pas l’ars amandi et je fuis les jeux utilisant cette technique de gestion des relations sexuelles » ; « moi s’il n’y a pas de règle sur les coucheries, ça me gène car ça dérape trop souvent, ça devient lourd à gérer » ; « je n’aime pas le fantastique en GN, il y en a trop, je préfère les jeux plus réalistes » ; « l’airsoft je ne supporte pas » etc etc…
On pourrait également se dire : chaque GNiste est unique, plus ou moins flexible et adaptable à des contextes de jeu différents ; il n’y a que des individualités singulières. Sauf que les réseaux sociaux ont transformés la donne. Facebook en tête. Les forums d’association sont délaissés au profit de réseaux plus larges. Et progressivement, les personnes habitées par les même visions de jeu se reconnaissent, se lient et forment des cercles. Des groupes fermés et/ou secrets se développent. Il y a un tel nombre de GNistes qu’il devient possible de trier et de développer des réseaux en lien avec des approches spécifiques. Je vois même ces cercles parfois se rejeter, se moquer, se critiquer les uns les autres. Je constate de plus en plus de détermination dans les attentes de chacun. Progressivement des grands courants, de vastes familles communautaires se dessinent. Peu à peu.
Inexorablement ? Evolution logique ? Le GN est-il arrivé à une certaine maturité ? Le nombre de pratiquants permet-il au final d’assumer davantage nos goûts ? Bref la masse critique de la communauté n’est-elle pas atteinte et ne se dirige t-on pas vers des cultures de jeu de moins en moins compatibles ?
A nouveau un titre digne d’un mauvais canard à sensation !... Cette question me taraude depuis plusieurs mois et vos points de vu sur ce sujet m’intéressent.
D’abord quelques constats :
- Le nombre de pratiquants en France est en progressive et constante augmentation. Même si peu de chiffres circulent, même si la fédé GN peine à s’y retrouver, il est évident de constater que la communauté des pratiquants réguliers ne cesse de s’étoffer. Et c’est tant mieux.
- Le nombre et la diversité des jeux sont également croissants.
- La communauté compte maintenant des pratiquants expérimentés tant dans le nombre d’années de pratique que dans le nombre de jeux effectués. Ces pratiquants ont donc, de plus en plus, une idée précise du type de jeu qui leur plaît : format, durée, thème… Ils ont donc des attentes plus précises et des exigences tant dans le fond (jeu proposé) que dans la forme (cadre de jeu).
- Cette pratique n’est plus ostracisée, elle attire, se permet de louer des sites de plus en plus prestigieux. Les photos deviennent un vecteur de communication répandu et séduisant (qualité des sites et des costumes, compétence des photographes etc.).
Aux débuts du GN en France, il y a environ 25/30 ans, les jeux et les pratiquants étaient si rares que tous se retrouvaient de fait. Chacun se cherchait. Tous devaient apprendre à coexister tant l’espèce du GNiste était rare. Il faut le dire, c’était l’union sacrée. L’extérieur était soit indifférent (grosse majorité, le GN n’était pas du tout connu ni compris), soit hostile (médiatisation rare et négative, petit clin d’œil à Mireille Dumas et son émission hilarante mais ô combien négative). De plus il y avait un profil type : jeune homme/grand ado ; plutôt geek (culture elle aussi naissante à cette époque) inspiré par un monde médiéval fantastique essentiellement.
Sauf qu’avec le temps et les constats que j’ai listé plus haut, cette pratique artistico-ludique est parvenue à une certaine maturité. Des formats différents, des profils de pratiquants toujours plus variés, des motivations en perpétuelles évolutions, des théories de jeu naissantes… L’apparente unité du petit groupe initial a volé en éclat.
Pour autant, le nombre et la diversité ne donnent pas forcément lieu à des formes de schisme. Pourquoi un tel questionnement alors ?
Parce que j’ai parfois la sensation que les pratiques plurielles sont de moins en moins compatibles. Les cercles de jeu de moins en moins poreux entre eux. Les pratiquants ont des idées précises sur leur attente de fond (thème, manière de rôle player…) et, surtout, de forme (ateliers pré ou post GN, contrats de jeu de plus en plus formels, safewords, rejet de pratiques considérées à risque, transparence, transgenre etc.).
Alors oui, il y a des GNistes adaptables, flexibles qui continuent à jouer à un peu tous les jeux, avec des fonds et des formes très divers. Mais, de plus en plus, je me rends compte qu’il se développe des « familles » de GNistes avec des attentes précises pour ne pas dire arrêtées. Des exigences sur un format, sur le formalisme d’un cadre, sur une thématique précise… Pour certains joueurs il devient « criminel » d’organiser un jeu sans safeword ou doudou-room. D’autres au contraire préfèrent l’odeur de la transpiration à celle du savon et fuient les lieux trop balisés et formels. Je commence à entendre « non je ne joue plus avec cette association, l’état d’esprit de leurs jeux ne me convient pas/plus » ; « moi les med-bourr ‘ c’est fini » ; « je ne couche plus en tente » ; « j’ai trop joué dans ce type d’univers » ; « je m’inscris que quand je suis certain que je vais m’éclater » ; « je ne supporte pas l’ars amandi et je fuis les jeux utilisant cette technique de gestion des relations sexuelles » ; « moi s’il n’y a pas de règle sur les coucheries, ça me gène car ça dérape trop souvent, ça devient lourd à gérer » ; « je n’aime pas le fantastique en GN, il y en a trop, je préfère les jeux plus réalistes » ; « l’airsoft je ne supporte pas » etc etc…
On pourrait également se dire : chaque GNiste est unique, plus ou moins flexible et adaptable à des contextes de jeu différents ; il n’y a que des individualités singulières. Sauf que les réseaux sociaux ont transformés la donne. Facebook en tête. Les forums d’association sont délaissés au profit de réseaux plus larges. Et progressivement, les personnes habitées par les même visions de jeu se reconnaissent, se lient et forment des cercles. Des groupes fermés et/ou secrets se développent. Il y a un tel nombre de GNistes qu’il devient possible de trier et de développer des réseaux en lien avec des approches spécifiques. Je vois même ces cercles parfois se rejeter, se moquer, se critiquer les uns les autres. Je constate de plus en plus de détermination dans les attentes de chacun. Progressivement des grands courants, de vastes familles communautaires se dessinent. Peu à peu.
Inexorablement ? Evolution logique ? Le GN est-il arrivé à une certaine maturité ? Le nombre de pratiquants permet-il au final d’assumer davantage nos goûts ? Bref la masse critique de la communauté n’est-elle pas atteinte et ne se dirige t-on pas vers des cultures de jeu de moins en moins compatibles ?
Re: GN : vers le grand schisme ?
Je pense que l'idée d'une bannière unique du GN est un mensonge. Ca serait comme dire qu'une secrétaire médicale et un développeur web font le même travail parce qu'ils utilisent tous les 2 un ordinateur.
A mon sens il y a des GN différents, des communautés différentes, des pratiques différentes. Certaines sont plus proches les unes des autres. Des joueurs sont plus ouverts à aller d'une communauté à une autre. Mais au fond nous n'avons pas grand chose à voir en terme de pratique. Les CR des AG de la fédé ces 15 dernières années sont représentatifs de ça. Les cercles sur ce forum en sont aussi une manifestation (pas mal de gens de la mouvance huis-clos qui s'expriment versus peu de gens qui parlent murder-party/soirée enquête).
Bref pour moi il n'y aura pas un grand schisme, parce qu'au départ le GN n'était déjà pas UN loisir qui s'est diversifié, mais DES loisirs qui s'entremèlent, se réunissent parfois puis se reséparent (par de métaphore amoureuse promis).
A mon sens il y a des GN différents, des communautés différentes, des pratiques différentes. Certaines sont plus proches les unes des autres. Des joueurs sont plus ouverts à aller d'une communauté à une autre. Mais au fond nous n'avons pas grand chose à voir en terme de pratique. Les CR des AG de la fédé ces 15 dernières années sont représentatifs de ça. Les cercles sur ce forum en sont aussi une manifestation (pas mal de gens de la mouvance huis-clos qui s'expriment versus peu de gens qui parlent murder-party/soirée enquête).
Bref pour moi il n'y aura pas un grand schisme, parce qu'au départ le GN n'était déjà pas UN loisir qui s'est diversifié, mais DES loisirs qui s'entremèlent, se réunissent parfois puis se reséparent (par de métaphore amoureuse promis).
Re: GN : vers le grand schisme ?
Oui, mais il fut un temps où il existait beaucoup moins de formes d'ordinateur et de travail à faire avec. Quand Casus Belli fait son numéro spécial GN en 1992, il couvre des jeux encore très marginaux mais qui se retrouvaient vraiment tous sous une bannière "ludique" dans un monde essentiellement "geek" de joueurs de JdR. Tout le monde avait alors cette sensation de faire une forme de JdR debout sur la table.Je pense que l'idée d'une bannière unique du GN est un mensonge. Ca serait comme dire qu'une secrétaire médicale et un développeur web font le même travail parce qu'ils utilisent tous les 2 un ordinateur.
Ces formes anciennes ont pratiquement disparu et ne subsistent encore un peu que parce qu'il y a des débutants pour télécharger des vieilleries ou prendre modèle dessus. Par ailleurs, ces communautés ne sont pas distinctes. Beaucoup de gens, et c'est mon cas, ont commencé dans les années 80-90 par ces vieux formats et ont fini par proposer des formats plus variés que tu appelles "huis clos" en évoluant à partir de ça.pas mal de gens de la mouvance huis-clos qui s'expriment versus peu de gens qui parlent murder-party/soirée enquête).
Pour répondre à la question du thread. Le roman est apparu, puis il s'est diversifié. Le cinéma est apparu, puis il s'est diversifié. Quoi d'étonnant pour le GN ?
Re: GN : vers le grand schisme ?
Ce sont des formes qui ne génèrent certes pas beaucoup de discours mais, pour fréquenter le milieu du JdR sur table, elles sont à mon avis très pratiquées et donnent lieu à de nombreuses créations jouées dans un cadre privé, estudiantin ou en marge de conventions de JdR sur table.Fredou a écrit :Ces formes anciennes ont pratiquement disparu et ne subsistent encore un peu que parce qu'il y a des débutants pour télécharger des vieilleries ou prendre modèle dessus.pas mal de gens de la mouvance huis-clos qui s'expriment versus peu de gens qui parlent murder-party/soirée enquête).
Re: GN : vers le grand schisme ?
Ca a toujours existé. J'ai commencé comme ça, en venant du JdR, en écrivant mes scénarios et en les partageant dans des fanzines, puis sur le net.
Mais j'ai quand même de gros doute sur la masse de jeux que ça représente et sur le fait que ces jeux évoluent beaucoup en restant une pratique occasionnelle. La part des jeux partagés que l'on en voit surgir ne le laisse pas tellement penser.
Par ailleurs, le JdR, lui-même, est en sérieuse perte de vitesse, non ?
Mais j'ai quand même de gros doute sur la masse de jeux que ça représente et sur le fait que ces jeux évoluent beaucoup en restant une pratique occasionnelle. La part des jeux partagés que l'on en voit surgir ne le laisse pas tellement penser.
Par ailleurs, le JdR, lui-même, est en sérieuse perte de vitesse, non ?
- Cire de Sacub
- Agrégé d'iconographie Murderienne
- Messages : 560
- Enregistré le : sam. 8 nov. 2014 12:09
Re: GN : vers le grand schisme ?
Oui en effet. La question demeure : cette diversification génère t-elle des schismes ? Ou les schismes sont-ils un mirage issu de cette diversification ?Fredou a écrit :Pour répondre à la question du thread. Le roman est apparu, puis il s'est diversifié. Le cinéma est apparu, puis il s'est diversifié. Quoi d'étonnant pour le GN ?
Re: GN : vers le grand schisme ?
Mmmmh pardon pour le HS, c'est mon côté statisticien qui ressort.
Pour les GN romanesque et les mass-larp, on imagine pas vraiment qu'ils puissent être organisés "secrètement" en dehors d'un réseau de bénévoles et d'associations (bon, ceci dit, il y a peut-être plein de riches anciens joueurs qui organisent chaque semaine des rééditions de l'Agonie du Poète avec des boules à facettes
). Du coup les habitués doivent pouvoir se faire une bonne idée de l'évolution du nombre de joueurs.
Pour les murders c'est beaucoup moins clair. En me baladant sur la scénariothèque du site j'ai quand même le sentiment que c'est le type de jeu le plus commenté (avec parfois des commentaires assez récents).
Sinon pour revenir un peu sur la question...le GN a une réputation de jeu inconfortable, on se fait réveiller la nuit par des gens peinturlurés en vert, on dort dans des tentes, on fait pipi dans les bois et on doit se coller des oreilles d'elfe.
Beaucoup des exemples que tu cites tiennent au confort (au sens large et incluant la sécurité émotionnelle). Est-ce qu'il n'y aurait pas une évolution générale dans ce sens plus que des schismes sur ces questions ?
Tu mets aussi en avant des différences qui ne sont pas toutes de même importance. Il y a sans doute de vrais débats sur les métatechniques mais qui est encore contre les ateliers de nos jours
?
A mon avis on surestime notre capacité à évaluer l'évolution du public des activités qui peuvent se dérouler dans un cadre privé. Le JdR a connu pas mal de gros succès éditoriaux récemment mais je ne suis pas sûr que cela nous dise grand chose du nombre de participants.Fredou a écrit :Mais j'ai quand même de gros doute sur la masse de jeux que ça représente et sur le fait que ces jeux évoluent beaucoup en restant une pratique occasionnelle. La part des jeux partagés que l'on en voit surgir ne le laisse pas tellement penser.
Par ailleurs, le JdR, lui-même, est en sérieuse perte de vitesse, non ?
Pour les GN romanesque et les mass-larp, on imagine pas vraiment qu'ils puissent être organisés "secrètement" en dehors d'un réseau de bénévoles et d'associations (bon, ceci dit, il y a peut-être plein de riches anciens joueurs qui organisent chaque semaine des rééditions de l'Agonie du Poète avec des boules à facettes
![M. Vert :mrgreen:](./images/smilies/icon_mrgreen.gif)
Pour les murders c'est beaucoup moins clair. En me baladant sur la scénariothèque du site j'ai quand même le sentiment que c'est le type de jeu le plus commenté (avec parfois des commentaires assez récents).
Sinon pour revenir un peu sur la question...le GN a une réputation de jeu inconfortable, on se fait réveiller la nuit par des gens peinturlurés en vert, on dort dans des tentes, on fait pipi dans les bois et on doit se coller des oreilles d'elfe.
Beaucoup des exemples que tu cites tiennent au confort (au sens large et incluant la sécurité émotionnelle). Est-ce qu'il n'y aurait pas une évolution générale dans ce sens plus que des schismes sur ces questions ?
Tu mets aussi en avant des différences qui ne sont pas toutes de même importance. Il y a sans doute de vrais débats sur les métatechniques mais qui est encore contre les ateliers de nos jours
![Tire la langue :P](./images/smilies/icon_razz.gif)
Re: GN : vers le grand schisme ?
En joueur ou en orga ? En joueur, je me plie à ce qu'on me demande de faire, mais je ne vais pas toujours les trouver pertinent. En orga, je n'en veux pas pour plusieurs raisons et je travaille sur d'autres axes, une sorte de préchauffage et de mise en immersion par le jeu.Tu mets aussi en avant des différences qui ne sont pas toutes de même importance. Il y a sans doute de vrais débats sur les métatechniques mais qui est encore contre les ateliers de nos jours?
- Cire de Sacub
- Agrégé d'iconographie Murderienne
- Messages : 560
- Enregistré le : sam. 8 nov. 2014 12:09
Re: GN : vers le grand schisme ?
Je crois, Steve, que tu sous-estimes l'impact des "métatechniques". Je crois même que ce sont les plus clivantes. Car elles amènent à des cultures de jeu différentes. Et ce sont ces cultures de jeu, en se différenciant les unes des autres, qui peuvent conduire progressivement à des difficultés de compatibilité entre elles.
Et tout comme Frédou je me plie aux ateliers comme joueur (que je trouve également peu pertinents en général), mais n'en veux pas comme orga... Alors bien sur, les défenseurs des ateliers vont nous expliquer que tout ce qui est hors jeu est quasiment un atelier, ainsi je ferais de la prose sans le savoir... mais je ne partage pas cette approche.
Et tout comme Frédou je me plie aux ateliers comme joueur (que je trouve également peu pertinents en général), mais n'en veux pas comme orga... Alors bien sur, les défenseurs des ateliers vont nous expliquer que tout ce qui est hors jeu est quasiment un atelier, ainsi je ferais de la prose sans le savoir... mais je ne partage pas cette approche.
- Thanos
- Expert du d'avance
- Messages : 801
- Enregistré le : mer. 25 mai 2011 08:55
- Localisation : Saint Joseph
- Contact :
Re: GN : vers le grand schisme ?
Pourquoi est-ce qu'il doit forcément y avoir des schismes ? J'ai l'impression qu'il y a le plus souvent une porosité entre ces différents courants. Tu parles de cercles qui se dénigrent les uns les autres, mais il ne faut pas oublié que quelque soit le sujet (que ce soit le GN ou autre chose), on entend le plus souvent les gens qui ont un avis tranché, rarement ceux qui sont dans l'entre deux. Pour prendre l'exemple des ateliers, on va beaucoup entendre ceux qui militent pour qu'il y ait des ateliers tout le temps et ceux qui militent pour qu'il n'y en ait pas, beaucoup moins ceux qui s'en foute et pour qui la présence ou non d'atelier dans le choix d'un jeu n'a pas d'importance, même s'ils sont à mon avis majoritaires.