Forum de l'univers du huis clos

en même temps c'est moi qui demande pour le highland
enfin dans l'autre sujet remarque

vincent a écrit :Enfin j'ajouterais qu'une méthode n'est efficace que si l'on prend plaisir à l'utiliser et qu'elle nous guide au lieu de nous freiner. Cela semble être une évidence, mais bon...

Le problème, c'est que souvent, quand des gens ont une méthode qu'ils aiment et qui marchent pour eux, ils cherchent à l'imposer aux autres, en ne comprenant pas ceux qui ne l'utilisent pas. Alors que toute méthode ne convient pas à tout le monde. C'est le cas dans le GN, mais aussi dans le boulot et dans bien d'autres domaines.
(et je ne vise personne avec cette remarque, ça s'adresse plutôt à des collègues/chefs de boulot que j'ai ou que j'ai pu avoir qu'a vous ).

Pour ce qui est du temps pour écrire un GN, si certains peuvent passer plusieurs années à écrire un GN, pour qu'il soit peaufiné à la virgule près, tant mieux, mais ce n'est effectivement pas donné à tout le monde (et n'aller pas y voir une remarque genre "vous êtes des privilégiés" dans ma phrase ). Typiquement, personnellement, je serai incapable de rester motivé tout seul sur un projet pendant 3, 4 ou 5 ans. Bon, en même temps, je serai incapable d'écrire un jeu tout seul :p
Et je pense que c'est d'autant plus facile de travailler longtemps sur un projet qu'on est pas beaucoup dessus. Parce que plus on est dans l'équipe orga, plus les contraintes sont multipliées.
Parce que ce n'est pas qu'une histoire de motivation. Baptiste aime bien prendre des exemples, donc imaginons qu'avec mon pote Robert ont soit super motivé pour écrire un jeu sur un sujet qui nous tient particulièrement à coeur et dont on discute depuis un moment. Le problème, c'est que Robert à prévu de partir pour 5 ou 6 ans au Paraguay dans un an et demi. Plusieurs solutions
- On se lance de suite avec une deadline pour faire jouer le GN et donc un temps limite pour faire le jeu
- On laisse tomber
- On reporte à dans 6 ou 7 ans l'écriture du jeu, en espérant être aussi motivé à ce moment là
- On commence avec Robert et je fini seul ou avec un autre
- J'écris mon jeu avec quelqu'un d'autre
- ...
Au final, plein de possibilités. Mais si on choisit la première, ce sera un choix de notre part certes, mais on aura qu'un an pour écrire le jeu, pas plus, avec les désavantages que ça entraine et les défauts que ça peut apporter au jeu.
(tout ça pour dire qu'on peut dire à quelqu'un "ben moi j'ai pas 6 ans pour écrire mon jeu" sans que ce soit condescendant ou que ça sous-entende que la personne n'a rien d'autre à faire que d'écrire un GN ).

Baptiste a écrit :oula je ne voulais agresser personne.

Non mais t'inquiète, ce n'est pas toi, c'est plus généralement le discours "y-a qu'à faire comme-ci, ce n'est qu'une question de choix" impliquant que si on ne le fait pas c'est qu'on a choisi d'être mauvais.

lucieXperience a écrit :Ben tu vois, moi c'est la réflexion : "toi ça fait 6 ans que tu écris ton GN, mais moi je ne peux pas me le permettre." qui m'agresse.
Un peu comme si je n'avais pas de vie en dehors du GN et que ça à faire. ça me semble tout autant méprisant en fait.

Ce n’est pas du mépris c’est une méprise...
Quand je parle de trois ans pour faire un GN je fais référence à Frédou et pas à toi. Et par ailleurs il n'y a aucun mépris mais plutôt un peu de jalousie. J'aimerais bien avoir eu le temps et le courage (car il en faut un paquet) de faire la même chose. Tu vois du mépris là où il y a en fait un constat d'incapacité à faire pareil et où, surtout, tu n'es pas le sujet.

vincent a écrit :c'est marrant dans ce débat, il semble y avoir un consensus sur le fait qu'éliminer les trucs inutiles d'un GN (on parle bien des trucs vraiment inutiles, qui n'ajoutent rien à l'ambiance et à la beauté du jeu, hein) ça prend plus de temps et donc c'est rarement possible.

Je ne pense pas que ce soit ça l’idée. Je crois plutôt que le ressenti est "éliminer le superflu est un travail, en amont ou en aval, et ce n’est pas toujours évident de l’effectuer de façon rentable". Là-dessus on a en réponse des "si si, c'est toujours possible, ce n'est une question de choix". N'inversons pas les rôles, l'intransigeance n'est pas du coté que tu crois.

vincent a écrit :Avec une bonne méthode de travail, les trucs inutiles on n'en met pas dès le début, et ça va beaucoup plus vite. Le temps passé en plus il est uniquement dans le fait de décider d'une méthode de travail efficace, et c'est du temps largement gagné ensuite au cours de l'écriture.

Ca paraît juste. Une bonne méthode de travail est un excellent moyen d'améliorer la qualité dudit travail. Pour autant ça reste limite d'affirmer qu'on peut toujours éliminer le superflu. Ca n’est vrai qu’à condition d’adopter des méthodes qui ne sont pas forcément à la portée de toutes les équipes d’orga, pour une multitude de raisons, dont certaines relèvent sans doute de défauts et faiblesses des uns et des autres.

On est tous d’accord pour dire que le superflu est nuisible. Je crois qu’on est aussi d’accord pour admettre qu’il existe des méthodes pour le réduire au minimum voire à néant. On s’oppose seulement sur l’affirmation que ces méthodes peuvent toujours s’appliquer à tout type de GN et tout type d’orga.

C’est un peu comme si on affirmait que les dizaines d’orgas qui font du GN depuis 10 ou 20 ans ne se sont jamais posé la question "comment éliminer le superflu ?" ou du moins n’ont jamais trouvé la solution, pourtant évidente…

Je crois que personne ne produit de l'inutile pour perdre du temps à le retravailler après, il reste. Souvent la démarche consiste à se jeter systématiquement dans la première idée venue sans travailler suffisamment son agencement en amont. Si avec une meilleure réflexion, on gagne considérablement en efficacité et en beauté, je suis moins certain en ce qui concerne la vitesse d’exécution. En tout cas, ça ne se vérifie pas pour moi.

Ecrire un jeu pourri reste très largement ce que j'ai vu de plus rapide.