QM99 : GN et propriété intellectuelle

[Joaquim]

Je pense que mon point de vue a été suffisamment explicité maintenant

moi c'est pour cela que j'aime les mots. Pour leurs double-triple-n sens.

Tu marques un joli point auprès de l'hémisphère littéraire de mon cerveau. L'hémisphère juriste pleure dans son coin, du coup.

[Beus]

Bah si les mots n'avaient qu'un sens, il n'y aurait pas de juriste et sans doute peu d'écrivains

[kilourh]

En GN c'est pareil, je n'ai jamais entendu un joueur dire "le scénario était bon" pour "j'avais une bonne fiche".

Ah ben j'ai pas dû le dire devant toi, mais je l'ai clairement dit pour un jeu joué il n'y a pas longtemps. Et je parlais bien du scénario écrit en amont...

[Gilles]

WTF la propriété intellectuelle?

Quant Peter Brook met en scène un texte de William Shakespear, on va le voir plus que que quand Bob Bozob met en scène le même William.

Les mises en scènes de Mr. Brook rentrent dans l'acception de la propriété intellectuelle. Autant que l'écriture de Mr. Shakespear... On peut donc je crois assez sereinement concevoir qu'il puisse y avoir des auteurs de GN, des organisateurs/metteurs en scène de GN qui puissent chacun distinctement revendiquer une forme de propriété intellectuelle.

[kilourh]

Autant je comprends le point de vue de Joaquim qui dit (je paraphrase, et surement à tort) que le joueur participe à l'oeuvre "GN", autant j'ai du mal à voir des metteurs en scène dans le gn (je sens que je vais me faire lyncher)

J'ai justement un projet avec une véritable réflexion de scénographie et de mise en scène sur un GN, mais cela implique un certain dirigisme (dans mon projet). Y a t'il des jeux où il y a justement une mise en scène forte ? J'ai un exemple en tête ou une partie du gn l'est (dirigiste avec forte mise en scène), mais un jeu dans sa globalité... Et un jeu avec une grosse scénographie travaillée, sans être dirigiste... Je suis pour le coup très curieux.

[Joaquim]

Autant je comprends le point de vue de Joaquim qui dit (je paraphrase, et surement à tort) que le joueur participe à l'oeuvre "GN"

Je suis pas sûr d'avoir dit ça mais je le pense donc ça va, paraphrase validée
Edit : en fait si, je l'ai dit.

J'ai justement un projet avec une véritable réflexion de scénographie et de mise en scène sur un GN, mais cela implique un certain dirigisme (dans mon projet). Y a t'il des jeux où il y a justement une mise en scène forte ? J'ai un exemple en tête ou une partie du gn l'est (dirigiste avec forte mise en scène), mais un jeu dans sa globalité... Et un jeu avec une grosse scénographie travaillée, sans être dirigiste... Je suis pour le coup très curieux.

Donner des directions, ça n'est pas sale !
D'ailleurs, on le fait tout le temps (de manière plus ou moins directe, plus ou moins avouée), et la direction peut très bien trouver une justification en jeu. De plus, il n'y a pas besoin de donner des directives strictes et précises pour faire une mise en scène chiadée. De simples orientations (voire simplement des éléments de caractérisation donnés dans la fiche de personnage) peuvent suffire.

[Thanos]

Et choisir quand lancer tel ou tel scène, event, arrivé de PNJ, est-ce qu'on ne pourrait pas considérer ça comme de la mise en scène ? Parce qu'avec deux orgas différents, ces choses là vont se passer différemment.
S'ajuster à ce que font les joueurs, ça peut être considérer comme de la mise en scène et on ne réagit pas tous de la même façon à ça.

[Pascal]

Complètement d'accord avec Thanos. Préparer une scène avec des pnj relève complètement de la mise en scène. Dans certains GN c'est fréquent.

[Pascal]

Complètement d'accord avec Thanos. Préparer une scène avec des pnj relève complètement de la mise en scène. Dans certains GN c'est fréquent.

[Lila]

Pour moi, le travail de design de GN c'est de l'écriture, de la mise en scène et de la psychologie.