Forum de l'univers du huis clos

Je ne vois pas du tout en quoi j'y vais fort en parlant de 50% sérieux et 50% provoc, surtout que tu admets toi-même que Baptiste plaisante.

On a tout à fait le droit de considérer que ce qui compte en GN c'est à 100% le scénario, en revanche vouloir faire comme si c'était une évidence qui devrait être généralement admise est, pour le coup, inadmissible. Ca n'a rien d'évident et ça n'a rien d'admis.

Je crois, quant à moi, que ce qui fait le GN est une alchimie délicate. Le scénario y tient une part importante, certes, mais juste une part. La qualité du jeu des joueurs y est une composante majeure. L'adéquation entre le joueur et son rôle est absolument essentielle. La qualité des costumes et des décors joue un rôle non négligeable. Et enfin, de nombreux éléments mineurs ou pas si mineurs interviennent : l'enthousiasme, les effets spéciaux, l’innovation, les règles, l'apport culturel, l'humour, l'émotion, etc.

Non définitivement je ne crois pas que le seul truc important du GN soit le scénario et je préfère croire que Baptiste est complètement dans la plaisanterie/provoc.

haha vous voudriez bien savoir hein ?

ben c'était effectivement une semi plaisanterie. On va dire 75/25 pour pas faire de jaloux.
je ne crois pas que ce soit le seul truc important. je crois même qu'on peut s'en passer dans de rares cas. si si.

en revanche, je sais que c'est là que je vois le plus d'énergie gaspillée. On parle souvent des échecs des orgas qui passent 5 mois à construire un dragon en papier mâché qui au final prendra feu, mais pas assez du temps gaspillé sur l'écriture de scénario.

Pour continuer dans les pourcentages chelou, je dirais que dans la majorité des cas, 20% de ce qui a été écrit par les orgas sera utile au GN. Le reste est fait en pure perte ou sera juste à peine utile. Combien de fois avez vous tenu tout un Gn avec 3 lignes de background ? Combien de fois avez vous eu des pages entières inutiles sur votre fiche ?

Du coup, je crois que c'est LE point sur lequel on devrait s'améliorer vite et en plus facilement vu la marge de progression qu'on a. Et pour moi, c'est souvent l'intérêt essentiel d'un GN, loin devant les "petits à côtés" comme les costumes. Mais c'est très personnel.

C'est inutile ? ... C'est bien plus beau lorsque c'est inutile.

Le scénario c'est surtout important quand on cherche à se positionner sur la branche N du GNS, sur les deux autres branches c'est nettement plus secondaire.

Pour en revenir au sujet des costumes et sur la réponse de Fenriss sur le costume de clochard qui claque, je pense qu'effectivement cela montre bien la différence entre la recherche esthétique (on va essayer d'avoir un costume qui ait de la gueule, même si c'est pour un clochard, quitte à adapter légèrement le rôle à l'interprétation qu'on veut en faire), et la recherche d'un costume au plus près du rôle qui va aider à l'interprétation (dans le même cas on va plutôt chercher un costume vraiment repoussant, ce qui va aider à se mettre dans la peau de ce personnage).

Je pense qu'on a vraiment les deux types d'approche parmi les joueurs de GN, voire les 2 approches sur 2 jeux différents pour un même joueur (bon et puis il y a aussi ceux qui s'en foutent et qui récupèrent un costume vite fait).

Ceux qui récupèrent un costume vite fait ne sont-ils pas exactement dans la même démarche que ceux qui lisent leur personnage vite fait ?

Oui, il y a sans doute un peu de ça, mais pas au même niveau tout de même.
J'aurai en général plus d'indulgence envers le joueur qui a bien bossé son rôle mais qui n'a pas un costume génial qu'envers celui qui a un super costume mais qui connaît à peine son nom (ne serait-ce que parce que l'un ne nécessite que d'y consacrer du temps, alors que l'autre nécessite aussi de l'argent et/ou des compétences spécifiques).

Encore qu'on pourrait estimer que le mec qu'a un costume vraiment tout pourri te nique ton GN à chaque fois qu'il entre dans ton champ de vision, alors que celui qui sait à peine comment il s'appelle ne te nique ton GN que si vos persos sont vraiment très liés

Là où je suis d'accord, c'est qu'historiquement on a beaucoup échangé sur "comment améliorer les costumes et le matos" et moins sur "comment améliorer les scénarios": il n'y a pas de Trollcalibur pour scénaristes. Ca vient peut-être du fait que le matos concerne tous les GNistes et pas seulement les orgas. Ou du fait qu'on n'a une vocabulaire adéquat et une réflexion profonde sur le scénar que depuis moins d'années.

Le scénar est aussi important pour les immersionnistes/simulationniste: qu'est-ce que tu mets dedans pour encourager la simulation? Qu'est que tu vas couper car même si ça ferait une belle histoire ou une mécanique sympa, ça gacherait le réalisme de la simulation?

J'irai même jusqu'à dire qu'il est important pour les Ludistes: est-ce que ton scénar favorise l'affrontement, la compétition, est-ce qu'il fournit des conditions de victoires pour chacun? Face à qui? PJ, PNJ, eux-même?

Je reste assez attaché aux costumes en GN tout simplement parce que ça fait partie de ce qui le différencie du jeu de rôle sur table, du théatre d'impro et des exercices de psychologie. Le GN a ceci d'unique que mes yeux en prennent plein la gueule, et j'aime utiliser les aspects uniques de mes loisirs.

Thomas B. a écrit :Le scénar est aussi important pour les immersionnistes/simulationniste: qu'est-ce que tu mets dedans pour encourager la simulation? Qu'est que tu vas couper car même si ça ferait une belle histoire ou une mécanique sympa, ça gacherait le réalisme de la simulation?

J'irai même jusqu'à dire qu'il est important pour les Ludistes: est-ce que ton scénar favorise l'affrontement, la compétition, est-ce qu'il fournit des conditions de victoires pour chacun? Face à qui? PJ, PNJ, eux-même?

Ce que tu dis c'est qu'il faut y penser, comme il faut penser à plein d'autres choses dans l'organisation d'un GN, mais il n'en reste pas moins très secondaire. Un simulationniste voudra un contexte et des personnages très travaillés, un ludiste voudra un équilibre qui lui permette de se confronter à des challenges. Ce sont des choses qui peuvent s'obtenir sans concevoir la moindre bribe de scénario et qui sont clairement prioritaires dans ces cas-là.

Il me semble que Baptiste fait un amalgame un peu rapide entre le facultatif et l'inutile. Il est vrai qu'on pourrait très bien jouer un même jeu avec ou sans costume. Mais à scénario égal, ce sera pratiquement toujours plus plaisant lorsque bien plus de sens favorisent l'immersion ; un décor crédible y sera toujours plus apprécié qu'un décor en carton. Dès lors que ça devient clairement constitutif du plaisir pris sur le jeu, c'est un facultatif dont on est en droit de ne pas vouloir se passer.
Il est bien-sûr toujours dommage de voir un jeu chiadé visuellement, souffrir de soucis scénaristiques, mais guère plus que de voir un scénario très habilement construit se contenter d'un visuel bâclé. Les deux me contraignent à faire une part d'abstraction pour ne pas nuire à mon plaisir.
Dire que les efforts en costumes ou décors sont inutiles parce que le scénario est supérieur, c'est vouloir aller très vite à l'essentiel en se foulant le moins possible. L'un et l'autre ne sont vraiment exclusifs que pour les grosses feignasses. Rien n'empêche de faire un scénario de qualité et de continuer à bosser seulement plus longtemps, seulement beaucoup plus, pour qu'il ait, en plus, le visuel qu'il mérite. Et c'est souvent le soin de ces centaines de détails qui ont fait, à mes yeux de joueurs, de quelques bons jeux au scénario efficace, des jeux véritablement exceptionnels.

lucieXperience a écrit :Ben moi je fais ça. Je ne joue plus, je fais des sorties costumées.

D'ailleurs, tu connaitrais pas 2-3 tarés du XVIIIe qui auraient envie de faire une sortie façon flash-mob décalée dans les wagons de RER relookés Versailles? (si ils ont pas été tagués depuis?)

Faudrait un photographe aussi...