Forum de l'univers du huis clos

J'aime les professionnels. Ca a un côté Belmondo.

Oui, pour 5 étoiles, je suis prés à avoir les genoux qui frottent un peu le sol.

J'aime l'airsoft, mais si je dois faire du GN romanesque pour avoir une bonne note, je le ferais. Car je suis un homo oeonomicus, je maximise ma satisfaction en utilisant au mieux mes ressources. Et ma satisfaction, ce sont les étoiles !

Il y a une asso qui le faisait. Avec un système de base de données de joueurs assez complexe.
Chaque joueur avait une appréciation et une note sur les rôles où il assure

Et les joueurs le savaient ?

Moi je dis Lord Pepper président!

Pour le reste, les blacklists officieuses existent déjà, et quand un parfait inconnu s'inscrit seul à un de mes GN, je me renseigne dessus. Pour l'asso en question, je leur mettrai bien la CNIL au cul tiens.

les commentaires de Thomas B. ou l'odeur de l'herbe fraîchement coupée sous les pieds.

une partie des joueurs oui. la majorité je pense. Les orgas en parlaient volontiers.
Il s'agissait d'une base d'infos.

"J'ai casté machin dans ce rôle ça ne lui a pas plu"
"dans tel autre rôle, il a été bon, pas bon etc..."

Un outil de casting pour la suite de leur jeux.
Il étaient de mémoire d'accord pour partager l'outil mais pas leurs données.

Non, ce n'est pas de l'ironie.

Non, ce n'est pas du sarcasme.

Et si ça vous parait agressif, j'en suis désolé, ce n'est pas mon intention.

Je trouve juste que ce lien apporte matière à réflexion :

Les sottes notes de "Lulu"

Mon passage préféré c'est : "ils ne reçoivent ni mail ni notification quand leur fiche est créée [...]. Ils ne peuvent pas non plus s’opposer à la création de ladite fiche."

voilà, c'est exactement ce à quoi je pense aussi et pourquoi ça ne doit pas exister

Pourquoi "noter" les joueurs?
Chercher des rencontres faciles, sur des critères de docilité sociale? Vers une hygiène du GN?
Je pense qu'on tient le bon bout pour un prochain scénar d'envergure!

Plus sérieusement, la question de trouver une bonne adéquation entre un rôle et un joueur mérite d'être creusée. Bien sûr on peut laisser faire le qu'en dira-t-on, mais d'une part c'est limité et parfois injuste (j'ai déjà été blacklisté pour des conneries induite entre autre par une erreur de casting et un ennui bien ferme cf. QM) et d'autre part je pense que ça laisse le champ libre à des systèmes "Lulu".

On peut partir d'une analyse à postériori, en double lecture : du point de vue du joueur et du point de vue des orgas, voire des autres joueurs. Tâcher de trouver des critères ensemble : plaisir pris, sentiment d'adéquation, d'intégration, de cohérence, facilité, difficulté (on pourrait se baser sur la table de mixage par ex.).
Et ensuite tester des hypothèses: voir si ce qui aura été analysé à postériori est prédictif. Voir ce qui ne l'est pas, etc. Donc, forcément: anonymisation des données etc.
Ce qui est intéressant c'est de trouver ce qui se joue, au-delà des personnes.