Forum de l'univers du huis clos

C'est l'histoire d'un bon GN et d'un bon livre d'anticipation OK ?

Après le GN, on se sent comme après avoir lu le livre, mais si on l'avait lu en même temps que 50 personnes, et qu'on avait eu ensuite un débat avec eux sur ce qu'il propose.

On voit nettement dans cette argumentation que le GN est supérieur au livre.

Non sequitur et généralisation abusive, votre honneur.

http://cortecs.org/effets-sophismes-bia ... entatives/" onclick="window.open(this.href);return false;

J'attends encore l'argumentation, Rad.

Par ailleurs, j'ai eu des échanges bougrement vivants et "exploratoires" avec des amis ou de quasi-inconnus en partageant des avis sur des lectures communes. Ou des films communs. Ou n'importe quoi de commun. Le GN n'a pas le monopole de l'échange constructif.

Yo, comment ils t'ont enchaîné !!!

Beus, on se comprend, on est trop connectés, t'as vu ?

Baptiste j'attends d'un ancien président de la fédé, un peu plus de retenue.
Pour la peine, je t'affublerai désormais du pseudo Radicalus.

Oui Lucie, on peut légitimement avoir un complexe de supériorité

Bross a écrit :

Baptiste a écrit :Tandis que dans un livre ou n'importe quel média à sens unique, l'auteur nous livrera sa projection dans un avenir donné, le GN peut permettre de laisser les joueurs explorer le sujet et y réfléchir en masse.

Rad, on est potes, et parfois nous partageons les mêmes penchants au radicalisme. Alors je te réponds radicalement : 1) un livre à sens unique, c'est la bible, Mein Kampf, etc... Un roman d'anticipation ne délimite pas le champ de ton imaginaire, sauf si tu es une marmite. Auquel cas tu ne sais pas lire.

Je suis assez d'accord avec ça et on retrouve ça aussi dans le jeu vidéo. Je prends l'exemple de The Last of Us, qui a été une grosse claque pour moi, qui présente un monde futuriste et qui pose une problématique à la fin du jeu. Et on peut être d'accord ou non avec le partie pris par les développeurs, mais du coup, elle fait vraiment réfléchir et se poser des questions. J'avoue que je ne sais toujours pas si je cautionne ou pas. Et pourtant, si les développeurs ont choisi une direction à leur histoire, je ne pense pas qu'ils aient pris LA direction, en cherchant à nous l'imposer, mais plutôt faire réfléchir autour de la question.
Difficile d'en dire plus sans spoilier... j'ai déjà l'impression d'en dire trop. Mais ça rejoint, je pense, ce que voulait dire Bross. Dans un livre, film ou autre, on te présente une histoire avec des personnages qui font des choix, mais ça ne veut pas dire que l'auteur te présente LE choix qu'il faut faire dans une même situation, mais plutôt qu'il veut t'amener à te poser la question de ce que toi tu feras à la place de ses personnages.

Post radical toujours...parce que c'est mieux.

Bon ok ok je m'incline, c'est peut être pas le seul qui permet d'échanger sur un sujet d'anticipation ou de partager plusieurs visions.

Mais par contre c'est clairement le meilleur média parce tu peux poser une question d'anticipation aux joueurs et ne même pas réfléchir dessus en tant qu'orga. Les joueurs feront tout le boulot. Haha qu'est ce que vous dites de ça ?!

...que c'est bien une réponse de branlos

lucieXperience a écrit :

Le GN est-il le meilleur vecteur pour une fiction d'anticipation ?

Oui

J'aime bien ça. Sobre et efficace.

Bon, anticipation, vecteur, joueurs, lecteurs, écrivain, orga... mots clefs, concepts opérationnels si on se laisse un peu aller on va finir chez Franck Lepage.

Sinon, quelques élucubrations sur la chose : Je rejoins Bross & consorts sur les enjeux de la SF/ de l'anticipation, à partir du fameux "what if" + futur, où le futur joue un rôle de comparateur avec notre présent tout en empêchant une comparaison à postériori, comme on peut l'avoir dans une uchronie qui est relève quant à elle du "what if + passé". Pour le dire autrement, l'axiome de la SF/anticipation relève presque d'une dérivée appliquée de la philosophie, assez proche finalement des exercices de philosophie.

Sur la question du décors, je pense que c'est analogue à la maîtrise cinématographique, ou encore à la maîtrise de l'écrit du romancier. Il existe des techniques de mise en scène, d'écriture. Des figures de styles autant que des effets spéciaux. A l'instar des jeux vidéos, on n'écrit pas aujourd'hui comme il y a 50 ans, même si la maîtrise du processus littéraire se fonde sur quelques siècles de plus que celle du cinéma ou celle du GN.

Moyennant boulot et évolution des technologies, je crois que le GN pourra bénéficier à l'instar du cinéma de décors qui tendront vers une qualité immersive suffisamment bonne pour tromper son monde, à l'instar des images de synthèse aujourd'hui.

Pour autant, l'essentiel ne me semble pas là, car sinon il eut été impossible à de nombreux lecteurs/spectateurs/joueurs de "croire" ne serait-ce qu'un instant aux décors en cartons qui servaient de base lunaire. De même finalement pour le théâtre qui a depuis longtemps réglé la comparaison de la crédibilité des décors entre lui et le cinéma, quitte parfois à jouer l'outrance conceptuelle vaniteuse.

Bref, ayant évacué la question du décorum je reviens à l'intitulé de la QM et au terme "vecteur". Si on compare, il faut préciser les critères discriminants. Et pour le GN, par rapports au théâtre, à la littérature, au cinéma: la différence c'est la part d'impro livrée aux joueurs. C'est dans cette part d'impro qu'on peut espérer démultiplier les effets attendus par le what if : à la fois une jouissance d'entrevoir les possibles futurs et de s'en saisir, et une mise en abîme, réflexive quant aux conséquences de ces nouvelles situations en notre pouvoir, individuel ou collectif. Ce qui fait mouche, c'est le maniement combiné des deux mouvements de sens opposés. Ce maniement repose sur l'alternance des deux phases, leur rythme, le caractère imprévisible des moments où arrive cette alternance, qui n'est ni plus ni moins que le bon vieux principe empiriste.

Pour que GN et SF forme un bon combo, il faut donc que dans la part de liberté laissée aux joueurs, ils génère d'eux-mêmes le double mouvement appétence-réflexion. Sinon, autant écrire un bon bouquin. Et à mon avis, ce double mouvement il doit être rendu possible par le cadre du jeu: ses règles, ses ressorts, les mécaniques de contraintes posées... bien plus que par la trame scénaristique. Sinon, on a juste un jeu bienpensant qui entrave la réflexion.

Bon, je vais prendre quelques raccourcis, mais voilà où j'arrive : les problématiques à priori SF/anticipation sont traitables en GN dans des contextes non-SF (médiéval, ...) précisément parce que le vecteur GN peut proposer en tant que forme ce que le thème SF/anticipation explore dans le fond.

Gilles, vous copierez cent fois "ce qui se conçoit bien...

Bonne nuit!