QM43 : les docs de jeu

[fenriss]

Moi je crois que dans la majorité des GNs, 30% de ce qui est donné au joueur est totalement inutile. C'est donc NUISIBLE. En effet il gaspille son temps et l'orga l'a gaspillé aussi alors que par ailleurs il n'a pas eu le temps de corriger les fautes d'orthographe..

Amen

[Fredou]

Mais c'est bien plus beau quand c'est inutile.

[lucieXperience]

Je trouve cette phrase un peu débile.

[Beus]

Baptiste, tu utilises une vieille ficelle.
Mettre des pourcentages dans son post, c'est sensé crédibiliser son propos.
Odieux manipulateur.

[Baptiste]

pédaler sur un vélo sans chaine c'est juste con

[Thomas B.]

J'aimerais surtout qu'on différencie entre:

-le "crunch" nécessaire à la compréhension du monde, de l'ambiance, l'intrigue, de ses objectifs persos, des règles de sécurité et de la logistique, exemples de costumes

-le "fluff" "nice to have" qui va pas forcément être utilisé consciemment mais participe à mettre dans l'ambiance (e.g. look du site web, couleurs du livret etc), liste d'inspis optionnelles, de musique etc.

-le "fluff" inutile mal écrit. L'exemple classique c'est les chronologies interminables méd-bour' façon sous-Tolkien, qui ne vont pas avoir de rapport avec l'événement GN. Mais le contemporain fantasticthulien peut aussi t'en sortir, genre un paragraphe entier qui décrit comment ton perso a pissé sur le prêtre qui le tenait sur les fonds baptismaux quand il était bébé (vécu). Alors que ton perso -et tout le reste du GN, PNJ compris- se fout copieusement des bébés, de la religion, et de l'urine qui n'ont aucun lien, même ténu, même d'ambiance, avec le schmilblick. Et ça c'est jamais beau.

[Fredou]

Je l'ampute de son véritable sens : "on ne se bat pas dans l'espoir du succès, c'est bien plus beau quand c'est inutile", mais je lui en trouve encore, il suffit de s'entendre sur "inutile".

Je comprends très bien ce que veut dire Baptiste. Il est clair que dans certains jeux, il y a des efforts mal employés. Depuis très longtemps, je défends l'idée que rien ne doit être accessoire. Donc, qu'il n'y ait pas de méprise, on est d'accord.

Perso, je fais la distinction entre le vain, ce qui n'apportera rien et sera même souvent parasitant donc nuisible, et l'inutile (pour Baptiste, c'est de "l'utile mais discutable", je suppose), ce qui n'est pas essentiel, qui pris isolément peut sembler dérisoire, mais qui va par son agencement devenir constitutif d'un plus grand ensemble (le choix d'une couleur, ..etc..). J'ai toujours chassé le vain, mais toujours pris un très grand soin de cet inutile là.

Pour moi, se passer du vain ne signifie pas forcément chercher à réduire les efforts à l'essentiel, et n'exclut en rien de travailler sur des myriades de détails dérisoires, dès lors que c'est à propos.

Bref, on est bien d'accord mais cela ne doit pas être une invitation à un minimalisme systématique, car il y a aussi une véritable beauté possible dans l'inutile, ou pour utiliser un mot moins polémique, dans l'inessentiel.

[lucieXperience]

Bref, on est bien d'accord mais cela ne doit pas être une invitation à un minimalisme systématique, car il y a aussi une véritable beauté possible dans l'inutile, ou pour utiliser un mot moins polémique, dans l'inessentiel.

Je pense que ce que dit Baptiste n'invite pas les gens à faire moins, mais plutôt à faire mieux : c'est-à-dire à réfléchir soigneusement à ce dont on a besoin et à réfléchir au moyen le plus efficace pour l'obtenir.

[Fredou]

Probablement et tant mieux.

[Pascal]

Je suis d'accord aussi, évidemment, et apparemment on l'est tous à peu près, ce qui n'est pas banal. Toutefois je voudrais quand même souligner que l'affirmation selon laquelle l'inutile ne sert à rien, voire est nuisible, est un peu un truisme...

Le souci n'est peut-être pas tant d'être en accord ou en désaccord avec l'idée d'aller à l'essentiel que de pouvoir y faire quelque chose sans y dépenser beaucoup d'énergie. Finalement, s'il y a si souvent ces 30% d'inutile dont parle Baptiste, c'est peut-être parce que ce n'est pas si évident de les faire disparaître. J'irais jusqu'à citer Pascal (pas moi, l'autre, celui qui est intelligent) "Je n'ai fait celle-ci plus longue que parce que je n'ai pas eu le loisir de la faire plus courte". Il exprimait en ces quelques mots une autre évidence : il n'est pas si simple d'aller à l'essentiel, ça demande du temps et du travail.

Est-ce une excuse ? Non, certainement pas, mais c'est au moins une explication. Un orga doit gérer SA ressource rare : le temps. Et si pour ce faire il doit copier/coller un pavé historico-géographique pas forcément très bien écrit et comportant 30 ou 50% d'inutile, il peut arriver qu'il se résolve à le faire. Frédou nous dira sûrement que cela ne devrait pas être et qui ne faut rien lâcher. Ce en quoi il n'aurait pas tort mais tous les orgas ne peuvent pas se permettre de passer 3 ans à l'écriture d'un GN... entre le voeu pieu et la réalité de l'organisation il y a souvent un gouffre.