Forum de l'univers du huis clos

Baptiste a écrit : lorsqu'on applique à la lettre des archétypes, on obtient... des stéréotypes.

Tout à fait, ça m'a d'ailleurs fait bizarre de voir le plan se dérouler aussi fidèlement à la méthode Vogler mais, et si c'était la méthode la plus adapté ici?
Bien que je voyais les ficelles, ça n'a pas empêché le film de me toucher, peut-être qu'une structure plus complexe aurait d'autant plus complexifié le film le rendant illisible au grand public.

Vu hier soir, j'avais pas vu les deux premiers de la trilogie.

Je ne peux pas attendre de réalisme d'un film mettant en scène un mec qui porte une cagoule en plastique avec des petites oreilles qui dépassent, donc pas de déception là-dessus. Et le côté complètement grandiloquant des méchants Méchants a complètement annihilé chez moi toute attente de sérieux. C'est dommage parce qu'avec le look afghanomercenaire de l'armée de Bane il y avait moyen de faire quelque chose. Pareil pour le côté résistance dans une ville occupée qui rendait bien par son côté "street level 2e guerrea mondiale". Pour le reste ça reste un film de tatanne avec des collants et des gadgets.

Ce qui m'a le plus dérangé c'est le message populistocapistaliste ricain:
-Batman qui aide les gentils flics qui du coup deviennent invulnérables ou presque aux armes automatiques, juste histoire qu'ils puissent se battre à Main Nues comme de Vrais Hommes. Et un Batman qui tatanne en costume en plein jour dans une mêlée de supporters de foot c'est juste ridicule. Mais bon tu comprends ça rend le super-héros solitaire proche du peuple et de ses "héros" du quotidien que sont les flics
-le message en sous-main de "les pauvres et tout ceux qui veulent une redistribution des richesses sont des salauds égoïstes et ultraviolents, la seule solution contre eux c'est l'extermination". Ca désolé ça passe pas.

Bon alors histoire d'apporter quelque chose de vachement constructif au sujet, je vais dire que je suis carrément d'accord avec Vincent...
Et puis avec Thomas aussi. Putain la meule de supporter à la fin, c'était tellement pitoyable que j'ai regardé à gauche et à droite pour voir si j'étais le seul à me sentir horriblement mal à l'aise d'être assis dans cette salle.

Fenriss, j'aime beaucoup tes critiques et je commence à considérer que tu es un vrai cinéphile qu'on peut respecter... mais là je crois que ta passion pour Nolan l'a emporté sur ton jugement. C'est comme si, en fan de Burton, je prenais la défense d'Alice au pays des merveilles.

Perso, j'ai déjà vu le film deux fois et j'ai adoré. Il est pas exempte de défauts, certes, mais je partage tout à fait l'avis de Fenriss !

Pascal a écrit :C'est comme si, en fan de Burton, je prenais la défense d'Alice au pays des merveilles.

Vache, là tu piques où ça fais mal
Plus sérieusement, tu remarqueras que je n'ignore pas tout ces défauts dans ma critique mais pour autant je trouve que ça ne rend pas le film mauvais, juste moins bon.

Par contre, à force de continuer à lire des critiques, j'ai réussi à me rendre compte de quelque chose, il y a effectivement une trahison du personnage de Batman.
Dans l'univers DC, Batman et Superman sont deux faces d'une même médaille, Superman le jour, Batman la nuit, Superman l'espoir, Batman la peur, Superman confiant, Batman parano, etc, etc
Batman a une personnalité assez différente de l'ensemble des super héros dans le sens où tout sa personnalité repose sur un événement traumatisant et que ça l'a rendu un peu dingue. D'ailleurs le personnage de robin n'existe finalement que pou apporter la touche de légèreté qui pouvait manquer à l'univers de Batman, et peut-être aussi pour apporter un peu de lumiére à Batman.
Et je dois reconnaître que ce dernier Batman trahi un peu l'esprit du personnage en ce sens où il devient un super héros comme les autres, presqu'a l'image de Superman.

Donc, toujours pas un mauvais film mais pas forcément un bon batman

Bon, j'ai vu le film seulement hier soir (et en vo, parce que madame, ça lui fait des choses, la voix de christian bale...).
Pour commencer, il faut dire que j'adoooooooooore Nolan, j'ai tout vu et tout aimé (même ses trucs moyens). Le second volet de la trilogie est dans mon top3 de mes films préférés des années 2000, tout simplement.

Et hier soir... ben hier soir, non. Juste pas possible, je suis passé totalement à côté. Mauvais casting, mauvaise histoire, trop long, trop bavard, trop d'incohérences.
Et pas assez de Batman ! Et de jour quasi exclusivement ! Non sens absolu. Et qui passe son temps à pleurnicher... C'est un personnage qui peut être pénible pas son côté un peu faf, mais là...

Je suis en général prêt à être crédule pour ce genre de film, mais là, c'est trop débile ! "Si quelqu'un passe le pont, on fait tout sauter"... Non mais, franchement !? "Je fais tout sauter, en me suicidant parce que je suis trop une gourdasse, 10 minutes avant la fin du décompte, juste pour me foutre de la gueule du gars qu'a été méchant avec mon papa"... Bonjour le super méchant !
Et la fin ridicule en Italie ?!!

J'ai vu Marion Cotillard dans De rouille et d'os, actrice fantastique si elle est bien dirigée... et là, c'est le drame. Je crois que c'est Baptiste qui parlait de sa dernière scène... c'est pas possible, j'avais pas vu ça depuis le temps des westerns du mardi soir!
Et Anne Hataway qui a le sex appeal d'un grille pain, qui massacre un des plus beaux personnages de DC...

J'ai donc été légèrement déçu.

Si je dis +1 ça n'étonnera personne ?

je me sens tellement bien quand je lis ce genre de post.

alors tu vas adorer ça
http://odieuxconnard.wordpress.com/2012 ... ght-rises/" onclick="window.open(this.href);return false;

mais je reste pour ma part peu convaincue par la majorité de ses remarques.
N serait-ce que parcequ'Ann hataway est déjà vachement plus crédible que les deux nunuches qui se sont succédés dans les premiers films.

Le spoil d'Odieux connard est totalement non-objectif (bien sûr c'est le principe) mais globalement pas faux et surtout horriblement drôle. J'ai failli me faire pipi dessus.