Mais j'ajoute quand même qu'on est différent et biologiquement et mentalement. ça fait hurler les plus féministes, mais je regrette, il y a quand même des traits de caractères plus répandus chez les femmes et d'autres chez les hommes.
Ce qui n'est en rien preuve d'une origine biologique. La société conditionne la femme à être "femme" et l'homme à être "homme". "On ne nait pas femme, on le devient" disait Simone.
Perso, je suis un féministe convaincu (mais tendance porno punk), je crois qu'on est biologiquement pareil ce qui signifie, avant qu'on en rigole, que je vois les différences de genre comme des détails insignifiants devant ce qui fait ce que nous sommes. Les neurosciences tendent à le montrer. L'égalité est pour moi bien plus qu'une égalité de droit, mais une égalité de nature, malmenée par des cultures qui conditionnent des genres bien distincts.
Pour ce qui est du GN, autant je trouve l'idée de promouvoir le féminisme à travers un jeu intéressante, autant je trouve totalement stupide l'obligation qui serait faite de gommer tout sexisme des contextes historiques ou fictifs, dès lors où tout ceci n'est qu'un "jeu" dont tous les participants acceptent le propos et le principe.
Offrir à tous, hommes ou femmes, autant d'intérêt à jouer n'a d'ailleurs que peu de rapport avec le rôle historique et social du genre. Tout au contraire, l'opposition que peut créer la domination par un genre est une source de jeu et donc d'intérêt pour l'autre. Le dominant n'étant qu'une force réactive pour le dominé, le plus intéressant n'est pas forcément celui qu'on croit.
La pauvreté des rôles féminins dans certains GNs n'est que le reflet de la pauvreté des idées de leurs scénaristes. Et s'il s'agit probablement d'un sexisme de feignasse, ce n'est pas tant dans le rôle social propre au contexte dans lequel ils cantonnent leurs joueuses que dans le faible intérêt qu'ils prennent le temps de travailler dans ces personnages.
.