QM12 : L'orga dirigiste

[Pascal]

C'est vrai qu'il y avait un truc à explorer avec l'agenda...

Déjà c'est un excellent moyen d'avoir une maîtrise sur le timing, sans vraiment exercer de dirigisme sur le joueur. J'imagine que ça peut déjà servir à éviter que tout le contenu d'un personnage soit bazardé en 1 heure de jeu, mais ça n'est probablement qu'une infime partie de ce qu'on peut en tirer. En réalité ça donne une telle maîtrise sur le déroulement de l'histoire que ça doit ouvrir des possibilités dans le récit qu'on ne peut même pas imaginer, habitués et inféodés que nous sommes au principe de liberté d'action du joueur.

[kilourh]

Vous pouvez développer l'idée, je n'ai pas fait le Chicago ...

[Baptiste]

chaque joueur a un agenda. chaque personnage a un agenda en fait.

dedans, le joueur est encouragé à noter ses rendez vous divers avec d'autres joueurs.

il y a également des rendez-vous déjà pris par le personnage avant le début du jeu. "ce soir je dine avec maman, demain je vois le boss à 11H00, samedi soir je vais au cabaret"

l'idée c'est d'éviter la cacophonie du jeu libre. et les joueurs qui se hèlent : "hey je dois vous parler !"


les scènes importantes pour un personnages sont plus agréables quand elles sont jouées avec unité de lieu, de temps et d'action (oui, on a vu ça au collège)

donc si je veux annoncer au boss de la mafia que je vais me ranger, autant le faire dans un espace dédié à un moment dédié. du coup, pourquoi ne pas prendre rendez-vous dans l'arrière salle du café, demain midi, calmement.

Autre exemple : vous avez déjà cherché à organiser un poker entre personnage sur un GN ? en admettant que vous trouvez 5 joueurs, il est quasi certain que l'un des joueurs au moins va se lever au bout de 30 minutes, appelé ailleurs pour un événementiel quelconque. Avec votre superbe agenda, c'est de l'histoire ancienne! Tous les joueurs auront réservé cette heure au calme pour leur partie.


pour que ça marche, il faut évidemment faire pas mal d'effort. le premier étant de communiquer fortement avant le jeu sur l'utilité de l'agenda pour ce jeu !

[kilourh]

Ok, je comprends le truc.

Ca rajoute un grand intérêt immersif, car dans la vie, on agit de la même façon. Du coup ma question : en quoi c'est dirigiste (mis à part en ce qui concerne les dates fixées avant le début du jeu) ?

[Thanos]

Le problème sur le Chicago, c'est que les agendas ont été distribués après le début du jeu, voir tard pour certains, avec, comme dans mon cas, des rendez-vous déjà passés :/

Mais c'est vrai que c'est une super idée je trouve

[Pascal]

en quoi c'est dirigiste (mis à part en ce qui concerne les dates fixées avant le début du jeu) ?

C'est dirigiste parce que ça impose au joueur/personnage de jouer une scène (un rendez-vous) qu'il n'a pas choisi. Il garde bien sûr la possibilité "théorique" de ne pas y aller mais en réalité ça reviendrait à transgresser une contrainte tacite. La sensation qu'a le joueur en revanche n'est pas celle d'une contrainte. Se soumettre à l'obligation de respecter le rendez-vous paraît logique, acceptable, normal quoi. C'est pour ça que c'est une bonne idée : ça apporte les avantages d'une contrainte mais ça n'en a pas les inconvénients.

[Sly]

Et je te dis pas le confort de jeu pour les joueurs, faut juste avoir une montre (oubliez l'heroic fantasy). Si tu vois ton agenda vide avant leu jeu, t'as plus qu'à pleurer

Mais aussi quel confort pour les orgas surtout dans ton cas Pascal où tu as tendance à fonctionner par scène...parfait pour faire des embuscades...

[Fredou]

Il garde bien sûr la possibilité "théorique" de ne pas y aller mais en réalité ça reviendrait à transgresser une contrainte tacite.

Seulement, si c'est pensé par l'orga comme une contrainte tacite. Ce n'est pas forcément le cas de tout agenda. Personnellement, comme toute intention donnée au joueur, je trouve que c'est une possibilité qui peut donner une impulsion intéressante et structurante, mais seulement si c'est une intention initiale sur laquelle il est libre de revenir si des raisons se présentent. Bref, d'un orga à l'autre, il ne sera pas toujours utilisé comme une contrainte tacite. A mon humble avis, il vaudrait même sans doute mieux, comme le sous-entendait Baptiste je crois, pour la compréhension du joueur que, si ce doit être imposé comme une contrainte, ce ne soit pas tacite.

La sensation qu'a le joueur en revanche n'est pas celle d'une contrainte. Se soumettre à l'obligation de respecter le rendez-vous paraît logique, acceptable, normal quoi.

Seulement si rien ne revient mettre en doute son utilité, sa pertinence, son objet, sa priorité. Dans un jeu qui bouge beaucoup, où le flux d'information modifie les relations des joueurs les uns aux autres, ou des actions deviennent plus prioritaires que d'autres, ce qui était judicieux à T0 peut ne plus l'être plus tard. On ne peut pas dire que cela reste logique, acceptable, normal dans tous les cas. Le RdV me semble d'autant plus intéressant que le nombre de joueur est grand, que le site est vaste, et qu'ils se croisent peu, c'est à dire qu'ils n’interagissent pas déjà (ou pas très naturellement) sans lui.

[Baptiste]

on a pas parlé de l'outil dirigiste le plus répandu sans doute :

dans ce jeu, ne faites pas de rétention d'information !

souvent employé en rattrapage d'un scénario bancal, parce que l'info A n'était pas ressortie lors d'une session précédente.

Cependant c'est un outil qui peut être utilisé proprement, qui me semble très narrativiste, forcément.

[kilourh]

ah oui, effectivement. C'est souvent le cas en murder, plus qu'en GN, où le but reste la résolution des enigmes... Je sais pas si c'est vraiment lié à un scénario bancal, j'en suis pas certain...

C'est surtout pour se prémunir de risque eventuel, notamment par apport à des joueurs débutants, qui penseraient que le plus important reste de garder son secret, plutôt que de passer un bon moment de jeu.