Je trouve que pour quelqu'un qui pourfend cette théorie, tu l'utilises souventCire de Sacub a écrit : Pour moi, l'âme du GN se trouve dans le S du GNS. Trop de N et on se rapproche du théâtre/cinéma, trop de G et cela devient un jeu de société/escape game/pratique sportive.
Je pourrais te rétorquer que c'est le principe de toute réception d'une oeuvre que de trouver un écho dans l'oeil qui la regarde/l'entend/la joue. Principe narcissique d'identification, universalité, tout ce que tu veux. Le fait qu'en GN la verticalité ne soit pas totale n'empêche pas de dégager une typologie des postures d'auteur.Cire de Sacub a écrit :Non, je ne suis pas d'accord avec ce point de vu. Le jeu est un cadre proposé mais chaque joueur est libre de percevoir, vivre, intensifier sa psyché intérieur.
Je suis d'accord que pour certains, la passivité est source d'implication, mais pour d'autres, non. On est pas bien avancés.Cire de Sacub a écrit :Un petit peu comme si les joueurs ne s'écoutaient plus vraiment : ils n'écouteraient que pour mieux savoir quoi répondre et comment rebondir. Or cette démarche peut l'éloigner d'une écoute plus profonde et sensible.
ah ah ah ! très juste !Beus a écrit :Je trouve que pour quelqu'un qui pourfend cette théorie, tu l'utilises souvent
En terme de design ça donne quoi ? Parce qu'un joueur narcissique, s'il veut briller, peut le faire de plusieurs façons, notamment en suivant le système GNS.Cire de Sacub a écrit : J'ai donné par exemple la démarche que je nomme Narcissique : le joueur va faire un choix en lien avec le meilleur moyen de briller, ce qui l'intéresse est de se mettre en valeur non pas en tant que personnage mais en tant que joueur. Je crois que cet aspect est bien plus fréquent qu'on ne le dit.
Ou l'art de faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit.MoZ a écrit :Donc, si je te suis bien : ne pas faire de GN narrativiste parce qu'on n'aime pas ça, c'est du conservatisme, tandis qu'en faire, au contraire des autres styles de jeu, c'est signe d'un progressisme de bon aloi ????
Ce qui compte n'est pas le résultat "extérieur", ce que tu nommes "design", mais le sens d'une démarche. Un joueur peut avoir une approche majoritairement N et prendre une décision d'action, or s'il a une approche majoritairement S sa décision d'action peut être globalement identique. Ce qui diffère est le chemin que va emprunter le joueur, son rapport au jeu et aux autres.Lila a écrit :En terme de design ça donne quoi ? Parce qu'un joueur narcissique, s'il veut briller, peut le faire de plusieurs façons, notamment en suivant le système GNS.
Mais où as tu vu que je parlais des émotions du personnage ? Je parle des émotions du comédien, pas de celle du personnage. Le comédien ne cherche pas à comprendre les émotions du personnages, à les ressentir et enfin les faire transparaître. Il se sert de ce qu'il connaît pour jouer... Si tu connais, c'est la méthode Meisner (plus sûr de l'orthographe)...Cire de Sacub a écrit :Alors ça c'est ce qu'on apprend dans certaines écoles, qu'on nous amène à expérimenter quand on fait de la scène. Ceci pour trouver le ton juste, surtout dans les répétitions. Mais après, lorsque les choses deviennent très sérieuses, on t'apprend à te dégager de cela car vivre par le truchement d'un personnage est contre productif sur scène : trop d'émotion tue l'expression de l'émotion.kilourh a écrit :J'ai pu en voir une autre ou l'important pour le comédien est que ses émotions soit vraies, c'est à dire qu'il ressente réellement les émotions
