Des comportements inappropriés en GN

[lucieXperience]

Vous semblez toutes d'accord sur le fait que ces connards n'ont pas leur place en GN.

C'est marrant cet emploi du féminin. Dans la discussion en l'occurrence il n'y a que Fredou qui s'est exprimé pour dire que le GN n'était pas pour tous. Personne sinon n'a dit que ces individus devaient être exclus mais que ces comportements devaient l'être, il y a une nuance de taille.

C'est marrant aussi cette manie de vouloir se poser en martyr à cause de ton personnage de forum et de refuser de voir que c'est l'analyse du fond de tes propos qui provoque de violents désaccords.

Et en ce qui me concerne je suis assez grande et j'ai une capacité d'analyse suffisante pour être aussi en désaccord avec Fredou à de très nombreuses reprises. Mettre toutes les filles de ce forum dans un même panier de personnes qui ont les mêmes idees que Fredou alors qu'elles n'ont rien dit de tel, voilà qui est très derangeant.

[Muriel A]

Ce ne sont pas les personnes qui n'ont pas leur place en GN mais les comportements, et des personnes peuvent changer de comportement.

Maintenant c'est avec Magali que je vais être toujours d'accord. :3

On peut trier à l'inscription et filtrer les individus ayant eu de mauvais comportements, mais ça reste un exercice limité. Je l'ai beaucoup fait, ça a fini par me frustrer, parce que ce que tu blacklistes chez toi, tu le retrouveras ailleurs. Réfléchir à la meilleure manière de sensibiliser à ces questions me paraît plus constructif.

Là dessus je ne pense pas qu'une quelconque fragilité psychologique empêche de faire du GN. En revanche, gérer là encore de manière intelligente, humaine et empathique les sujets pouvant être sensibles et toucher personnellement les joueurs, cela me paraît indispensable. Et sur la question des limites physiques et de ce qui peut être considéré comme du harcèlement, il m'apparaît clairement qu'il y a un effort à faire.

Sur FB on a commencé à discuter des solutions possibles : parler du sujet en briefing, utilisation de safeword, organiser des ateliers pour cela, donner aux joueurs des espaces de parole pour s'entendre sur leurs limites personnelles (ce que beaucoup de joueurs expérimentés de mon entourage font déjà, mais il faudrait encourager et étendre davantage la pratique). On a soulevé la question de savoir comment rendre cela compatible dans les jeux "à secrets", dans une situation où par exemple on ignore encore, comme le personnage, avec qui on jouera la partie romance (je milite pour plus de transparence, mais bizarrement, là, je suis pas trop suivie...)

En gros, ouvrir des pistes pour essayer de faire une synthèse constructive qui pourrait bénéficier à tout le monde. Je m'attends néanmoins à l'incrédulité voire l'hostilité quand la question sera posée sur un public plus large. Ca ne m'en convainc pas moins de l'intérêt (voire de la nécessité) de communiquer plus largement sur ces problèmes.

[Fredou]

Je crois que les deux approches ont du sens, menées conjointement. Parce qu'il y a toujours des cons irrécupérables et parfois dangereux (j'en ai eu ma dose autrefois), qui ne comprendront jamais et qui seront incapables de tenir un contrat, il faut mettre à l'écart certains délinquants relationnels. Parce qu'il y a aussi de mauvaises pratiques qui peuvent cesser en dialoguant, en communiquant, il faut informer, éduquer...

Pour la transparence, dans les jeux qui peuvent l'être, pourquoi pas. Dans les autres, je trouverais ça regrettable. Il y a d'autres solutions.

Dans la vraie vie, il y a des codes et des signes dans nos rapports humains, qui invitent à se rapprocher ou à s'éloigner. Certains sont aveugles à ces signes. D'autres les ignorent volontairement. En cela, il y a déjà et toujours un très gros boulot d'éducation à faire.
Le GN complexifie cela, lorsque le comportement du personnage utilise des codes et laisse voir des signes qui ne traduisent pas la volonté du joueur. La prostituée qui tourne autour et qui touche ne donne pas pour autant l'autorisation de mater longuement ses seins. Avant tout, elle essaye de "jouer" une prostituée. Il faut aller voir le signe derrière le signe, le code derrière le code. Certains en sont capables. D'autres ne sont déjà pas capables de comprendre ou ne veulent pas comprendre ce que signifie un "non"...

Dans tous les cas, même si en sélectionnant je minimise les comportements relou, je rajoute de suite un p'tit laius dans mon briefing à ce sujet.

[Saki]

Le truc délicat dans l'histoire de la joueuse qui joue une prostituée, c'est qu'elle essaie de jouer son rôle mais qu'en face aussi : si je jouais un pirate et qu'une jolie fille venait me tourner autour en tenue légère, je me demande comment j'arriverais à rester dans le personnage sans regarder un peu et faire des commentaires. Il y a surement moyen d'y arriver sans être lourd ou insultant, mais avouez que ce n'est pas simple.

C'est pour ça qu'il faut encourager les gens à se parler avant et durant le jeu pour mettre ces choses à plat. Si on sait qu'on risque d'avoir des rapports tendancieux avec quelqu'un, il faut aller lui causer et définir ensemble les limites du truc. Voire faire un pose si à un moment on a un doute afin de vérifier discrètement hors jeu si tout va bien.

Pour en revenir au sujet, yep, ça peut casser l'immersion, mais comme cela a été dit on devrait considérer la sécurité morale au même titre que la sécurité physique : au moindre signe de souci, on s'arrête. Et on reprend sur des bases saines.

[Cire de Sacub]

D'accord avec vous.

Dans mon exemple il y a eu ce que tu préconises Saki : un petit hors jeu, la pnj est venu voir le "chef d'équipe" et j'en ai touché un mot à "mon équipage" qui a immédiatement cessé la chose. Effectivement, les regards appuyés ne me semblaient pas, dans toute ma subjectivité, malsains, les joueurs jouaient leur personnage et ne pensaient pas choquer de la sorte.
Mais effectivement, histoire de conforter mon image de vilain sexiste, je ne crois pas qu'on puisse parler de harcèlement dans cette affaire. D'autres peuvent penser le contraire et je le respecte.

Oui la question du GN ouvert ou non à tous est centrale à mes yeux. Je vous trouve ultra optimistes de croire que vous pouvez éduquer ou modifier le comportement de certain. Je crois que l'on se heurte à des réalités psychiques qui nous dépassent tous. Même si je crois profondément aux vertus du dialogue, je ne pense pas que cela puisse régler tous les problèmes.
Je ne me sens pas en capacité de faire le tri, je ne dispose pas d'un pouvoir extra humain permettant de comprendre et d'analyser les joueurs. Néanmoins, des tris nous en faisons tous. Sur des critères la plupart du temps subjectifs.
Je le redis, certaines fragilités psychiques sont incompatibles avec le GN. Il serait trop long de les référencer ici. Je crois qu'ignorer la chose est au final pire que le mal.
Et cette question est d'autant plus difficile à traiter que la subjectivité est à nouveau ici à l'œuvre : ce qui nous apparait être un comportement inadapté ou une trop grosse fragilité nous renvoie à ce que nous sommes. Je crois qu'ignorer ce problème est une faute. Et je suis ravi que ce sujet refasse surface.

[Thanos]

parler du sujet en briefing, utilisation de safeword, organiser des ateliers pour cela, donner aux joueurs des espaces de parole pour s'entendre sur leurs limites personnelles

Ca, ça marche très bien pour essayer de savoir avant jeu où poser les limites d'une relation (on se tient par la main ? On se prend dans les bras ? Bisous sur le front ? Sur la joue ? ...), mais dans le cas de la main au cul, on est au delà des simples considérations de jeu, de pas vouloir briser, ou le moins possible, l'immersion, etc. D'autant qu'il faut bien voir deux choses (je reprend l'exemple avec ma femme) :

- Dans la vraie vie, un mec qui lui mettrait la main au cul se prendrait un baffe et se ferait pourrir la gueule. Là, elle s'est contenté de remonté la main au milieu du dos, là où elle est sensé être pour la danse en question et ça s'est arrêté là (enfin, ça a aussi influencé son jeu parce qu'elle a du coup fait des chois pour son perso qui aurait sans doute été différent sans cette mésaventure), parce qu'il y avait d'autres joueurs autour et qu'elle ne voulait pas faire d'esclandre et les déranger dans leur jeu. Mais du coup, est-ce que la personne a vraiment compris que ce n'était pas bien de faire ça ? Est-ce qu'elle ne va pas refaire la même chose sur d'autres joueuses, parce que "qui ne tente rien n'a rien et au pire, j'aurai juste un mini-recadrage" ? Est-ce bien normal de mettre le bien du jeu et des autres joueurs avant le bien d'une personne ? Je veux dire, on donne bien pour consigne d'arrêter tout de suite le jeu si quelqu'un se blesse, ne devrait-il pas en être de même dans ce genre de cas ? (une vraie question que je pose. N'ayant jamais subit ce genre de chose, je ne sais pas comment je réagirai ni comment j'aimerai que ce soit géré).

- Pour le coup, Sabine, comme d'autres, savent où sont ses limites et savent ne pas se laisser faire et ne pas se laisser emmerder. Mais combien de personne ne sont pas dans ce cas et subissent sans rien dire, que ce soit sur le coup ou à posteriori ? De peur d'être mal vu, de peur d'être moqué, de peur, parce que c'est quelqu'un d'assez connu dans le monde du GN (j'extrapole là hein) d'en subir après les conséquences si la personne a ou semble avoir de l'influence.

Donc effectivement, parler du problème largement me semble plutôt utile.

Mais au cas par cas, qu'est-ce que vous préconiseriez, pour un cas similaire ? En parler à la personne après le jeu, ce qui n'est pas toujours facile, surtout si on ne connait pas ou peu la personne ? En parler à des amis à lui s'il y en a qu'on connait mieux ? En parler aux orgas du dit jeu ?

[Fredou]

Mais au cas par cas, qu'est-ce que vous préconiseriez, pour un cas similaire ?

La main au cul, ça me semble totalement déplacé. Faire cesser tout de suite et remonter l'incident aux organisateurs qu'ils puissent réagir (recadrer le fautif, le surveiller, ne plus l'inviter...).

[Fredou]

Il me semble qu'il y a une règle à suivre pour prendre toujours soin du consentement de l'autre, c'est : "L'un propose, l'autre dispose, jamais on impose."

On ne prend pas la main, on la tend. L'autre comprendra et la saisira ou non.
On n'englobe pas dans ses bras, on se rapproche. Si l'autre s'éloigne c'est clair.
etc...

Pour chaque geste, il y a toujours une amorce possible, un langage corporel qui permet de vérifier le consentement de l'autre. Ca signifie faire attention à ce qu'on fait et faire attention aux réactions de l'autre. Et ça me semble juste un minimum indispensable.

[Cire de Sacub]

Pas facile de répondre à ta question Thanos...

Une fois que le cochon est dans le maïs c'est très compliqué d'agir.

D'où ma phrase qui avait fait polémique. On me disait égoïste de vouloir écarter certaines personnes de mes GN. J'avais répondu qu'il est plus égoïste encore de partir sur de grands idéaux et se retrouver dans une situation qui va causer du tort à tous les joueurs. Sous prétexte qu'on est super ouvert et qu'on ne veut pas exclure un type d'individu, on met en péril la qualité de jeu du plus grand nombre.

Donc je crois que c'est en amont que doivent se trouver les solutions.

Pour en revenir à l'exemple de ton épouse, perso si j'avais été à ta place, jeu ou pas jeu, je serai immédiatement allé péter la gueule du type (je sais c'est très con et primitif...).
Si j'étais orga je black-listerai à vie le type.
Si j'étais un simple témoin, je crois que n'ayant pas les tenants et aboutissant, j'aurais continué à jouer sans y prêter plus d'attention.

[Pink]

Et autant le risque zéro n'existe pas, autant réduire au maximum ces risques et faire en sorte de créer un espace aussi sûr que possible où chacun puisse profiter du jeu sans avoir peur d'être jugé en cas de problème, me paraît important

Pour moi tout l'enjeu réside là dedans.

Je pense n'avoir jamais été sensibilisé par mon entourage de joueurs / joueuses à la problématique. Jusqu'au jour où j'ai vécu une situation ubuesque et génante en tant que joueur, qui m'a amené ensuite à essayer de tenir un discours en tant qu'orga de "si on n'est pas sur de savoir faire, on le fait pas".

Réduire les risques est un vrai sujet. Qui apportera plus de résultat, à mon sens, que d'essayer de travailler sur les comportements.