QM 184 casting et interro écrite

[lucieXperience]

Pour revenir à ta question initiale Saki, moi je n'ai vu qu'une fiche de pré-inscription avec des questions type "interro" et c'était pour l'Agonie du Poète de Frédou. Cela ne m'avait pas particulièrement gênée dans la mesure où je lis tout très attentivement avant de me préinscrire quelque part. Cela demande juste, en effet, de prévoir un peu de temps pour y répondre et si on n'a pas le temps, ben tant pis ! Il y a quand même des choses plus graves dans la vie que de ne pas jouer un GN.

Concernant la question ouverte "qu'est-ce qui vous intéresse dans ce jeu ?" : moi je la mets par pure curiosité. Elle me permet aussi de me faire une idée de ce que le joueur attend de moi (et s'il met un truc manifestement très différent de l'esprit dans lequel j'ai écrit le jeu - ce qui n'est jamais arrivé je crois - je pense que j'enverrais un mail pour repréciser des trucs et être sûre qu'il ou elle maintient son inscription)

Pour Carmen Chabardès j'ai besoin que les joueurs/euses lisent la fiche collective de personnages avant de s'inscrire parce qu'il m'est nécessaire de connaître leurs préférences (pour pouvoir faire la répartition par la suite). Un joueur ou une joueuse qui ne classe pas les personnages et me dit "je peux tout jouer, je vous fais confiance" (ce qui est pire si je ne le connais pas, parce qu'alors il a encore plus tort de me faire confiance) ne m'aide pas du tout et clairement son inscription n'est pas prioritaire pour moi. On m'a fait comprendre, en plus, que quelqu'un qui répondait comme ça était probablement quelqu'un qui n'avait pas lu la fiche collective, du coup ça donne encore moins envie de donner sa chance. Étant naïve et optimiste, je veux quand même croire que ces personnes ont bien lu la fiche, mais bon, ça donne envie de faire une petite note aux joueurs du type : "si on vous pose une question : répondez. Si elle est là ce n'est pas pour vous faire chier, mais probablement parce qu'elle a une importance."

[Saki]

Muriel, j'espère que tu ne vois pas dans ma question une injonction à se justifier, ce n'était absolument pas le cas. Les réponses m'intéressent en tant que joueuse ET organisatrice ayant un projet de gn un peu délicat sous le coude.

J'étais loin d'imaginer que des orga se faisaient insulter par les joueurs recalés ('tain, même ceux de Prima la Musica ?), finalement je vais arrêter de râler parce que j'ai du mal à remplir mes jeux.

Par contre je corrige pour Clones (et si je dis une niaiserie Gilles me tombera dessus) : des entretiens et ateliers sont organisés, mais pas obligatoires. Lors des inscriptions (pas encore ouvertes) ceux ayant participé à ces préparatifs seront prioritaires.

[Cire de Sacub]

Comme Saki, halluciné que des joueurs invectivent, se moquent ou, carrément, insultent des orgas. J'ai jamais vu un truc pareil...
Demander du temps de lecture à une personne qui se préinscrit est une démarche que je comprends, mais n'y a t-il pas d'autres moyens que le questionnaire ?
Après, pour revenir à certains orgas qui mentent sur le dispositif de sélection, ce n'est pas parce qu'ils essuient des insultes qu'ils doivent se comporter comme des bonimenteurs. Il faut assumer sa méthode. Car au final, ayant appris certaines choses, je ne postulerai plus chez des orgas qui n'ont pas le courage d'assumer un minimum leur méthode (car toutes sont respectables). Bon, avouons le, ils s'en moquent. Comme le dit Lucie, ce n'est que du GN, et l'honnêteté est quand même primordiale !

[Muriel A]

Par contre je corrige pour Clones (et si je dis une niaiserie Gilles me tombera dessus) : des entretiens et ateliers sont organisés, mais pas obligatoires. Lors des inscriptions (pas encore ouvertes) ceux ayant participé à ces préparatifs seront prioritaires.

En effet. Personnellement ça ne me choque pas, c'était juste pour illustrer que l'on peut aller encore plus loin.

Comme Magali, je ne connais pas d'orga qui mente délibérément sur ses méthodes. Tout au plus se dirige-t-on vers de plus en plus d'opacité pour n'avoir justement pas à s'ennuyer à détailler chaque étape de la procédure (ce qui se résume par "mon jeu, ma règle, j'inscris à discrétion et puis voilà)

Pour ceux qui doutent qu'on essuie vraiment des insultes, je vous assure que c'est le cas. Et encore, j'ai de la chance, proportionnellement j'en ai eu très peu. C'est surtout ce que j'ai lu au sujet d'autres orgas ou équipes qui me fait dresser les cheveux sur la tête.

Ensuite, oui, il m'arrive de prendre des débutants ou des inconnus, mais oui, dans ce cas, il faut vraiment montrer patte blanche et/ou une sensibilité pour le jeu qui fasse pour moi la différence. Et il est bien évidemment préférable que j'ai rencontré le joueur avant.

Pour être plus positif, voilà des exemples d'inconnus qui ont "passé" la pré-inscription:

- Une joueuse pour Rêves d'Absinthe qui me décrit en termes super vibrants sa passion du music-hall, qu'elle est chanteuse elle-même, ainsi qu'une description hyper claire de ses intentions de jeu. Je la contacte directement pour discuter un peu, la très bonne impression de départ se confirme.
- Une débutante (c'était son deuxième jeu) qui soigne aussi sa fiche. Je prends des infos auprès des gens qui avaient joué avec elle sur son premier jeu, bon retours également.
- Un inconnu recommandé par une connaissance commune dont la fiche était aussi super bien écrite. Il doit se désister quasiment au dernier moment pour gros problèmes persos. Je lui réserverai une place sur la session suivante (chose que je fais normalement peu)
- Une débutante qui me contacte personnellement et propose de venir me rencontrer au pot rôle. Fiche soignée, bien rédigée, intérêt marqué pour l'Histoire tout en comprenant spontanément que le GN n'est pas une reconstitution. Je l'ai inscrite, lui laissant la priorité face à l'une de mes meilleures amies.

[Beus]

Totalement d'accord avec Cire.
Je préfère un orga qui dit qu'il choisit ses joueurs selon son bon vouloir plutôt qu'il te fasse croire au "premier arrivé, premier servi" ou à un tirage au sort alors que ce n'est pas le cas.

Je rejoins aussi Lucie dans le fait de ne pas être pris à un GN, ce n'est pas la fin du monde. Et même plusieurs fois de suite. Il faut savoir garder les pieds sur terre.

Quant à ma méthode elle est assez simple : j'invite des amis, potes de GN dont je sais qu'ils ont un bon état d'esprit. Rarement des inconnus sauf s'ils ont été chaudement recommandé par des amis.

[Fredou]

Pour ceux qui doutent qu'on essuie vraiment des insultes, je vous assure que c'est le cas.

Je confirme totalement : des insultes privées ou publiques, du harcèlement, des râleries, des pleurnicheries, des menaces, des flagorneries, des médisances et des "je m'inscris quand même mais je te fais bien comprendre que je désapprouve totalement ta façon de choisir tes joueurs", enfin j'ai vraiment tout eu.

Je préfère un orga qui dit qu'il choisit ses joueurs selon son bon vouloir plutôt qu'il te fasse croire au "premier arrivé, premier servi" ou à un tirage au sort alors que ce n'est pas le cas.

Il arrive souvent que ce soit "majoritairement" le cas. C'est à dire que les orgas se réservent par exemple une invitation joker par personne (histoire de faire plaisir à un proche) et que le gros du lot soit soumis à un casting aveugle ou un tirage. Si les orgas évitent alors de le dire trop ouvertement, c'est qu'évidemment le choix d'un proche plutôt qu'un autre risque de fâcher des amis. Dire officiellement que le choix résulte uniquement du tirage est une manière de ménager les susceptibilités, d'autant que le tirage reste majoritairement le cas.
Si la transparence n'est alors pas totale, plutôt que d'y voir de l'hypocrisie, je vois plutôt un pieux mensonge par souci de ménager des susceptibilités.

[Muriel A]

Sur l'accessibilité de l'activité en général:

J'avoue que ça me fait toujours bondir quand on fait d'une poignée de jeux très profilés une généralité. Je persiste à penser qu'il ne s'agit que d'une minorité et la majorité des jeux font toujours l'inscription au premier arrivé (voire, hélas, peinent à se remplir).

Quant au côté inacessibilité aux nouveaux joueurs, j'ai les chiffres de Rôle pour y répondre (tirés de la trésorerie)
Il y a 10 ans, Rôle, c'était 300 joueurs uniques (sans compter ceux qui jouent plusieurs fois dans l'année)
L'an dernier, c'était 2000 personnes.
Beaucoup de facteurs à ça: la multiplication des formats courts et des Huis Clos, plus de rééditions y compris sur des blockbusters. De nouvelles équipes reprennent les jeux très demandés, c'est déjà le cas pour le Noces de Cendres, ça va arriver pour le Rêves d'Absinthe. On met des jeux en ligne qui sont aussi repris. Ca permet de brasser du monde. Mais pour moi, ce genre de chiffre invalide pour moi les accusations de consanguinité ou de perpétuel entre-soi

Sur les solutions alternatives:

- Pour le casting je pense basculer vers le système qui laisse les joueurs choisir à partir de pré-fiches synthétiques, ou indiquer leurs préférences dans un classement (et l'orga tranche). Je l'aurais fait pour le Harem si j'avais eu le temps de finir les pré-fiches, et je le ferais pour les éventuelles sessions futures.

- Pour l'inscription en tant que telle... je cherche toujours. A part poser des questions précises, comment je fais pour être sûre que les joueurs ont compris l'intention du jeu, n'arriveront pas avec des intentions complètement à l'opposé en tête (et passeront de ce fait un mauvais jeu), éviter les touristes qui ne vont pas forcément s'amuser, et en plus gâcher le jeu des autres? Comment je fais pour ne pas avoir - ce qui est mon droit le plus strict - à accepter l'inscription du participant qui m'a injuriée, parfois en pleine figure, simplement parce qu'il sera le plus rapide à cliquer sur un truc?

[MoZ]

Mu : tu n'es qu'une pourriture crypto-scandinave élitiste ! Pour la peine, je ne t'inviterai pas sur mon prochain Med'Boudin !

Blague à part, tu présentes quand même l'appartement témoin de Rôle... Les GN "phares" de cette asso sont quand même sur invitation et généralement, du moins sur les premières sessions, largement peuplées d'un "premier cercle" assez identifié. Ce n'est en aucun cas une critique car j'ai aussi envie de faire jouer celles et ceux que je connais et apprécie, mais heureusement qu'il y a des stakhanovistes de la réédition (coucou J.L ! ) pour ouvrir l'asso à des inconnus et des néophytes.

Pour en revenir aux questionnaires, parce que c'est toi et qu'on en avait un peu parlé, j'ai foncé sur le formulaire de préinscription du Harem sans avoir lu la présentation, pensant que c'était juste de l'administratif. J'ai bien sûr été obligé de le potasser avec attention pour répondre sérieusement. Et, à la réflexion, c'est bien parce que j'aurais tout à fait pu me lancer sur un jeu dont les éléments m'auraient déplu ou gêné. Après, j'aurais très bien pu lire en diagonale pour chercher les réponses mais j'ai pris ça comme un message "Au fait, avez-vous bien lu la présentation ? Êtes-vous sûrs que vous adhérez au concept?" plus que comme un outil de sélection.

Sinon, je n'ai pas encore subi d'insultes. Je pense que j'en suis à la phase juste avant : la flagornerie.

[Muriel A]

Les GN "phares" de cette asso sont quand même sur invitation et généralement, du moins sur les premières sessions, largement peuplées d'un "premier cercle" assez identifié.

Au risque de ruiner tous les efforts de com' du bureau (et ils vont m'en vouloir), Rôle n'est pas la seule association de France. Ni même la première. Ca n'est donc pas représentatif de l'accessibilité du loisir ou non. Et à l'échelle du GN français (voire francophone, hello amis Belges et Suisses), c'est négligeable.

Là dessus, oui, le type de jeu que l'on fait essentiellement a besoin de ce genre de méthodes. Mais ce n'est pas le cas de tous, surtout les petits formats. Et même si personne n'est JL "le tank" M., à titre personnel je dois faire au moins 8/10 sessions de format court par an, estimation basse. Là dessus, je blâme un peu aussi l'effet caisse de résonance des réseaux sociaux qui sur-vend certains jeux au détriment d'autres, y compris des jeux que j'ai trouvés très bancals du point de vue du design. J'aimerais beaucoup des participants qu'ils s'interrogent vraiment sur leur envie de participer à un jeu, ce qui leur permettrait de relativiser en cas de refus, plutôt que de faire de leur possible participation un indicateur de leur "statut social dans le milieu du GN" (expression authentique, mais pas de moi)

[MoZ]

Je propose une notation pour les GNistes : Nombre de GNs dans l'année divisé par la moyenne des numéros de session desdits GN.