Règles vs liberté du joueur

[lucieXperience]

Pendant la dernière session de Carmen Chabardès, des joueurs ont violé deux règles explicites du jeu soit :
- interdiction de mimer des objets (et des actions découlant d'objets imaginaires)
- interdiction de quitter l'espace du jeu (maison + jardin) durant le temps des scènes (le jeu est découpé en plusieurs scènes qui durent entre 30 min et 1h, la consigne claire était que si les personnages avaient quelque chose à faire hors de la maison ils pouvaient le remettre à plus tard, mais cette scène à l'extérieur ne serait pas jouée)

Loin d'être là pour faire chier le monde ces deux règles sont présentes pour de bonnes raisons liées au design du jeu (et remises en question à chaque orga puisque le jeu n'est jamais vraiment terminé).

Mais donc ces deux règles ont été violées pendant le jeu et pas qu'un peu (elles l'ont peut-être été sur les sessions précédents également mais je n'ai pas de vision précise de ce qu'il s'est passé sur les 2 précédentes sessions). Rien qu'y penser ça me désespère tant 1/ je trouve ça ridicule (allez, mimons gaiement une balade en voiture imaginaire dans un jeu qui cherche une illusion à 360°) 2/ la balade hors des limites de la maison casse l'ambiance lourde volontairement recherchée (je précise que les joueurs ne sont pas réellement sortis de la maison, ils ont fait semblant, comme quand on est enfant et qu'on joue dans la cour de récré). Mais quand les joueurs m'en ont parlé 1/ ils avaient conscience d'avoir violé les règles du jeu 2/ ils ne le regrettaient pas du tout parce qu'ils estimaient qu'à ce moment là leurs personnages en avaient besoin 3/ c'était une bonne scène pour leurs personnages.

Dans la mesure où, de toute façon, ce sont les joueurs qui prennent leurs décisions et qui font à peu près ce qu'ils veulent, je n'y pouvais (et pourrai dans le futur) pas grand chose, mais j'avoue que ça me désespère tant j'y vois là des habitudes tenaces de joueurs qui malgré toute la bonne volonté et l'ouverture d'esprit dont ils font preuve (qualités avérées, les joueurs en question m'étant tout à fait connus) ne sont pas capables de sortir de leur "moi de GN", de leurs habitudes de jeu et peut-être de leur zone de confort (notion que l'on a vue floue dans diverses discussions ici).

Bref, ma conclusion c'est que quoi qu'on fasse et quelles que soient les précautions que l'on prend les joueurs feront toujours n'importe quoi et que tant qu'ils s'amusent c'est le principal, mais honnêtement mon cœur saigne encore à l'idée de cette balade en voiture imaginaire.

[Thanos]

ma conclusion c'est que quoi qu'on fasse et quelles que soient les précautions que l'on prend les joueurs feront toujours n'importe

Je remplacerais juste "les joueurs" par "des joueurs".

Perso, je pars toujours du principe que si une règle est présente sur un jeu, c'est que l'orga la mise là pour une bonne raison, qui n'est pas forcément visible de mon point de vue de joueur, mais qui peut avoir des implications autres dont je n'ai pas conscience. Donc je les respecte toujours. Quitte, une fois le jeu fini, à en discuter avec l'orga pour comprendre le pourquoi d'une règle qui m'aurait dérangée et pourquoi pas voir avec l'orga si elle est vraiment utile ou quoi.

[Beus]

Bon en préambule Lucie, je dirais qu'un joueur peut oublier une règle. Cela m'est déjà arrivé et ce n'était pas de la mauvaise volonté ou la volonté de la contourner. Juste un oubli lié au fait que embarqué dans l'histoire, tout ne te revient pas à l'esprit.

Après je crois qu'il faut lorsqu'on édicte la règle aux joueurs essayer de les marquer, avoir une formule choc pour qu'ils s'en rappellent mais surtout qu'ils l'assimilent.
A Shadow Island, j'employais le terme de "crime contre le jeu" si par exemple un enfant manquait de respect à sa mère.
Faut pas hésiter à les culpabiliser

Mais même cela ne garantit évidemment rien.

[Lila]

C'est quoi la question ?

[Beus]

Ce n'est une QM comme précisé dans le titre

[Nathan]

Au final on en reviens encore une fois à la question du contrat social non ?

Dans le même genre en jdr sur table j'ai un joueur qui refuse de ne pas lire l'intégralité du bouquin de règle, fera quoi qu'il arrive de l'optimisation mais ne le reconnaitra jamais, acceptera très difficilement une contrainte MJ ajouté aux règles (comme une limitation dans l'historique génération à Vampire par exemple) et relèvera tous changement apporté aux livre de règle au cours d'un scénario.

Dans le cas d'un GN (ici med fan) j'ai un ami qui refuse des règles tel que l'interdiction pour un artisan (en jeu) de créer du matériel en avance parce que ce n’est pas réaliste.

Ce type de comportement m’exaspère car il viens souvent de personnes refusant de s'adapter ou d’accepter des contraintes dés lors que ceux ci n'en voient pas l’intérêt.

C'est un peu comme si ceux ci jouais toujours selon leur propres règles d'abord et selon celles du jeu ensuite.

Dans le cas de l’exemple de Lucie je pense qu'il est possible que certains joueurs oublient les règles de manière ponctuel et limité en nombre. Cependant si cela arrive de façon répéter c'est du foutage de gueule et un maque de respect envers l'équipe d'organisation même si c'est inconscient de la part du joueur.

Dans tous les cas il s'agit d'un non respect du contrat social qui se traduit par un non respect des règles. C'est une non acceptation de celui ci qui met les joueurs dans une situation ou il leur semble acceptable d'enfreindre les règles.

Je ne me sent aujourd’hui pas capable de jouer ni une romance ni un GN fortement narrativiste et d'en retirer autant de plaisir que je le devrais sur un GN. Je ne m'y inscrirais donc pas parce que je sais que cela peu avoir un impacte sur l'ensemble du jeu (manque de motivation, faire ce que me demande l'orga et le scénario de mauvaise grâce ...)

Après rien n’empêche un joueur de penser être prêt pour un GN et de se tromper. Cependant si cela arrive rien n'oblige à consciemment ignorer les règles voir carrément l'intention de l'orga.

En gros si on n'est pas d'accord avec l'intention de l'orga autant ne pas jouer.

[hoog]

Je pense que les joueurs enfreignent les règles sans trop de remords parce qu'ils ont l'habitude de le faire, et ce parce que beaucoup de règles de GN sont pourries. Nous avons collectivement une responsabilité de produire de meilleures règles pour nos GN (des règles qui sont en accord avec l'approche retenue) et d'expliquer à nos joueurs pourquoi il est important de les respecter.
C'est exactement la même chose que dans le JDR sur table (cf. le "system matters" de Ron Edwards, etc.).
Paradoxalement (en apparence, du moins), cela renforce l'importance de l'expérimentation, mais ça, c'est une autre histoire

[Cire de Sacub]

Je crois qu'il s'agit, pour ma part, d'une question qui va bien au delà du GN.

Connais-tu une personne qui n'a jamais transgressé ? Qui ne s'est jamais écarté d'un pouce de la loi ? Une limitation de vitesse jugée mal venue. Une consommation de produit interdit. Un bavardage en cours. Un stationnement douteux. Un téléchargement illégal.

La transgression dépasse la question du jeu. Nous bidouillons avec l'interdit qui est souvent vécu comme liberticide et un obstacle au plaisir.
De plus, comme le dit Hoog, il y a tant de règles douteuses en GN... Certains joueurs ont pris l'habitude de les transgresser.
Pour ma part, le seul moyen pour limiter le phénomène est d'aider les joueurs à comprendre que le respect d'une règle va optimiser leur plaisir. La transgresser serait se priver de certaines choses (si possible, rester évasif !). Mais pour ce faire, il faut limiter les interdits et bien appuyer dessus avec une pincée de mystère !

[Lila]

D'accord avec Cire, sauf sur le fait de rester évasif.