Le courrier du psychologue permet de comprendre que Howard Edison a des problèmes psychologiques (il est soutenu psychologiquement par Hom Love, il est pathologiquement honnête et attaché à la vérité et à la transparence ce qui causera sa perte)

Le disque de Charleston montre le goût de Howard pour le Charleston, ce qui peut conduire au même goût de Teddy Bear avec qui ils vont en concert et à la musique de Charleston sur la radio de la voiture où sera trouvé la victime (le meurtrier écoutait du Charleston).
Le livre sur l’économie est une fausse piste (c’est un livre à usage professionnel de Howard)
Le livre sur la philosophie de la nature chez les anciens montre le scepticisme voire le rejet de Howard pour la religion et le mysticisme et peut orienter les joueurs vers la fausse piste de la culpabilité de Houm love.
L’article sur le cimetière est une piste pour la suite de la murder party : le grandeur nature « l’ile de l’abomination » (donc pas obligatoire)
Howard fait des dons à des oeuvres caritatives : cela indique a priori des qualités humaines positives et une bonne intégration sociale (honnêteté et transparence conduiront à sa perte).

Mon mail pour des questions plus précises et pour avoir un retour après la murder party : ludiquetourisme@gmail.com

(Spoiler)
J’ai plusieurs questions cependant, concernant notamment certains indices :
– quel est l’intérêt du courrier du psychologue ?
– Qui est concerné par l’attestation fiscale du don de 100.000 pour des œuvres caritatives ?
– Qu’apporte la trouvaille du disque de Charleston, les livres, l’article sur le cimetière ?

J’aurais probablement plusieurs autres questions, je ne sais pas s’il est possible d’en échanger ?

Merci d’avance !

Mettre la casquette est un moyen proposé pour être identifié comme organisateur et non plus comme joueur. Dans le jeu le joueur n’est donc plus physiquement présent (son absence doit être logique et anticipée pour qu’au moins un autre joueur soit au courant de la cause de l’absence du joueur). L’organisateur (avec la casquette comme moyen d’identification vis à vis des joueurs) doit bien expliquer qu’il n’est pas présent dans le jeu, qu’il est disponible pour répondre à des questions des joueurs dans une zone hors jeu (salle à partir) et qu’il peut donner des instructions obligatoires aux joueurs pour la bonne réalisation du jeu. Il est donc libre d’entrer et sortir comme il veut (puisqu’il n’est pas en jeu) et donner des instructions (justifiées et cohérentes) aux joueurs pour les faire sortir comme prévu (les joueurs doivent bien comprendre pourquoi ils sortent et donc la logique de l’instruction donnée par l’organisateur). Pour Teddy, comme pour les autres joueurs, il faut lui donner des instructions (se cacher pendant les premières sorties et rentrer discrètement seul dès que possible sans se faire voir (après environ deux autres groupes sortis) : aller le chercher discrètement si besoin (si ne rentre pas seul au bon moment).

L’arbre de choix est fonction de l’avancée des négociations financières du président. Le président doit conclure un deal financier et donc choisir le personnage le plus à même de conclure.
Toutes les sorties doivent avoir un sens (et donc un objectif) pour les joueurs qui sortent.

Je souhaite organiser ma 1ere murder party prochainement.
Je vais faire jouer le scénario « le cercle d’influence de Don ».
Il y a un paragraphe que je peine à comprendre : celui où à 1h de jeu le maître du jeu fait sortir les joueurs. Il faut les faire sortir physiquement du manoir ?
Et le « choix » du président : suis-je supposer lui demander quel choix il souhaite faire ?
Cette phrase me laisse perplexe : « 2/ Arbre de choix pour le Président Marceau (pour demander un prêt ou négocier la suppression de la clause sur le secret) entre Teddy et Paulette »

Merci pour votre aide !