En lisant vos messages, moi, débutante et ignare en matière de GN, je me demande jusqu'où vous allez dans un GN (en toute candeur) : un jeu de rôle (c'est bien ça un GN n'est-ce pas, un jeu ?) permet aux joueurs d'expérimenter un vécu différent de la réalité, d'imiter cette réalité "comme pour de vrai, mais on sait tous que c'est pour de faux". Quand il y a un meurtre à résoudre ou qu'un PJ se fait tuer, c'est pour de faux. Si on introduit une expérience "réaliste" (que l'on peut tout à fait vivre dans la vraie vie), jusqu'où peut-on aller ? Au-delà de la sécurité physique des gens, jusqu'où peut-on pousser l'imitation d'expériences réalistes ?
Pour moi, je pense que tant que c'est vraiment justifié par le scénario, et que l'événement ou l'expérience est tolérable par une grande majorité de gens (dans le cadre d'une culture commune), pourquoi ne pas imaginer plein de trucs ; la question est jusqu'où aller ?
Dans une communauté musulmane, cela ne choquera personne (ou presque
) si tu égorges un mouton pour imiter une fête religieuse... Mais la question est : qu'est-ce que ça apporte vraiment de l'égorger pour de vrai plutôt que pour de faux ? Je pense que la capacité d'abstraction et d'imagination des gens est suffisante pour se contenter de le faire pour de faux non ? Si vous répondez "non, j'ai besoin de voir la bête égorgée devant tout le monde", quel scénario peut justifier cela ?
N'est-ce pas simplement, sous le couvert d'un besoin d'immersion des joueurs, satisfaire un besoin primaire ou un besoin de transgression de la règle ? N'est-ce pas montrer aux autres "t'as vu ce que j'ai mis dans mon scénar, c'est la classe !" ou faire de la provoc gratis ?
Pour obtenir un effet cathartique, le théâtre n'a jamais eu besoin de réaliser les expériences pour de vrai me semble-t-il (bien au contraire).
Aussi : la question que je me pose, c'est : où se situe la limite entre la fiction (le "ce n'est qu'un jeu") et la réalité ? A force de vouloir être trop réaliste, n'y a-t-il pas risque de voir des gens prendre la fiction pour autorisée dans la réalité ?
En bref : quel est l'intérêt d'aller aussi loin dans l'imitation de la réalité ? N'est-ce pas prendre des risques (et faire prendre des risques aux joueurs) trop importants et inutiles ? Oui, parce que jouer avec la morale (il s'agit bien de morale et de respect de la sensibilité des gens), n'est-ce pas jouer avec la sécurité affective des joueurs ? (à laquelle on pense peut-être peu en GN ? C'est une question réelle de ma part...)
A-t-on le droit de vouloir choquer les gens en GN ? Et dans la même veine, on peut parler du sexe : "là, j'ai besoin d'une scène de voyeurisme, X fera l'amour avec Y (pour de vrai, pour l'immersion
) et A, B, C regarderont..." Pour moi, le principe de base est le même que de voir un animal tué dans un jeu de rôle, je n'y vois aucun intérêt direct pour le joueur. Ou alors, c'est autre chose, ce n'est plus un jeu, ce sont 2 scènes réalisées "pour de vrai" dans un jeu dans lequel tout le monde est d'accord pour dire que c'est "pour de faux".
Ceux qui me diront que les animaux et le sexe, c'est pas pareil, je leur dis, si si, c'est juste une question de morale
Après, si dès le départ, je sais qu'on égorgera un vrai mouton dans un GN, ben je m'inscris pas, et voilà tout. Par contre, si c'est une surprise des orgas, je le prendrai très mal, comme une atteinte à ma sensibilité propre, comme une forme d'irrespect à mon égard. Et après, ils pourraient dire que je suis pas rigolote, vieux jeu et coincée que ça changerait pas le fait qu'ils aient atteint ma sécurité affective.
Pardon pour la longueur et l'inanité de mes propos de d'inexpérimentée en GN