(Parlons ciné) Pacific Rim

[Beus]

Et bien dis moi Fennriss, je trouve tes constats bien tristounes.
Surtout la façon dont tu décris tes joueurs.

Si je caricature, je lirais un truc du genre "ils sont un peu bébêtes mes joueurs alors je leur sers ce qu'ils attendent"
En fait on a l'impression que tu ne leur fais pas confiance et que tu ne te fais pas confiance.

Je m'en vais pleurer tellement je trouve ça triste.

[Baptiste]

À la fin du Highland, y’avait un match de rugby : « les bébés échangés contre les amnésiques » ou pas ?

Sans déconner, le GN rdv ANPE on y pense depuis deux mois, c’est tout frais. ^^

Quand tu as essayé de mettre des pétards moins gros, tes joueurs n’ont pas compris, tu dis ? C’est triste, mais ça ne veut pas dire que ça se reproduira à chaque fois. Si tu en as envie, je pense que tu devrais essayer encore, parce que c’est louable et jouable.

[Pascal]

1) Admettons.

2) Pas du tout d'accord, surtout le coté "les joueurs sont trop nuls pour que ça vaille la peine de se sortir les doigts".

Mais je vais quand même essayer d'aller dans ton sens, pour l'exercice :
Il est vrai qu'à partir du moment où on veut générer pour chaque personnage au moins une histoire sortant de l'ordinaire et qu'on a 100 personnages, on se retrouve avec au moins 100 histoires sortant de l'ordinaire. C'est donc forcément la foire du coïncidental.
Je crois qu'effectivement il est difficile (impossible ?) d'y échapper tant qu'on conserve ce format de jeu.

Après, on pourra te dire qu'il suffit de créer 100 personnages avec leurs points de vue moraux personnels dans une situation d'exception commune à tous, où il vont diverger selon leur point de vue. Et là on n'aura pas de coïncidence.
Mais bon, ça va générer un GN d'un format différent, qui n'est peut-être pas ce que tu cherches.

[fenriss]

Nan, mais ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit. Je ne dis pas il faut absolument n'utiliser que des grosses ficelles, c'était juste une réaction à Lucie qui me semblait dire "il faut que tout soit subtile". Bah non, à trop être subtile tes joueurs sont dans les choux.
Y a un entre d'eux entre la subtilité et la jouabilité, et ce n'est pas prendre les joueurs pour des cons que dire ça. Je me suis moi-même retrouvé noyé dans des intrigues pourtant évidente avec le recul juste parce je n'avais pas ce recul.

Pour répondre à Pascal, l'exemple tu me donnes ça me fais penser à un Gn bus avec une grosse intrigue où personne n'est vraiment impliqué mais suis quand même parce qu'il n'y a rien d'autre à faire. Je préfère quand même que chacun ait sa grosse intrigue personnelle.
Sachant que non, avec 100 joueurs tu n'as pas 100 grosses intrigue. SI tu prend l'exemple d'une tromperie, c'est une intrigue qui implique au moins 3 personnes: Femme/époux/amant (là encore c'est une ficelle énormee, mais ça n'en reste pas moins intéressant à jouer et proche de la vie)

A batiste: le GN ANPE, lol, mais si vraiment tu le fais ça ne fera qu'illustrer que "il en faut pour tout les gouts" (ce qui clot un peu le débat au final )
Et le match de rugby c'était catholique contre protestant et c'était au début du jeu

[lucieXperience]

Je suis assez d'accord avec Beus, ce que tu dis, Fenriss, est triste à pleurer.

1) il s'agit de la littérature anglaise type Jane Austeen et Walter Scott, par conséquent pour coller au genre tu utilise forcément les ficelles du genre

Euh ouais... enfin dans Jane Austen typiquement y a pas un inceste/vol de bébé/meurtre/vengeance/viol par bouquin. Loin de là d'ailleurs. Jane Austen c'est typiquement un mauvais exemple parce qu'elle parle de la vie et que c'est justement très réaliste. S'il y a une coïncidence, il y en a une pas 40.

Le but n'est pas d'être réaliste(pas encore vu de Gn rdv ANPE en tout cas) mais ludique.

Je trouve que cette distinction n'est pas très à propos. On peut être réaliste et ludique. On peut faire des intrigues fun réalistes. La vie est déjà faite de joies et de drames simples sans avoir besoin de sortir la grosse artillerie.

Quand à la subtilité en GN, je suis navré mais ça ne fonctionne pas. A chaque fois que j'ai essayé d'être subtile, je me suis juste heurté à l'incompréhension des joueurs car noyé dans leur bgs, dans l'univers, dans l'action et dans la foule ils ont besoin de grosses cordes pour s'y retrouver et pas de subtilité(dans une certaine mesure tout de même)

Je pense qu'il y a confusion sur ce que j'appelle la subtilité. La subtilité n'est pas de mettre une intrigue de bébé volé tellement bien dissimulée que le joueur ne s'y attendra pas. La subtilité c'est de penser qu'on n'a pas besoin d'un bébé volé pour toucher les gens. Un simple conflit bien réaliste entre un père et son fils par exemple me semble autrement plus fort qu'un "MON DIEU MAIS TU ES MON FILS???!!!".

Faudrait peut-être déjà arrêter de penser le GN en terme d'intrigues...

[fenriss]

pas de vol de bébé dans Jane austeen, effectivement puiqu'il s'agit là surtout d'intrigue amoureuse, mais là encore les ficelles sont énormes. Elle ne l'était peut-être pas à l'époque puisque 'aujourd'hui c'est une oeuvre de référence, mais lorsqu'on découvre une oeuvre de Jane Austeen aujoudh'ui c'est dur d'être surpris.

On peut surement faire des intrigues fun réalistes, mais plus on va sur le réalisme moins on sera dans le fun puisque ça implique une rigueur qui sera vite prise de tête proche de la reconstitution(après chacun ses gouts mais moi la reconstitution, ça ne m'intéresse pas)

Rien n'empêche dans un gn avec conflit familial, d'avoir aussi une intrigue de bébé volé. Si ça s'y prête je ne vois pas le problème, je ne vois pas en quoi ce serait plus cliché qu'un amour à la roméo et juliette, qu'un conflit fraternelle à la abel et cain, etc
Je dis pas qu'il faut mettre des vols de bébé partout, je dis juste qu'il n'y a aucun intérêt à bannir des intrigues sous prétextes qu'elles seraient éculé. Tout dépend du traitement et de l'utilité


Pour revenir sur Pacific Rim, mon problème n'est pas que le héros perd son frère dans un combat et se retire parce qu'il n'arrive pas a assumer son échec. C'ets gros, mais il y a des choses profondes à construire là-dessus, surtout lorsqu'on sait que le controle des jaeggers passe par la pensé et les émotions. Non, mon probléme c'est que c'est juste une backstory pourri qui ne sert à rien, juste à dire "holala, il a pas de chance notre héros mais regarder comme il affronte l'adveristé". C'est bien le traitement qui me géne et pas "l'idée/intrigue". C'est pareil en gn, ce n'est pas de découvrir que je suis un bébé volé qui m'intéresse, mais comment je vais le découvrir et les conséquences que ça aura sur moi. Comment ça relance mon jeu, comment ça chamboule mes convictions, etc

[Fredou]

je dis juste qu'il n'y a aucun intérêt à bannir des intrigues sous prétextes qu'elles seraient éculé. Tout dépend du traitement et de l'utilité

Ca me fait penser à quelqu'un qui est venu me dire : "J'espère qu'Anamnesis, c'est pas l'histoire de <nuuuuut>, parce que franchement Machin l'a déjà fait, et c'était nul à chier." J'ai répondu que je ne connaissais pas Machin, ni ce qu'il avait pu faire, que j'ignorais le degré de ressemblance qu'on y pourrait trouver, mais que si je traite un sujet, ce n'est certainement pas pour en faire de la merde, et que j'y mettrais le soin qu'il faut pour faire sérieusement triper des joueurs avec.

[lucieXperience]

pas de vol de bébé dans Jane austeen, effectivement puiqu'il s'agit là surtout d'intrigue amoureuse, mais là encore les ficelles sont énormes. Elle ne l'était peut-être pas à l'époque puisque 'aujourd'hui c'est une oeuvre de référence, mais lorsqu'on découvre une oeuvre de Jane Austeen aujoudh'ui c'est dur d'être surpris.

je pense qu'il faut faire une distinction entre le cliché de genre et le cliché de merde.
le cliché de genre c'est par exemple que dans le genre romantique, l'héroïne ne peut pas supporter le héros avant de finalement tomber amoureuse de lui.
Dans le film de Super Héros c'est que l'héroïne est amoureuse du Super Héros, mais qu'elle ne calcule pas son identité secrète ou qu'ils sont juste amis et du coup elle lui raconte ses histoires avec le Super Héros sans savoir que c'est lui.
ça ce sont des clichés de genre, et ça c'est bien. Particulièrement quand c'est bien fait.

Le bébé volé c'est le cliché de rien. C'est juste une facilité de scénario pour auteurs de GN en manque d'inspiration. c'est devenu évident qu'il va y avoir une histoire comme ça dans 80% des GN, mais ça ne vient de nulle part, si ce n'est d'une facilité.

Je ne dis pas qu'il faut bannir toutes les histoires de bébés volés, mais arrêter d'en foutre systématiquement dans tout ce serait pas mal. Et encore plus si dans ton GN il y a aussi une histoire de viol, une histoire d'inceste et une histoire de vengeance.

On peut surement faire des intrigues fun réalistes, mais plus on va sur le réalisme moins on sera dans le fun puisque ça implique une rigueur qui sera vite prise de tête proche de la reconstitution

là je pense que tu dis de la merde.

mon probléme c'est que c'est juste une backstory pourri qui ne sert à rien

Ben c'est un cliché de genre quoi. Je m'étonne un peu que tu t'attendes à un film bien en allant voir une histoire de dinosaures de l'espace qui se font défoncer la gueule par des robots géants. Je veux dire, c'est débile, on le sait, si on va le voir, c'est pour voir un film débile.

[fenriss]

Ben c'est un cliché de genre quoi. Je m'étonne un peu que tu t'attendes à un film bien en allant voir une histoire de dinosaures de l'espace qui se font défoncer la gueule par des robots géants. Je veux dire, c'est débile, on le sait, si on va le voir, c'est pour voir un film débile.

Je suis allé le voir comme je suis allé voir les Batman de Nolan en me disant que vu la qualité du réal on pouvait s'attendre à plus que ce que la bande annonce promettait. Erreur effectivement

[Joaquim]

je pense qu'il faut faire une distinction entre le cliché de genre et le cliché de merde.
le cliché de genre c'est par exemple que dans le genre romantique, l'héroïne ne peut pas supporter le héros avant de finalement tomber amoureuse de lui.
Dans le film de Super Héros c'est que l'héroïne est amoureuse du Super Héros, mais qu'elle ne calcule pas son identité secrète ou qu'ils sont juste amis et du coup elle lui raconte ses histoires avec le Super Héros sans savoir que c'est lui.
ça ce sont des clichés de genre, et ça c'est bien. Particulièrement quand c'est bien fait.

Le bébé volé c'est le cliché de rien. C'est juste une facilité de scénario pour auteurs de GN en manque d'inspiration. c'est devenu évident qu'il va y avoir une histoire comme ça dans 80% des GN, mais ça ne vient de nulle part, si ce n'est d'une facilité.

Je ne comprends pas bien comment tu fais la distinction entre le bébé volé et "la meilleure amie amoureuse du super héros sans savoir que c'est son meilleur ami", qui ferait que l'un des deux serait un cliché de genre et l'autre un cliché de merde... À part sur la base de tes goûts personnels, évidemment.