[parlons règles] Sexe

[Lila]

Je parlais de ma perception, du plaisir que j'ai à faire des choses vraies pour de faux. J'ai pris l'exemple du combat parce que c'est la chose qui me paraît la plus proche dans le sens physique et émotionnel, et dans les enjeux de simulation. Mais ça reste mon avis très très personnel^^
C'était un témoignage plus qu'une analyse.

Mais tu as raison, ce n'est pas très comparable.
Alors, je vais parler d'autre chose. Gilles, tu condamnes (gentiment) le côté "ça fait partie de la vie". Je sais que ce que j'aime en GN (et je sais que je ne suis pas la seule), c'est faire des choses très banales avec un personnage, ça lui donne pour moi une profondeur réelle, et je peux éprouver des sensations nouvelles en abordant une situation pratiquée dans la vraie vie sous un autre angle par le biais du jeu.
C'est tout l'enjeu des émotions feintes (j'adore cette théorie), c'est qu'elles sont maîtrisées et donc éprouvées sans crainte, alors que les émotions vraies sont subies.

[Thanos]

Alors certes, le sexe fait partie des choses "banales" de la vie. Ceci dit, à part dans un bordel (et peut-être chez les faluchards visiblement ?), ça ne baise pas dans toutes les chambres à chaque soirée. Pas dans celle où je vais en tout cas :p

Et si on peut reprocher le manque de crédibilité de certains GN dans la trop grande coïncidence qui va réunir tous ces personnages là (comme de part hasard, la personne qui a tué mon frère il y a 25 ans se trouve ici, de même que la fille que j'aime depuis 15 ans sans oser lui dire et que la personne que j'ai arnaqué de plusieurs millions de dollar il y a 12 ans, comme ça je vais pouvoir résoudre toutes les intrigues de ma vie en une soirée), le faite qu'une rencontre de l'amicale bouliste de Pouillie le Moniale se transforme en baisodrome me parait tout aussi bancale et peut crédible.
Bref, si ça ne sert pas le thème du jeu ou le lieu où le jeu se déroule (un bordel par exemple), je ne vois pas l'intérêt de forcément mettre des règles de sexe (ni même de simuler du sexe dans un jeu). Tout comme on ne va pas systématiquement mettre des règles de combat, parce que "se battre, ça fait partie de la vie".

[Gilles]

Sur les émotions feintes et les émotions subies, j'ai quelques réserves.
En fait, j'ai même pas mal de réserves, d'un point de vue théorique en tout cas. Dans les faits, si je viens en GN, comme pour Lila, c'est pour -entre autre- éprouver de situations qui peuvent être sommes toutes banales, mais d'un point de vue qui n'est pas le mien dans la vie de tous les jours.

Sur le fond concernant les émotions, pour moi elles sont toutes subies. Dans la mesure où une émotion est une réaction spontanée suite à la perception d'un événement imprévu, c'est forcément subi. Ce qui va changer la donne, c'est le fait de croire que cette émotion se situe dans un cadre qui est lui prévisible, prévu et au final maîtrisé. Ce point est essentiel, car c'est ce qui fonde nos défenses psychiques: la croyance dans un minimum de maîtrise de notre environnement.

Ce principe est l'une des bases des thérapies cognitivo-comportementales pour soigner les phobies et autres toc.
Un exemple pour illustrer ce propos: pour lutter contre une phobie quelconque, on branche le patient à des électrodes reliées à son rythme cardiaque. Le patient a un casque sur les oreilles qui lui retransmettent le bruit et le rythme. On projette ensuite des images en lien avec la phobie. Le patient sait qu'à tout moment il peut arrêter, de lui-même, l'exercice. Le casque l'informe de l'état de son rythme cardiaque "en temps réel".
Sauf que: le casque est branché sur un système indépendant contrôlé par le thérapeute. Celui-ci peut moduler le bruit et la vitesse du rythme "cardiaque" librement. A l'affichage d'une image qui active l'effet phobique, si le thérapeute baisse le rythme, ou du moins ne l'accélère que modérément (moins fort que le rythme réel), le patient se trouve capable de rester nettement plus longtemps face à l'élément phobique. Mieux, lorsqu'il constate que "son" rythme se calme, il éprouve moins de répulsion face à l'objet phobique...
Note: cette méthode n'est pas du tout complète et ne permet pas en elle-même de soigner durablement un état phobique. Néanmoins, elle est efficace sur des situations d'urgence.

Pourquoi ce développement? Parce que, selon moi, dans le domaine du sexuel, la perception et la croyance en un cadre sécurisant est atténuée du fait qu'il s'agit d'une dimension intime et qu'elle relève d'une représentation qui n'est précisément pas collective et partagée.
Contrairement au combat en GN, les intentions du personnage et celle du joueur/de la joueuse peuvent se confondre sans qu'il soit possible de les clarifier. Il ne reste donc que la confiance mutuelle et réciproque pour gérer la chose.

Bref: de l'Ars Amandi en GN, ou autre règle pour gérer des relations sexuelles: volontiers. Mais à mon sens, dans un cadre bien pensé et bien maîtrisé dès l'amont du GN.

[Saki]

Je ressuscite ce sujet pour plusieurs raisons :

D'abord je me demande si après quelques temps et avoir joué des jeux récents (je sais que plusieurs ici ont joué les Fleurs de Mai ou le Vivre vite, deux jeux qui utilisent l'ars Amandi, et je suppose que d'autres gn récents proposaient des règles de gestion du sexe) les opinions des divers intervenants de ce fil ont évolué ou non.

Secundo, j'ai envie de donner mon avis car j'ai lu des trucs qui m'étonnent énormément et desquels il ressort que pour beaucoup jouer une scène de sexe n'est pas intéressant, n'apportent rien, peut gâcher le jeu... Alors que de mon point de vue, si ce n'est pas "parce qu'on s'emmerde et qu'on veut utiliser les règles parce qu'elles sont là", si il s'agit de construire ensemble une histoire, le sexe a toute sa place en gn. Cela dépend évidemment des thèmes, des ambiances et il faut bien communiquer sur le sujet en amont, mais désormais je n'envisage plus d'organiser sans avoir une règle de gestion du sexe, tout simplement parce que moi-même je n'aimerais pas me retrouver sur un gn dans une histoire pour laquelle il me semble logique sur le moment d'avoir une scène de ce type mais aucun cadre pour la gérer en me sentant en parfaite sécurité et en accord avec mon/ma partenaire, donc sans risquer de le/la gêner.

Enfin parce que j'ai un tas de questions en plus :

* Pour un jeu sérieux/adulte donc pour lequel les règles potentiellement ridicules sont à bannir, existe-t-il des techniques qui vous semblent convaincantes et/ou agréables à utiliser autres que l'ars amandi (qui a été plusieurs fois cité dans ce sujet comme une exception) ? Cela avait déjà été demandé plus haut, mais peut être y a-t-il eu des nouveautés depuis.

* dans quels gn récents/à venir sont utilisées ces techniques ?

* est-ce que vous vous sentez plus à l'aise dans une relation opposées à vos préférences sexuelles ?
Exemple personnel : ma première utilisation de l'ars amandi était sur les Fleurs de Mai où je jouais un homme alors que je suis une femme hétérosexuelle, cela m'a rassurée avant d'y aller car j'étais certaine de ne pas risquer d'être réellement troublée par les femmes avec qui j'allais forcément jouer ces scènes, et ne connaissant pas leur vie privée je me disais qu'il y avait des chances pour que ce soit la même chose pour elles (sans certitude évidemment, mais l'ignorance a suffit à me rassurer). Depuis j'ai utilisé cette technique en jeu avec un homme, et j'ai constaté que dans les deux cas ma réaction était exactement la même : la technique est sensuelle et potentiellement perturbante, mais le cadre est tel que je n'ai aucun bleed émotionnel ou physique, la frontière entre joueuse et perso est toujours là et je peux jouer sans souci la scène, tout en me disant qu'à priori c'est la même chose pour mon/ma partenaire et donc en me sentant en sécurité.

* Refuseriez-vous au contraire de jouer un jeu qui utilise ces règles si on vous donne un rôle opposé à vos préférences sexuelles ? Si c'est le cas, est-ce que vous refuseriez de base un rôle opposé à vos préférences, ou bien l'accepteriez-vous du moment qu'il n'y a pas de règles de simulation sexuelle ?

* est-ce que l'utilisation de règles de sexe dans un gn vous empêcherait de vous y inscrire, même si à côté de ça c'est THE jeu qui vous emballe à fond les ballons ?
Et outre l'argument du manque d'intérêt, qu'est-ce qui vous fait potentiellement peur là dedans ? (Perte de contrôle potentielle, doute sur ce que pense la personne en face, peur du ridicule, risque de devoir jouer une scène intime avec quelqu'un qui vous déplaît, peur de devoir jouer une scène intime tout court... ?)

[Beus]

Pour répondre à tes deux dernières questions.
Je suis l'archétype du joueur que le contact physique gêne en GN et qui passera son tour. De nature, je ne suis pas très tactile avec d'autres personnes que ma copine.

J'étais par exemple très intéressé par les Fleurs de mai de Muriel mais nope pas possible.
A ma charge, je n'ai jamais testé l'Ars Mandi et peut être que je trouverais cela un bon compromis. Mais j'avoue que l'idée de "jouer" cela avec une inconnue me mettrait mal à l'aise. Et je crois que cela serait pire avec un ou une amie.

Bref pour moi c'est vraiment une limite.
Faut d'ailleurs que j'en parle à Moz car il veut me faire jouer "Vivre vite"

Mais ca ne m'empêche pas de dormir.

[Cire de Sacub]

Je partage ton point de vu Saki : le sexe est une dimension importante qui doit à mes yeux être prise en compte par des règles. J'ai également trop souffert de son absence sur certains jeux. Et puis, ce n'est pas parce qu'il y a des règles de sexe que les PJs sont obligés d'en passer par là. C'est comme pour les règles de combat, je les crois utiles même dans un jeu qui ne prête pas à la violence... on ne sait jamais !
Je crois que les règles de jeu sont un relai indispensable sur toutes les limites du rôle play : combat, mort, soins, sexe, magie....
Comme j'ai pu déjà l'écrire sur ce forum, l'absence de règles m'est toujours apparu comme liberticide : moins de cadres sont donnés, plus les joueurs sont frileux pour "passer à l'action" surtout pour gérer des relations entre PJs.
Pour ma part j'utilise des règles ludiques avec des systèmes de couleurs qui déterminent la "qualité" de la relation sexuelle entre deux joueurs. Néanmoins, contrairement à "l'ars amandi" je ne donne pas d'indication sur le type de rôle play. Je crois que les joueurs sont assez grands pour se mettre d'accord entre eux sur la manière de jouer la scène. Ils sont libres de seulement se parler, se toucher, mimer une relation etc. C'est juste le "résultat" qui est imposé par les profils de personnage et les règles : en fonction de ce résultat c'est la relation entre les deux personnages qui est modifiée et enrichie.

[Thanos]

Perso, j'aime pas le sexe en GN parce que ça m'a toujours fait sortir de mon perso, que ce soit échanger des enveloppes, piocher des bonbons ou des cailloux dans une bourse ou quelqu'autres techniques que ce soit. Pour l'Ars Amandis, j'ai peur d'être gêné, un peu comme Beus mais moins quand même. Pourtant, je suis plutôt tactile et prendre les gens dans mes bras ne me dérange pas du tout, bien au contraire. Je verrais bien si je fais un jeu qui l'utilise, si ça me fait changer d'avis ou pas.

Pour les relations opposées aux préférences sexuelles, là j'ai vraiment du mal. Mais pas que pour les relations sexuelles (au pire, juste échanger des enveloppes, ça fait déjà sortir du jeu et du perso, donc pourquoi pas), mais pour le reste aussi, j'aurai beaucoup de mal à le jouer.

[hoog]

Autres techniques :
T'as la simulation totale, habillé (aussi appelée "dry humping"). Et puis la méthode "gode", intermédiaire entre ça et l'ars amandi, utilisée sur le "Just a little lovin'".

Jeux récents/prévus :
Last Will, Pan, Fleurs de Mai, Vivre Vite.

Homo/hétéro :
Les normes sociales ne sont pas les mêmes pour les hommes et pour les femmes concernant les comportements homosexuels. Mais personnellement, je suis autant à l'aise avec l'ars amandi homo qu'hétéro.

[Muriel A]

Lien vers un numero du magazine Playground qui a fait tout un article sur nombre de techniques (dont l'Ars Amandi et la méthode Gode), en anglais, lisible en ligne directement. Il liste assez bien le type de techniques en fonction de l'effet recherché et du type de jeu.

http://www.magcloud.com/browse/issue/590717" onclick="window.open(this.href);return false;

Mon prochain jeu, le Harem, reprendra l'Ars Amandi comme testé sur les Fleurs de Mai.

A titre personnel je peux tout jouer. En tant qu'orga j'ai eu sur Fahrenheit des expériences intéressantes de joueurs qui se disaient réticents à jouer des relations non-hétérosexuelles, et qui finalement ont complètement joué le jeu, parce que ces relations étaient écrites comme des histoires d'amour non genrées, sans les problèmes de préjugés sociaux éventuels. Ca a été assez éclairant pour moi.

En revanche pour avoir travaillé avec l'Ars Amandi, beaucoup réfléchi sur le sujet, et fait un retour sur les derniers jeux que j'ai fait, je suis maintenant plus radicale, pas par gêne éventuelle mais parce qu'il faut désormais pour moi que, s'il y a sexualité, elle soit vraiment pertinente. A savoir : elle a véritablement un impact émotionnel en jeu, avec des conséquences, et dans ce cas-là je préfère une technique "impliquante" comme l'Ars Amandi et que l'impact soit perceptible EJ. A l'inverse, si la sexualité des personnages n'est pas pertinente à ce qu'ils sont dans le cadre du jeu ou pour leur cadre narratif, je préfère qu'il soit clairement dit, aucune relation sexuelle En Jeu. Mais sans que cela soit rédhibitoire non plus.

[hoog]

Intéressant l'article, Mu, merci.

Concernant l'élimination pure et simple du sexe si ce n'est pas le sujet du jeu, perso je trouve que ça se discute. J'aurais plutôt tendance à inclure par défaut une règle comme l'ars amandi dans un jeu, même si la probabilité qu'il y ait du sexe entre persos est très faible. Si les joueurs ne l'utilisent pas, aucun problème. Et s'ils trouvent que c'est intéressant que leurs persos couchent ensemble, eh bien ils ont un moyen adapté pour le gérer.