Fredou a écrit :
Il suffit d'accepter de jouer dans un contexte plus fantasmé qu'historique
Exactement.
Baptiste, ce que tu appelles crédibilité n'est bien souvent qu'un certain nombre de paramètres par défauts, pris dans une culture commune et que les gens s'attendent à retrouver. Donc, sans aucun doute, si on y apporte des changements, il faut communiquer dessus. Mais je ne crois pas que ça ait à voir avec la coïncidence ; les coïncidences sont des choses surprenantes, qui nécessitent des explications bien souvent douteuses. Là, il s'agirait d'autre chose, de considérer que ce que tu fais comme choix est « normal » dans ton univers de jeu. Une ville du far west où les femmes peuvent occuper les mêmes rôles que les hommes ? Okay. Est-ce qu'on perd en crédibilité ? Je ne crois pas, sauf si ton but est de faire quelque chose d'historiquement vraisemblable. Je pourrais alors sans doute pointer du doigt tout un tas d'autres éléments qui ne seront pas vraisemblables dans ce jeu, justement parce que le GN n'est pas de la reconstitution historique.
fenriss a écrit :Personnellement, sauf cas exceptionnel je trouve que dire qu'un homme est une femme et inversement en GN est une mauvaise chose. ça nuit forcément à l'immersion et l'immersion est un point crucial pour moi.
« Personnellement », « je » « pour moi » et « forcément » dans la même phrase, ça ne me va pas trop.
Déjà, de quoi on parle ? Qu'est-ce qui nuirait à ton immersion ? Le fait de jouer toi-même une femme ? Le fait qu'il y ait des joueurs et joueuses autour de toi qui jouent des personnages dont le sexe ne correspond pas au leur ?
fenriss a écrit :Faire des personnages polyvalent (pouvant être joué la fois par un homme et une femme), même si je comprend l'intérêt pour plus facilement remplir un jeu
L'intérêt ne réside pas dans le fait de pouvoir remplir un jeu – c'est pratique, certes-, mais dans celui de ne pas calquer des archétypes sexués sur tes personnages (je ne dis d'ailleurs pas qu'il faut toujours l'éviter, comme d'hab', tout dépend de ce qu'on cherche).
fenriss a écrit : une erreur à mon sens car le personnage pâti de cette caractérisation molle. Ou, on verra clairement en lisant le perso qu'il s'agissait d'un perso d'un certain sexe et ça peut-être bloquant, ou on ne le sent pas du tout tout simplement parce que le personnage n'aura que peu d'identité.
Alors, nos identités sont principalement tributaires de notre sexe ? Tu m'expliqueras comment tu conçois tes personnages (et au passage, les gens autour de toi).
« Caractérisation molle » parce que personnage neutre ? Caractères et motivations dépendent du sexe, d'après toi ? Du coup, question piège : qu'est-ce que tu fais, en vrac : des intersexué.e.s, des transgenres, des gens qui refusent de se définir ?
Et puis, qu'est-ce qui est bloquant ? On fait du jeu de « rôle », ou quoi ? Tu n'aurais pas de problème d'immersion dès qu'il s'agit de jouer n'importe quel rôle, même très loin de toi, tant que c'est un homme, mais essayer de se mettre à la place d'une femme, oulala !