Forum de l'univers du huis clos

je ne sais pas si c'est assimilable, mais je suis particulièrement fan du projet de Karuna de faire organiser plusieurs gn sur un même site qui pourrait se recouper via un nexus central.
Je trouve que c'est justement un fabuleux compromis entre le mass larp et des gn plus classiques.

Ce que je n'apprécie finalement pas dans le mass larp, c'est la subrogation du "personnage" au profit du "groupe". L'unité de mesure n'est plus l'individu, mais un regroupement minimum d'individu.

Cependant je m'inscris, légèrement, en faux quand il est dit que le mass larp ne comprend pas de scénario. Cette présentation laisse à penser que le mass larp est vide de tout travail de scénariste. Au contraire, pour être en capacité d'animer 1000 joueurs, il doit être très riche d'"éléments scénaristiques" pour pouvoir mettre en vie son univers.

Oui bien sur, ce patchwork de quêtes, d'intrigues sans lien les unes avec les autres, peut le faire ressembler plus à un mille feuilles indigeste, qu'à un tout cohérent et savamment orchestré. La ligne scénaristique principale doit se complexifier de manière inversement proportionnelle au nombre de joueurs. Du coup on aboutit à un scénario principal post it, pour lequel l'enjeu pour les organisateur est plus capacité à ce qu'il soit compris et communiqué de manière claire, dans les temps et à un plus grand nombre possible.

Mais cet aspect ne doit pas effacer les autres intérêts d'un tel jeu.

Sur ce point, il y a mass larp et mass larp. Si certains ont développé un background dense, même parfois trop pour être compréhensible (exemple de la Faille en France), d'autres n'en sont pas moins pratiquement vides (exemple d'Avatar en Belgique, du Gathering en Angleterre...) n'ayant pour objectif que le rassemblement de joueurs.

Oh, la belle QM. Oh, l'épaisse Réponse de Merde.

1) Le Mass Larp c'est du GN. Pas son avenir, pas son passé, juste du GN à une autre échelle, avec des spécificités. Le Mass Larp existera aussi longtemps qu'il y aura une offre et une demande, sans se substituer à d'autres formats qui répondent comme dit très justement Fredou à d'autres attentes (et d'autres offres).

2) Ce que je lis sur la taille du Mass Larp et ses conséquences spécifiques sur l'écriture, ça me paraît être du pipeau, sans vouloir agresser quiconque. A mon sens, en matière de conception de jeu (comme dans d'autres domaines), la fonction devrait définir la forme, et je pense que ce principe est malheureusement foulé au pied dans nombre d'organisations, pour tout un tas de raisons compréhensibles (attraction pour un contexte de jeu donné, "beau scénario" sur le papier) ou pas (ego / conflits de personnes dans l'équipe, site mal adapté, prétentions/ambitions démesurées, projet mal défini, écrire les règles avant tout le reste).

Je ne dis pas qu'il est facile d'écrire un jeu pour plein de gens avec une équipe à priori très nombreuse, je suis bien conscient du boulot exponentiel que ça représente. Mais je crois aussi qu'un Mass Larp ça ne reste "que" du GN, et qu'avec une équipe qui adhère complètement à un projet dont la finalité est simple et explicite pour chacun, ça n'est pas plus compliqué qu'un jeu lambda, c'est juste plus de travail et une logistique plus lourde.

En ce sens, de simples "rassemblements de joueurs" comme Avatar ou The Gathering me paraissent des projets plus "honnêtes" que des Mass Larp avec une volonté de faire un GN plus écrit, plus scénarisé, quand les responsables de ces projets ne s'en donnent pas les moyens. La fonction est claire, la forme cohérente, la promesse tenue.

Enfin, d'un point de vue de mon goût personnel et de mes attentes de joueur, je rejoins complètement Thomas sur les points forts du format Mass Larp : le volume et le bac à sable géant. Reste à l'expliquer au public. Trop souvent j'ai croisé des joueurs amorphes, isolés, déboussolés, qui attendaient que le scénario les prenne par la main, individuellement. En attendant qu'un jour une équipe parvienne à réaliser un Mass Larp aussi bien écrit qu'un petit GN et ce, à l'échelle individuelle, il faut quand même rester conscient des limites actuelles du genre et en faire une contrainte productive plutôt que de s'en plaindre. Donc intégrer à la fois l'échelle collective du jeu à l'intérieur de ce format, comme la liberté quasi-absolue qu'il offre. Le Mass Larp ne vous place pas en position de héros par défaut, mais vous donne tout à fait l'occasion d'en devenir un, sans que cela passe par un perso gros bill, le copinage avec les orgas ou une intervention divine lors de l'attribution des rôles. Il faudra "juste" se sortir les doigts et créer du jeu autour de soi, ce dont hélas tous les joueurs ne sont pas capables (voire même pas conscients).

Mais si vous préférez camper et profiter de l'ambiance, c'est bien aussi.

je crois qu'il y a beaucoup de joueurs qui s'inscrivent sur des mass larp et qui n'ont pas toujours une idée très claires de ce qu'ils peuvent y trouver. d'où leur déception et l'image plus ou moins "gn camping" qu'ils ont parfois.

Mais sinon je pense que ce n'est pas pire que plein d'autres jeux. Souvent trop ambitieux, organisés sans méthodes fiables, sur le temps de bénévoles. Enfin, les classiques de plein d'association en gros, petites ou grandes. ça se voit sans doute plus quand tu gères mal un truc aussi gros que quand tu fais ça pour 50 joueurs.

mais je pense aussi que c'est un avenir du GN possible.
Parce qu'il y a plein de projets semi-pro qui émerge et que j'y crois. Je pense que ça peut devenir bien plus gros que ce qu'on a eu jusque là en France.

Je pense que le deuxième gros avenir du GN est à chercher du côté des mouvements culturels qui se tournent vers les assos et qui seraient susceptibles de monter des projets transmédias utilisant le GN.

le Mass Larp, c'est pas mon avenir de GN.

Pourquoi? parce qu'à mon sens, un Jeu de Rôle Grandeur Nature doit avoir un but, donner un scénario à tous les joueurs qui interprètent un personnage.

Hors un Mass Larp a ceci de particulier que vu le grand nombre de joueurs, il n'y a un scénario pour les joueurs. Il y a un "scénario" pour quelques joueurs clés à charge pour eux d'emmener leurs groupes dans un scénario.

Après, chacun ses goûts et il y a des fans des Mass Larp.

Mais personnellement, quitte à claquer du fric dans une inscription, du matos, de la bouffe etc, je préfère avoir un organisateur qui me donne un personnage à incarner dans un scénario, même si cela veut dire que je ne ferais jamais la Bataille du Gouffre de Helm

Baptiste a écrit :je crois qu'il y a beaucoup de joueurs qui s'inscrivent sur des mass larp et qui n'ont pas toujours une idée très claires de ce qu'ils peuvent y trouver. d'où leur déception et l'image plus ou moins "gn camping" qu'ils ont parfois.

Bah il faut que les organisateurs soient très clairs aussi sur le côté:
-on vous écrit pas de perso
-globalement, tout le monde s'en fout de votre perso
-sauf si vous êtes un chef de grosse faction
-on viendra pas vous filer du scénar, ce sera à vous d'aller le chercher
-voire carrément de l'apporter vous-même ou de le créer sur place

Si les orgas de mass larps étaient très cash là dessus, ça irait mieux.

Mais bon je suis pour toujours plus de transparence de la part des orgas, c'est aussi pour ça que je parle de mes jeux par monts et par v'electro-gn.

Thomas B. a écrit :

Baptiste a écrit :je crois qu'il y a beaucoup de joueurs qui s'inscrivent sur des mass larp et qui n'ont pas toujours une idée très claires de ce qu'ils peuvent y trouver. d'où leur déception et l'image plus ou moins "gn camping" qu'ils ont parfois.

Bah il faut que les organisateurs soient très clairs aussi sur le côté:
-on vous écrit pas de perso
-globalement, tout le monde s'en fout de votre perso
-sauf si vous êtes un chef de grosse faction
-on viendra pas vous filer du scénar, ce sera à vous d'aller le chercher
-voire carrément de l'apporter vous-même ou de le créer sur place

Je rejoins un peu Bross pour la qualité du boulot produit pour un mass Larp. On peut toujours faire quelque chose de riche et bien, il faut "juste" s'en donner le temps et les moyens. et dans le cas d'un mass larp ça veut dire qu'il faut beaucoup de temps et beaucoup de moyens (humains principalement).

Mon idéal de Mass larp je pense que ce serait un peu un truc façon GNTI effecitvement. C'est-à-dire plusieurs organisations simultanées par plusieurs assos, mais je ne crois pas tellement au projet de Karuna. Déjà l'aspect cité portail je trouve ça un peu moisi (question de goût). Et dans ce qu'ils développent pour le moment chaque GN est vraiment indépendant ce qui est dommage si on va jusqu'au bout du concept (et je crois d'ailleurs que les parents du GNTI aimeraient que les différents GN simultanés soient vraiment "poreux").
Après j'ai conscience des difficultés à organiser un truc pareil. Plus il y a de monde, plus il y a des risques de conflits, mais l'idée de plusieurs GN organisés vraiment au même endroit et au même moment ça me fait rêver (conceptuellement parlant je veux dire).

lucieXperience a écrit : Déjà l'aspect cité portail je trouve ça un peu moisi (question de goût)..

moi, justement je suis ultra fan. Après, effectivement, si les organisateurs ne joue pas le jeu et qu'il s'agit juste de plusieurs jeux organisé au même endroit sans lien possible entre eux, le concept est sans intérêt autre que financier.