Forum de l'univers du huis clos

En voulant éduquer, le Gn ne risque-t-il pas de se prendre trop au sérieux et donc d'atrophier son essence ludique?
que je résumerais par "le plus n'est-il pas l'enemi du mieux"

si c'est mal fait sans doute.
Mais bon, j'imagine qu'il y a déjà aujourd'hui des GN qui ont un peu oublié le principe ludique et qui n'essayent pas de se prendre au sérieux pour autant...

En d'autres termes, du GN chiant et merdique il y en a pléthore et il n'y a pas de raison qu'ajouter de l'éducatif dans certains jeux ait une quelconque influence là-dessus.

ho que je suis d'accord avec toi lucie

Pascal, sortons les gants, parce que là on peut se battre longtemps.

Je reconnais bien volontiers une POSSIBLE fonction d'apprentissage au jeu. Jouer à..., comme se préparer à... ou s'entraîner à..., "en vrai", quand on sera grand, etc... C'est de l'éducatif. Ca peut faire partie du jeu. Comme la compétition, le vertige, et autres déclencheurs identifiés de la pulsion de jeu, pas de souci.

Mais je maintiens qu'on joue d'abord et uniquement pour le PLAISIR de jouer, pas pour en retirer consciemment quelque chose après. C'est même l'essence du jeu de ne rien produire, d'être gratuit, inutile, superflu, etc...

Si toutefois, en jouant, par la qualité de l'expérience ludique vécue, on peut s'éduquer, s'élever, devenir meilleur, encore une fois, banco !

Je pense que ça te parlera précisément : la difficulté récurrente dans l'animation d'un team building (ou d'un serious game, ou d'un n'importe quoi incentive), c'est de susciter l'envie de participer chez les personnes visées, afin qu'ils se prennent sincèrement (voire sérieusement) au jeu. Parce qu'ils savent précisément qu'il ne s'agit pas d'un simple jeu sans conséquence, mais d'un processus d'apprentissage.

(en plus, qu'ils n'ont généralement pas choisi spontanément mais dicté par autrui)

Enfin je pense sérieusement que dans les présents débats, nous devrions nous référer à l'enfance avec beaucoup de prudence quand il s'agit de parler de nos jeux pour nous-mêmes, public adulte. Le jeu enfantin et le jeu adulte me paraissent très différents et pour tout dire, incomparables.

Au sujet des jeux d'enfants, tu parles de jouer à "quand on sera grand...". Ce n'est pas seulement ça. L'enfant joue avec tout, avec son corps, avec les objets qu'il trouve, avec les sons, avec les goûts, avec les substances. C'est son unique moyen d'apprentissage pendant les premiers mois de sa vie. Et ça va rester essentiel pendant plusieurs années.

Est-ce que ça démontre que c'est valable pour des adultes ? Je t'accorde que non. Mais l'affirmation "on ne joue pas pour s'éduquer" est déjà réduite en miettes par le seul exemple de la petite enfance. Et ce n'est que le commencement.

Je parle de média, et qui dit "média" dit "moyen". En d'autres termes, le jeu est un moyen éducatif. C'est un outil (ludique) qu'on peut charger d'un contenu de pur loisir ou qu'on peut charger d'un contenu éducatif. En ce sens on peut le comparer à un livre ou une vidéo. Ce sont des moyens d'enseignement, des médias, ils ne sont pas l'enseignement en lui-même et ont une fonction première qui n'est pas l'enseignement. Est-ce que le jeu est un média moins efficace, moins sérieux ? Ce n'est pas le propos. Ce qui est important c'est que C'EST un media d'enseignement.

Par ailleurs et pour rebondir sur le thème du "jeu comportant une fonction d'enseignement parce qu'il est générateur de motivation", c'est très clair et je te rejoints là-dessus, mais en réalité ça ne s’arrête pas là. Le jeu place l'individu dans un état d'esprit particulier d'ouverture. Certaines barrières s'abaissent, celles nées de l'expérience et de la certitude notamment, celles nées de l'image de soi et des apparences aussi. Les boites qui font du serious game connaissent bien ces phénomènes et s'en servent pour réapprendre aux vieux singes à faire de nouvelles grimaces.

En fait, ce qui cloche (à mon sens) dans ton argumentation, c'est que tu fais un paralogisme :

L'éducatif est un enjeu sérieux
Le sérieux exclut le jeu
Un jeu ne peut pas être éducatif

Ca a l'air d'un syllogisme valide ?
Regarde ce que ça donne en remplaçant éducation par politique et jeu par blague :

La politique est un enjeu sérieux
Le sérieux exclut la blague
Une blague ne peut pas être politique

Amusant non ? On perçoit mieux le paralogisme là. En résumé, ça révèle la différence considérable entre dire "le jeu est éducatif" et dire "l'éducation est un jeu".

Pascal a écrit :En fait, ce qui cloche (à mon sens) dans ton argumentation, c'est que tu fais un paralogisme :

L'éducatif est un enjeu sérieux
Le sérieux exclut le jeu
Un jeu ne peut pas être éducatif

Inexact. Tu en perçois un là où mon expression est pourtant claire, je dis même tout le contraire :

un jeu PEUT être éducatif, parce que le jeu PEUT contenir de l'éducation.

Mais demeure une activité dont la finalité première et suffisante est le plaisir, pas l'éducation. Ce qui ne rend pas impossible l'éducation, vraiment.

Hormis cette petite nuance, je te rejoins complètement sur les autres points développés.

Alors on est d'accord évidemment.

Il me semblait aussi ^^

Cela dit,

Pascal a écrit : La politique est un enjeu sérieux
Le sérieux exclut la blague
Une blague ne peut pas être politique

Une blague peut être politique, bien sûr.
La politique, en revanche, ne devrait jamais être une blague.
Bref, je ne goûte que très prudemment aux syllogismes et paralogismes.
Et Socrate n'est pas une curiosité quantique qui sent le thon en miettes.

Bross a écrit :Une blague peut être politique, bien sûr.
La politique, en revanche, ne devrait jamais être une blague.

Ben oui, c'est d'ailleurs précisément ce type d'inversion qui fait le paralogisme, raison pour laquelle je l'ai utilisé en illustration de mon raisonnement. On retrouve le même paralogisme dans "un jeu ne peut pas être éducatif" alors que le résultat d'un syllogisme valide devrait être "l'éducation n'est pas un jeu".

En parallèle de cette QM, j'avais vu arriver cette info sur mon google+
http://www.lesateliersdargenteuil.com/a ... 45796.html

Du coup, je n'élève pas le débat sur l'Education même si je pense que le Gn peut s'en mêler.

Je vous laisse réagir sur cette école de GN.
Au plaisir de vous lire,