Magali a écrit :Mais quel est ton intérêt en tant qu'orga à ce que le joueur n'ait pas le droit d'utiliser l'armure ? Est-ce que la bataille est moins intéressante si elle a lieu trop tôt ?
La bataille en elle-même non, la disparition prématurée du sale type en revanche pouvait désorganiser le GN.
Magali a écrit :Je demande naïvement parce qu'en tant que joueuse, j'ai l'impression que si on me met cette règle, mon jeu se ramène à une quête d'argent, ce qui peut être intéressant mais enlève toute la partie "dilemme est scrupules" qu'il y a potentiellement dans le perso sans la règle.
Tu es en train de dire "Est-ce que ce perso n'aurait pas été plus intéressant avec un dilemme plutôt qu'un obstacle ?" C'est possible mais c'est indémontrable et à la limite ça ne présente pas d'intérêt de le déterminer. Obstacle ou dilemme, les deux étaient possibles et dans le cas de ce personnage on avait choisi un obstacle.
Mon exemple visait à illustrer le choix : intervenir et contraindre / ne pas intervenir ne pas contraindre. Entrer dans les détails du scénario n'était pas le sujet, c'est pourquoi je ne l'ai pas fait. Je suis un peu surpris que ça devienne le coeur du débat. Maintenant si ça peut aider :
- Le personnage n'avait aucun doute sur l'utilisation de l'armure. Il était clair qu'il ne devait pas l'utiliser tant qu'il n'avait pas payé sa dette. On aurait pu créer un dilemme autour de ça, d'autres personnage de ce jeu avaient à gérer des situations de ce type, mais pas celui-là.
- La dette n'était pas que financière. L'argent était d'ailleurs la partie la moins problématique. Il y avait un contentieux, un créancier mécontent, une fâcherie familiale ancienne, des excuses à présenter, un pardon à obtenir, etc.
- Combattre le sale type était secondaire dans l'histoire du personnage, pour qui l'armure cristallisait des enjeux claniques, relationnels et d'honneur.
- Le joueur a vu dans l'armure la partie "objet magique balaise" et n'a pas accordé de valeur au reste. Ce faisant il a renié l'identité de son personnage et tenté de démolir le sale type très tôt dans le GN. En l'occurrence, croyez-moi sur parole, il n'était motivé par rien d'autre que l’appât du gain rapide et la gloire facile.
Déporter le débat sur le scénario du GN est inutile. Ca ne mène qu'à éluder la question : Que faire quand un joueur dénature gravement son personnage et, ce faisant, compromet le GN ?
Répondre en posant des questions sur le scénario revient à tenter de démontrer que la solution de cette question est de faire en sorte qu'elle ne se pose pas... et là je doute.