Forum de l'univers du huis clos

Il est mythique. On parle de lui parfois à mi voix, le regard fuyant en sa direction. Il est celui que l'on ne veut pas voir s'inscrire à notre GN, celui qu'on ne veut pas voir arriver sur un site lorsque l'on est joueur. Mais qui est-il exactement ? On parle tous de lui, mais avons nous une idée claire de qui il est ? Un mauvais joueur sur un jeu est-il toujours mauvais ? sur tous les jeux ? Sommes-nous tous le mauvais joueur d'un autre ?

Ma définition du mauvais joueur est variable selon si je suis orga ou joueur.
Quand je suis orga le mauvais joueur est avant tout celui qui ne connaît pas bien son background, ne connaît pas les règles de jeu ou ne veut pas les respecter, fait du hors jeu, a toujours besoin de la présence d'un orga ou d'un "cadre", n'a fait aucun effort pour son costume... Attention, le chieur qui ne paie jamais à temps, annule plus ou moins tardivement, arrive en retard etc n'est pas forcément un mauvais joueur.
Quand je suis joueur le mauvais joueur est essentiellement un gamiste (souvent plus ou moins consciemment tricheur) qui est venu pour gagner, un acteur qui sur-joue en permanence, fait du hors jeu (une constante chez moi cet aspect !) et/ou brise mon immersion par une attitude inadaptée ou autre.

Je suis globalement d'accord les définitions selon les points vues orgas ou joueurs .

J'ajoute également qu'il arrive à être sur des Gn sur invitation alors que tout le monde sait que c'est un mauvais joueur (entendu par des amis gnistes et personne ne comprend pourquoi on continue à l'inviter

Un mauvais joueur c'est un joueur qui joue mal.
Et si tout tricheur est gamiste, tout gamiste n'est pas tricheur.

Bonne soirée.

Objection votre honneur ! J'ai vu des tricheurs narrativistes ou simulationistes, dont la vision du jeu justifiait la transgression des règles.

cela ne se peut.

Pas grand-chose à ajouter à part que "gamiste" est une approche légitime du GN. Ca n'est un problème que quand un "gamiste" vient sur un GN N ou S. Le contraire est vrai aussi d'ailleurs

@Hoog : tu me fais regretter l'usage du mot gamiste ! Les jeux ne sont ni G, ni S, ni N. Ils sont un mélange de ces trois éléments avec des proportions plus ou moins grandes de chacun de ces aspects. De plus, ces 3 aspects ne suffisent pas à définir la richesse des approches d'un orga et des choix d'un joueur. La théorie GNS est à revoir dans sa dimension d'exclusivité de chacun des aspects qu'elle prétend identifier et analyser. Bref c'est une théorie qui a le mérite d'exister mais tout voir par ce prisme est appauvrissant. Tu veux pas essayer d'en sortir un peu ?

Lila a écrit :Un mauvais joueur c'est un joueur qui joue mal.

Oui, c'est bien, mais c'est quoi "jouer mal" ?!

Par exemple, un joueur dont on voit les intentions métajeu dans son jeu.

Un exemple vécu.
Dans un GN où je jouais Saïd le prophète, il y avait un système de commerce. Et si tu récupérais des ingrédients tu pouvais les combiner avec d'autres ingrédients et obtenir des avantages.
Le dimanche matin une fille vient me voir. Je ne l'avais pas vue du GN. Elle me dit :
"-C'est vous Saïd le grand Prophète"
J’acquiesce.
" Saïd Grand Prophète, auriez-vous de la soie ?"

La joueuse n'avait pas fait le moindre hors jeu.

@ Cire :
Si tu ne veux pas de réponses GNS, n'utilise pas de termes GNS

@ Beus :
Je perçois un clash classique dans ton exemple : à mon avis, elle était en mode G, toi en mode N ou S.
Un système de commerce qui donne des avantages me semble être un marqueur assez clair d'une approche G (ou éventuellement S). A défaut d'instruction claire des orgas, on ne peut pas vraiment lui en vouloir de "jouer le jeu".
D'autant plus que, je le redis, le G est une approche légitime du GN. Il y a des gens (plein en fait) qui kiffent de gagner des XP en surmontant des challenges (combat ou commerce, par exemple).

J'entends bien ce que tu dis sans pour autant adhérer.
Gamiste ne veut pas dire absence de roleplay.