Forum de l'univers du huis clos

Rien de mieux que d'écrire tout seul

Amen.

Yep.

En même temps en ce qui me concerne c'est aussi un constat d'échec : ce choix découle de mon incapacité à gérer une équipe de façon satisfaisante. Pour d'autres je suppose qu'il s'agit d'un choix assumé (par exemple pour avoir une parfaite maîtrise du projet).

En faisant le choix d'écrire seul, on fait une croix sur certains avantages non négligeables : les brainstormings qui apportent des idées auxquelles on n'aurait pas forcément pensé, une charge de travail allégée (quoique cela dépende justement des capacité de gestion de la personne en charge du projet), des rdv réguliers qui forcent à garder la tête dans le guidon et relancent la motivation....

En fait le plus important à mes yeux n'est pas le recrutement des orga mais le choix du chef de projet : il faut quelqu'un capable d'être ferme mais avec tact, qui sache motiver les troupes, qui repère vite les défauts de chaque orga et arrive à les recadrer, qui arrive à séparer amitié et travail.

Oui, rien de mieux d'écrire seul. Chaque fois que je n'ai pas respecté ce "choix", je l'ai amèrement regretté : pour avoir des idées énormes, irréalisables, il y a du monde autour de la table... mais pour bosser c'est moins la cohue. Or, le GN est un jeu qui demande une préparation quasi militaire !

Mais en effet, dès que l'on veut faire du gros GN (en nombre de participant), c'est indispensable. Je trouve de ce point de vu l'annonce très pertinente, adaptée et légitime. Le seul bémol est l'absence de localité. Les réunions se font sur Skype ? On ne voit pas où est localisée l'organisation du truc.

En faisant le choix d'écrire seul, on fait une croix sur certains avantages non négligeables : les brainstormings qui apportent des idées auxquelles on n'aurait pas forcément pensé, une charge de travail allégée, des rdv réguliers qui forcent à garder la tête dans le guidon et relancent la motivation....

On faisant le choix d'écrire en groupe, on fait une croix sur certains avantages non négligeables : une vision unique qui ne souffrira d'aucune contestation ni d'aucun compromis, un rythme de travail maitrisé, une qualité plus homogène, aucun oubli ni aucune erreur résultant d'incompréhension, aucune perte de temps dans une nécessaire discussion, coordination, homogénéisation...

Bref, ce n'est ni mieux ni moins bien, c'est toujours un choix personnel avec des avantages et des inconvénients. Mais je suis convaincu qu'il y a des choses qu'on fera bien plus facilement seul comme il y a des choses qu'on fera bien plus facilement en groupe. C'est donc aussi fortement question de ce que l'on veut obtenir.

Ah mais je suis parfaitement d'accord avec tout ça. En ce moment j'écris seule, et c'est le pieds de ce point de vue. Je regrette juste certains aspects qui étaient agréables, mais on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

Juste pour que cette annonce a le mérite de dire la vérité!
Par expérience, il ne faut pas oublier des moments de convivialité pouvant aider à souder une équipe.

Je trouve cette annonce si bien qu'elle a pour moi valeur de profession de foi! Etre orga, ce n'est pas obligatoirement juste les discussions entre potes, des idées qui foisonnent, de la création enthousiaste pour au final donner un GN qui tourne tout seul, dans le meilleur des mondes. L'idée d'appuyer sur le fait qu'il y a des contraintes, du temps à passer seul devant son traitement de texte, du temps à passer pour la coordination, c'est vachement bien. De plus, je crois que c'est un bon moyen d'intégrer du sang neuf que ce rôle de scénariste "junior", sans droit de décision mais sans non plus trop de responsabilité : si ça colle pour lui, si l'étincelle arrive, il pourra plus ou moins facilement sauter le pas, en tout cas avec de moindres risques de plantage que s'il partait tout seul à l'assaut de l'orga GN. J'aurais peut-être juste ajouté "Le candidat parfait n'arrivera pas comme une star 2h avant le début du jeu mais aura mis en pratique son sens du travail en équipe par des tâches aussi diverses que variées, par exemple le remplissage/vidage de camion, le portage de trucs, etc. De même, il ne partira pas sitôt le jeu fini mais s'essayera à l'étrange rituel du démontage/rangement."

En ce qui concerne le mode de travail, je suis d'accord avec les avantages et inconvénients cités ci-dessus, autant pour le travail en équipe que le travail en solitaire. Je suis tout à fait heureux du mix des deux (!) que j'ai mis en place pour mon dernier jeu, à savoir la majeure partie du travail et de la création sur mes épaules, mais la possibilité de compter sur quelqu'un pour discuter, échanger, sans pour autant qu'on pratique la démocratie... Les deux principaux avantages de ce mode de fonctionnement sont 1/ le regard de l'autre, parce qu'on peut être aveuglé par certains points et ne pas voir certains détails gênants. Un avis plus ou moins extérieur est vraiment utile, voire salvateur, à certains moments, que des doutes arrivent ou non. 2/ la possibilité de se confier à quelqu'un quand on arrive sur un blocage lors de la phase de création : on arrive toujours à s'en sortir, mais j'ai remarqué que c'était beaucoup plus rapide en introduisant un 2ème point de vue.
Ca nécessite cependant une grande proximité à deux, et une bonne entente sur le mode de fonctionnement. On en revient au sondage : organiser en couple, c'est de la balle !

J'aime bien écrire seule, et j'aime bien écrire à deux.
A trois ça devient plus galère parce que besoin de coordonner les disponibilités ce qui prend du temps en soi.
A partir de quatre c'est super galère.