Forum de l'univers du huis clos

Le GNS (ou LNS si vous préférez) traite de l'approche (priorité) des participants pendant le jeu. Si un organisateur demande aux joueurs de jouer leur personnage avant tout suivant un principe de logique et de cohérence (avec le personnage, l'univers, etc.), comme c'est le cas de Frédou sur le Poète, on est dans une approche simulationiste, point barre. Le fait que les backs décrits dans les fiches ou les événements prévus pendant le jeu soient dramatiques n'y change rien, et ne font pas du GN en question un GN narrativiste. On ne peut pas parler dans ce cas d'approche narrativiste de l'auteur/l'organisateur.
Tout ceci n'est valable, bien sûr, que sous réserve qu'on souscrive à la théorie GNS

Je me permet de dire après lecture, que oui! Malheureusement sur un jeu de l'ampleur de BCB (pour ma part), le joueurs chiant est une catastrophe...
Imaginez vous, sur 800 participants la moyenne traditionnelle d'emmerdeurs est d'environ 10%.
La gestions des andouilles ayant battue des records l'année dernière, nous avions au bas mot pas loin de 150 andouilles qui n'avaient rien à faire sur BCB.
Les conséquences deviennent assez rapidement visible sur la qualité du jeu et surtout de sa sérénité, ainsi d'ailleurs que celles des orgas et des joueurs sérieux.
J'en arrive du coup à faire des coupes franches pour les inscriptions du BCB/INVASION de 2015, Et de tout faire pour dégoûter les gens à participer, ou de monter les contraintes d'inscriptions drastiques...
Non je vous assure, de plus en plus de joueurs sont consuméristes et se comportent comme des andouilles.

Matthieu

Un de mes amis m'a un jours dit :

"Puisqu'un GN est payant j'estime que les orgas ont le devoir de nous proposer un jeu sans accro et dans lequel je n’ai pas à me préoccuper du cadre. Ou alors le jeu est mal fait et je ne devrais pas avoir à payer."

La formulation était sans doute différente mais en substance c’était ça.

Je n'ai su quoi dire.

Je n'ai su quoi dire.

"Merci", et le rayer de ta liste.

rooo !!! c'est mal de blacklister !!! on te l'a pas dit ici ?

Je rebondis sur le blacklisting.

On a choisi de blacklister tout le monde et de ne whitelister seulement ceux qu'on rencontre et qu'on estime tabler avec notre optique de jeu. C'est plus long mais a priori on a moins de problème pendant le jeu.

Edit : Il faut que je me relise...

On a choisis de blacklister tout le monde, mais de whitelister seulement ceux qu'on rencontre et qu'on estimer tabler avec notre optique de jeu. Mais plus long mais a priori on a moins de problème pendant le jeu.

C'est aussi ce que je fais à ma façon.

Nathan a écrit :Je n'ai su quoi dire.

J'ai bien une idée.

On devrait poser une question dans nos questionnaires de Gn :

Pour vous, le fait de payer votre jeu, ce devrait être signe d'un jeu sans accroche (etc, revoir le mot de Nathan)...

Pour vous, le fait de payer votre jeu, c'est payé les frais suscité par le jeu (location de site, de bouffe) et tant mieux si le jeu est en plus de qualité.

Si la personne répond au premier cas, on devrait lui faire payer le coût réel d'un Gn : investissement temps / argent de l'orga (ou des orgas) sur la totalité de la création. Quand il aura des pafs à 500 euros pour une murder de 5h (bon j'exagère peut-être un peu), ça devrait le calmer vite fait

Cire de Sacub a écrit :rooo !!! c'est mal de blacklister !!! on te l'a pas dit ici ?

Si c'est en référence à mon intervention sur l'autre sujet, je précise que je n'ai rien contre les blacklists hein, elles peuvent être nécessaires. Faut juste faire gaffe aux abus (il y a des comportements qui le justifient et d'autres nettement moins).

Un gars comme ca, j'avoue qu'il joue avec mes nerfs. Ceci dit, en suivant l'idée de Kilourh on peut peut être lui faire revoir sa position en expliquant calculette en main le prix réel que coûterait un gn si les organisateurs se comportaient comme des prestataires de services. Parfois les gens sont cons, d'autres fois ils sont juste ignorants.