lucieXperience a écrit :
Pourquoi le GN ne serait pas un art (prenons la question dans l'autre sens) ? Quand on pose la question aux gens qui ont cet avis en général leurs arguments peuvent être balayés d'un revers de main.
Non, il n'y a pas nécessairement de rapport de public dans l'art. Par exemple l'art brut, considéré universellement aujourd'hui comme un art est constitué par des oeuvres créées par des malades, pour eux, sans aucune volonté d'interagir avec un public (en général ces oeuvres ont une part de mystique, un genre de dialogue entre l'artiste et une dimension supérieure, quelque chose dans ce goût là. N'étant pas une spécialiste de l'art brut je ne peux pas en parler plus en détails). Les artistes de l'art brut eux-mêmes ne se considèrent pas comme des artistes. Il suffit qu'un récepteur considère que c'est de l'art pour que c'en soit.
Dans ce cas, il n'y a pas de question à se poser, et on peut estimer que tout création est une forme d'art. On peut même aller plus loin, et estimer que toute activitée humaine est de l'art. Dans ce cas, je ne trouve pas la question intéressante pour un sous, puisqu'il n'y a pas vraiment de positionnement.
Je trouve bien plus intéressant de définir ce qu'est l'art, et de voir si le GN en fait partie.
Il y a une autre chose qui peut définir l'art (après, je n'ai fait aucune recherche, je ne prends que mes souvenirs des cours d'histoire de l'art) : c'est que l'art n'a pas à plaire.
Si on prend la création même du GN comme l'oeuvre d'art, dans ce cas, elle doit plaire à un public : les joueurs.