L'Avant-Garde Française

[Saki]

Le terme "gn expérimental français", pour moi ça aurait tendance à signifier un courant assez homogène dans lequel le travail des uns inspire les autres et permet le développement d'un style/thème commun, avec des divergences mais une base reconnaissable. Et là, je ne vois pas.

Niveau expérimental, le truc sur lequel on bosse avec des copains l'est sans doute puisqu'on a décidé de mixer jdr et gn (c'est une campagne à thème biker durant laquelle on joue les prises de décisions et interactions perso en gn, puis la séance suivante on règle les trucs physiques -runs à moto, braquages, mais aussitôt rencontres secrètes etc- lors de parties de jdr) (ça se fait peut être déjà ailleurs, mais dans ce cas je n'en ai pas entendu parler), mais comme il s'agit d'une initiative dans notre coin qui ne s'inscrit pas dans un mouvement global, est ce que ça rentre dans la case ?

Autre exemple d'expérimentation : clepsydre à organisé deux gn enfants et réfléchit à priorî au 3ème.
J'en cause parce que j'ai été "petite main" sur les deux, mais je précise que ces conclusions sont les miennes, pas celles de l'association... C'est juste pour donner un exemple.
Pour le premier opus, un med fan pour les 8/17 si je me souviens bien, l'histoire était basée sur le fait qu'un magicien avait rendu débiles les parents, donc les enfants devaient partir en quête d'une solution magique tout en se trimbalant leurs vieux avec eux.
Ainsi pas de souci de surveillance des enfants par des animateurs diplômés puisque chaque groupe avait un ou plusieurs parents responsables.
C'était un essai, bilan pas mal de dérapages (les parents qui sortent qui une caméra vidéo pour filmer minouche, qui un iPad qui diffuse du rap parce qu'on se fait un peu chier non ? la mère insupportable qui décide qu'elle est retombée en enfance pour de vrai et se comporte comme la pire des gamines, par exemple en organisant un raffut pendant le repas et en pourrissant l'équipe de cuisine...), à voir si cette solution peut être mieux cadrée.
Autre constat : un med fan avec des petits, ça craint pour les PNJs/monstres : l'une d'entre eux a eu une dent cassée car les gosses ne savent pas arrêter de taper ou limiter la portée de leurs coups en combat. Ils voient un monstre, ils ont peur ou trouve ça marrant, mais en tout cas ils y vont à fond.

Pour le second, un gn Harry Potter, par la force des choses (ça se passait à poudlard), pas de moins de 11ans ni de parents sauf PNJ, et une grosse équipe d'orga/PNJ, donc un tout autre fonctionnement.

Bref, ça expérimente, c'est français, ceci dit on organise très probablement des GNs enfants ailleurs dans le monde... est ce que ça rentre dans le cadre ?

[Gilles]

J'aime même jouer des redifs

je pense, je suis même sûr, que les redifs sont une vraie source d'expérimentation.

[Muriel A]

Pour moi dans la notion d'"expérimentation" il y a deux choses différentes :

- la pratique du commun, ce sont les petites progressions qui fait que la pratique du GN évolue par touches, en intégrant parfois des éléments venant de l'étranger (la pratique de workshops qui se popularise), en essayant de créer des registres nouveau (une fois encore à mon sens l'apparition du GN romanesque est un exemple), en créant, sur des bases communes, des éléments différents. C'est pour moi ce qui fait la richesse du GN et à mon sens la plupart des organisateurs expérimentent en permanence, ne serait-ce que progresser dans leur pratique de scénariste et dans leur maîtrise de l'orga

Et pour le compte je disconviens donc respectueusement que "thème différent" ne mérite pas le qualificatif "expérimentation" mais là n'est pas la question.

- mais si on parle d'expérimental au sens strict du terme, plusieurs problèmes à moi se posent :

1 - l'idée que la forme (la métatechnique, l'expérimentation) devient une fin en soi. Or, pour moi, l'élément "expérimenté" doit être au service du jeu et non l'inverse. Dans la conception de scenar, même en approche terminale, il m'apparaît toujours important de penser à ce que va vivre le joueur en terme de narration, d'expérience, et d'émotion. La technique se trouve, s'élabore ou s'emprunte pour parvenir à ce résultat. Tout reste possible en termes de création, mais un jeu qui fonctionnerait d'abord pour tester un procédé et non pour impliquer ses joueurs me paraîtrait risquer d'être un peu creux, et surtout valoriserait l'expérimentation au détriment de l'expérience des joueurs (partant que je ne suis pas convaincue que la première puisse être une fin en soi et constituer l'essentiel de la matière de la seconde).

2 - S'il s'agit d'expérimental sur les thèmes (ce qui invaliderait mon premier point), "façon" Nordic Larp, mon soucis à cet égard n'est pas seulement que la conception française du GN (plus "escapisme" en particulier) est différente, tout peut évoluer, mais que l'on ne parle pas de la même culture. Les pays de culture protestante ont, autant que je sache, une approche beaucoup plus collective du contrat sociale qui implique un intérêt légitime pour la réflexion sociale et politique. Est-ce faire de l'analyse de bas étage que de considérer qu'on est sous nos latitudes beaucoup plus individualistes et contestataires, et qu'à se titre certaines approchent peineraient à trouver leur public? (là encore, hors pure envie d'expérimentation qui ne pourrait concerner qu'une minorité)

3 - Seule exception au point précédent, expérimenter sur un format très court pour tester des mécaniques ou un système de règles afin de juger de sa pertinence et de son efficacité, en l'annonçant clairement comme tel. D'après le témoignage (exclusif) de Rico, le" Dr House" n'était pas autre chose au départ. Mais l'approche et surtout la communication n'est pas, à mon sens, la même.

Deux exemples qui à mon sens relèvent de l'expérimentation intéressante sans que cette dernière ne constitue une fin en soi (et sur des jeux à priori "classiques" par ailleurs. N'ayant pas joué les jeux en questions je ne me base que sur des articles de blog et du témoignage de seconde main, supportez moi un instant

- L'Afroasiatik pour son approche autour du hip-hop, visant à le faire comprendre aux neophytes tout en rendant la pratique accessible à tous. J'ai adoré lire les articles de Thomas sur la Genèse intellectuelle de ce jeu, avec une approche où on sentait à la fois l'envie créative du passionnée et une réflexion autour de la pédagogie nécessaire à rendre ce jeu possible. Un très bon modèle de conception de ce que j'ai pu en lire.

- Les ateliers pré-jeux de Shadow Island présentés dans l'article de Hoog. D'après témoignage le jeu est d'une approche classique et la conception des ateliers s'est faite en aval, pour favoriser une immersion progressive dans le jeu, et l'article est intéressant pour montrer cette approche, mais qui là encore s'est faite au service du jeu (et je suppose que ça aide d'avoir un JC dans son contingent)

[lucieXperience]

Pour répondre à ton premier point : il me semble que ce n'est pas parce que l'idée naît d'une envie d'expérimentation sur la forme que le plaisir du joueur passe au second plan. Les deux me paraissent tout à fait indissociables.

Par exemple à l'origine le jeu que j'ai écrit, Carmen Chabardès, n'est pas autre chose qu'un désir d'expérimenter un élément très précis : à savoir la gestion de la mort en GN et le fait de jouer plusieurs personnages avec autant d'intensité pour chacun. C'est ça qui a déterminé l'ensemble de l'écriture de mon scénario. Ce qui ne m'a pas empêché d'écrire pour les joueurs, dans l'optique de leur donner envie et de leur faire passer un bon moment.

[Baptiste]

On a assez peu de jeux en France qui propose aux joueurs d'expérimenter quelque chose, dans le sens, faire l'expérience du dueil ou du camping. Bien souvent on va nous proposer une histoire. L'histoire avant l'expérience.

On pourrait aussi comprendre la question dans ce sens là.

[Thomas B.]

Plein de belles choses au dessus : Muriel tu devrais écrire un article pour electro-GN, en intégrant le point de Lucie etc.

Saki: bonne question, il y a plein de GN pour enfants, mais des GN qui mixent les deux je sais pas si c'est commun à l'étranger. Peut-être côté edu-larp, mais du GN divertissement avec enfants et adultes je sais pas.

Gilles: carrément, les redifs c'est la fête. C'est les Nordiques du GN tango et eXpérience qui m'avaient prêché l'idée du vite joué-vite testé-vite amélioré. Pour un exemple très basique de "iterative game design" voir Technocculte:

Iterative design works. Players from the “day 1″ sessions suggested to close more doors as just the act of opening a closed door increases tension. They would have preferred to have the beamer in the movie house only turn on after people have enjoyed some time in darkness. And they suggested to add mood music to increase the creepy side of some rooms. So on day 2, I wanted to implement those. In true Technocculte fashion, the changes caused some bugs in the first session but eventually worked. So session 4 got closed doors, session 5 got in addition a looping heartbeat in the underground rooms but some confusion with the laptop/beamer combo, and session 6 got it all, with more time in darkness, with the surprise turning on of the beamer. If I ever do a rerun, even more feedback will be implemented. It will most likely be a re-write, actually.

Sinon

On a assez peu de jeux en France qui propose aux joueurs d'expérimenter quelque chose, dans le sens, faire l'expérience du dueil ou du camping. Bien souvent on va nous proposer une histoire. L'histoire avant l'expérience.

On pourrait aussi comprendre la question dans ce sens là.

Yep, dans le sens "expérientiel" plus qu'"expérimental", et en ce sens Afroasiatik est clairement expérientiel avant tout. Y a une histoire parce que j'aime ça aussi, mais ce qui compte c'est l'expérience. Remarque, pareil pour Technocculte et Shadowrun. In Cauda Venenum était plus histoire, la Croisière s'accuse entre les deux.

[Muriel A]

On a assez peu de jeux en France qui propose aux joueurs d'expérimenter quelque chose, dans le sens, faire l'expérience du dueil ou du camping. Bien souvent on va nous proposer une histoire. L'histoire avant l'expérience.

On pourrait aussi comprendre la question dans ce sens là.

Oui mais c'est là opérer un glissement sémantique. Faire vivre une expérience ("l'expérientiel" ci-dessus), ça peut s'appréhender de plein de manières différentes (une fois encore le romanesque n'a pas commencé autrement : l'idée étant de permettre d'expérimenter des émotions en GN). Alors que chercher à être "expérimental", c'est d'abord centrer son approche sur la forme et ce qu'elle va apporter de différent. Là encore je ne dis pas que c'est un problème en soi. J'interroge la finalité de rechercher l'expérimental comme première motivation. Je pose comme questions : est-ce le seul moyen de créer des choses différentes? Et surtout, est-il nécessaire de revendiquer une approche experimentale pour innover?

Par exemple à l'origine le jeu que j'ai écrit, Carmen Chabardès, n'est pas autre chose qu'un désir d'expérimenter un élément très précis : à savoir la gestion de la mort en GN et le fait de jouer plusieurs personnages avec autant d'intensité pour chacun. C'est ça qui a déterminé l'ensemble de l'écriture de mon scénario. Ce qui ne m'a pas empêché d'écrire pour les joueurs, dans l'optique de leur donner envie et de leur faire passer un bon moment.

Ma question serait alors de savoir si ça a fonctionné comme tu visais à le faire? Est-ce que les joueurs se sont vraiment pris au jeu (à l'histoire, à l'ambiance), ou est-ce que l'approche conceptuelle était toujours perceptible en arrière-plan au point de rendre leur immersion (j'utilise ce terme controversé à dessein) plus difficile? Il y a eu des retours sur ce point en particulier?

[lucieXperience]

Ma question serait alors de savoir si ça a fonctionné comme tu visais à le faire? Est-ce que les joueurs se sont vraiment pris au jeu (à l'histoire, à l'ambiance), ou est-ce que l'approche conceptuelle était toujours perceptible en arrière-plan au point de rendre leur immersion (j'utilise ce terme controversé à dessein) plus difficile? Il y a eu des retours sur ce point en particulier?

ça on le saura en juin, première session le 7.

[Bross]

j'aime beaucoup l'orientation que prend le débat depuis la distinction entre expérientiel et expérimental.
à mon sens, les deux sont très différents, comme le dit très justement Muriel, mais se rejoignent toutefois.
le GN emprunte une grande partie de son patrimoine génétique au jeu de rôles (table), lequel se focalise normalement sur l'histoire.
utiliser un média vivant comme le GN pour se sortir du ludisme scripté et lui préférer l'expérience, l'exploration, c'est nécessairement expérimental.
ce qui est amusant, c'est qu'il y a des rôlistes (il faut que je retrouve le site web auquel je pense, c'est un peu au JdR ce qu'electro-GN est au GN : théorisation, critique, modélisation) qui se posent exactement les mêmes questions en ce moment, avec les mêmes termes (ou presque) : narrativisme, gamisme, interprétation, immersion, etc... A la différence près qu'ils ne remettent pas du tout en question la forme de leur expression, ce sera toujours des mecs assis autour d'une table avec des livres et une règle de jeu. à leur façon, pourtant, ils recherchent également une expérience.
ah : http://awarestudios.blogspot.fr/2013/12 ... toire.html" onclick="window.open(this.href);return false;
c'est pas encore le site auquel je pense sans réussir à y mettre un nom ni une adresse, mais on s'approche.

[lucieXperience]

c'est pas ça ? http://ptgptb.free.fr/" onclick="window.open(this.href);return false;