QM127 : Brigite Bardot

principalement autour des huis clos et autres petits GN, mais aussi pour le plaisir de flooder.
Avatar du membre
Lord Pepper
Murder 4000
Messages : 91
Enregistré le : ven. 22 nov. 2013 12:12
Localisation : Bordeaux
Contact :

Re: QM 127 : Brigite Bardot

Message par Lord Pepper »

Sur un des rares GN où je fut joueur, j'interprétai un pauvre de chez pauvre de chez pauvre. J'étais à la rue et sans le sou, quoi. Sur le site de jeu, il y avait trois lieux de ravitaillement :

- Un restau très hype pour les riches
- Un troquet basique pour le tout-venant
- Une soupe populaire infâme pour les autres

Je tiens à préciser que tout les joueurs ont payé la même PAF. La qualité du repas ne dépendait que de la classe sociale du perso. C'était annoncé avant, et accepté de tout les participants.

Pour ma part, j'ai gouté une fois la soupe populaire. Trop salée. J'ai ramassé des légumes tombé d'une cagette, par terre, pour les bouffer. J'ai volé. Je me suis fait engagé par des truands pour dissimuler un cadavre en échange de quelques pièces qui m'ont permit d'acheter un dessert à ma petite copine dans le restau chic. J'ai monté un guet-apens avec d'autres crève-la-dalle pour racketter un mec sans défense qui avait du chocolat.

Et, à part ça, j'ai hyper bien mangé. Comment ?

Y avait des poules sur le site. On avait le droit de les attraper et de les emmener en zone orga. Le fait de les emmener en zone orga nous permettait de recevoir en échange une gamelle de poulet aux pommes de terre. La poule était relâchée.

Je sais pas si vous avez déjà essayé d'attraper une poule, mais c'est pas forcément facile. Quand j'étais petit, 10-11 ans, j'en avais plein. C'était des cou-nu, que j'avais, si ça vous intéresse, et j'allais vendre les œufs sur le marché le Dimanche matin, parce que mes parents voulaient m'apprendre à gérer moi-même mon élevage. Après on a du déménager. Bref ! En plus d'être chasseur de ragondin, je suis aussi attrapeur de poules, et j'en ai choppé gavé à ce GN, genre plein quoi, et je filais des assiettes de poulets aux copains.

Est-ce que les poules ont été traumatisé par le fait de se faire attraper à répétition, et baladé d'un coin à un autre du site ? Je m'en fout. J'ai adoré chasser des poules en GN.
Est-ce que si les orgas m'avaient dit "si vous choppez une poule, vous avez le droit de la tuer et de la cuisiner pour la manger" je l'aurai fait ? Je pense, oui.
Avatar du membre
kilourh
Expert emptoire
Messages : 985
Enregistré le : lun. 21 févr. 2011 21:56
Localisation : Saint Etienne

Re: QM 127 : Brigite Bardot

Message par kilourh »

Mais du coup, quel aurait été l'intérêt supplémentaire de la tuer ? Sa mort était simulée, et c'était suffisant pour te faire triper, non ?
Jérome

Comptes de fées en ligne sur ce site...
Avatar du membre
Lord Pepper
Murder 4000
Messages : 91
Enregistré le : ven. 22 nov. 2013 12:12
Localisation : Bordeaux
Contact :

Re: QM 127 : Brigite Bardot

Message par Lord Pepper »

C'était suffisant pour me faire triper oui.

Note bien que si cette option n'avait pas existé, s'il n'avait pas été permit d'attraper des poules pour faire semblant de les tuer et avoir des repas en échange, j'aurai tripé quand même avec tout ce dont j'ai fais la description plus haut dans mon message (vol, racket, service pour truands, etc.) Cette option supplémentaire (attraper des poules) m'a fait encore plus triper.

Est-ce que ça aurait été encore mieux si j'avais du tuer et cuisiner la poule ?

Peut-être, je sais pas, je pense. En tout cas, j'ai envie de tester.

Tu me diras "mais y a pas de limite alors, peut-être que tu tripera plus en tuant pour de vrai des joueurs, sale psychopate !!!", sauf que là, la morale intervient, alors que pour moi la morale n'intervient que peu dans le fait de tuer ou non un animal. Je veux dire : de toute manière, une poule a été tué pour que je mange. Alors que ce soit celle-ci ou une autre, où est la différence ?

Mon existence de bouffeur de poules condamne des poules à une mort certaine. Alors que mon existence ne condamne pas des êtres humains à la mort (du moins j'essaye d'éviter...). Du coup, tuer des humains pour de vrai en GN, au delà du fait que c'est illégal comme Lila ne manquera pas de le souligner, c'est pour moi immoral (pour vous aussi j'espère... :) ). Tuer des animaux en GN, ben, on le fait tous. Indirectement, oui, mais on le fait tous.

Sauf les végétariens, que je juge pas, et qui ont sans doute raison de l'être, d'ailleurs.

Bref ! De mon point de vue, qu'on administre la mort directement n'est pas plus immoral qu'indirectement.

Après je suis tout à fait d'accord avec ce qu'à dit Thomas. Si ce doit être fait, faut que ce soit fait par quelqu'un qui maitrise le sujet. Si c'est sale et que la bête souffre, c'est très moyen, tout à fait.
Pink
Murder 6000
Messages : 324
Enregistré le : jeu. 23 août 2012 08:33

Re: QM 127 : Brigite Bardot

Message par Pink »

Je suis trés étonné que la question de la loi ait été balayée aussi rapidement, sur ce qui me semble, être une volonté certaine de ne pas s'intéresser à la législation en la matière.

Tuer des animaux est strictement réglementé et ce qui est écrit plus haut me semble faire totalement faire fi de la loi. Vous pourrez me dire : "oui, mais on s'en fout, personne ne viendra rien dire". Oui. Sauf s'il y a un problème.... Et là c'est le drame.

Pour reprendre l'exemple il ne suffit pas d'avoir son permis pour avoir le droit de piéger et tuer un ragodin. Le piégeage nécessite de respecter des conditions particulières. Les personnes qui piégent doivent être agréés dans certains départements (et obligatoirement pour un piége létal). Le piège doit faire partie d'une liste de piège homologuée. Quand à les chasser et à les faire manger à l'arrache, sans connaitre le cadre légal, sans savoir si le site du GN permet la chasse, sans être passé par la société de chasse, sans avoir acheté sa validation de chasse annuelle départementale, etc... serait juridiquement condamnable si c'est fait par un joueur, mais à mon sens carrément suicidaire pour un organisateur.

Si un joueur meurt de la leptospirose aprés avoir dépecé un animal mort, je ne donne pas grand espoir de persuasion aux arguments sur les questions morales, les tabous ou l'immersion.

Je peux imaginer un GN trappeur, mais strictement encadré et bien préparé. En aucun cas une initiative individuelle et illégale.
Avatar du membre
Lord Pepper
Murder 4000
Messages : 91
Enregistré le : ven. 22 nov. 2013 12:12
Localisation : Bordeaux
Contact :

Re: QM 127 : Brigite Bardot

Message par Lord Pepper »

Mais je suis tout à fait d'accord avec toi. Si j'ecarte la question de la loi c'est pas pour dire "on s'en fout" :) Je vais prendre un exemple :

Si je veux faire un GN avec une descente en canoë, il me paraît évident que je vais encadrer la chose un minimum, regarder le cadre légal, et assurer la sécurité des joueurs. Mais je viendrais pas ici poser la question "puis-je faire une descente en canoë dans un GN ?". Parce que je pense sincèrement que, à part les contraintes légales et de sécurité, il n'y a rien qui empêche de le faire.

Tu vois ce que je veux dire ?

Et je maintiens que les conditions légales sont parfois très très souples : l'ecrevisse américaine c'est un permis à la journée pour tout un chacun, et dans certain département tu as droit à la bénédiction des autorités locales.

Mais, admettons, la loi doit être respectée, la sécurité assurée, on est d'accord. Toujours est-il que c'est pas le débat, pour moi. C'est plutôt la question morale qui m'interesse.

Parce que je suppose que si j'annonce que je fais un GN avec du canoë, personne ne dira rien. Alors que si j'annonce que je fais un GN où on va faire un méchoui, même si je suis hyper carré avec la loi, je me demande quelles seront les réactions. Tu vois l'idee ?
Pégase
Expert cussion
Messages : 53
Enregistré le : mer. 5 juin 2013 14:14

Re: QM 127 : Brigite Bardot

Message par Pégase »

Tout ce que vous dites est très intéressant, les limites sont donc la morale, la loi et les limites personnelles (Faut vraiment faire confiance aux orgas alors pour qu'il annoncent le contenu de leur jeu...)

Pour le théâtre, je pensais à la théorie de la catharsis dans la tragédie grecque (dans laquelle on ne montre pas la violence sur scène), mais dans les exemples que tu cites (parmi ceux que je connais) : Guignol agit dans le sens du "pour de faux" : même si la violence est dûment représentée, elle ne s'applique que sur des marionnettes. Quant à la tauromachie ou les gladiateurs (on peut ajouter les exécutions capitales publiques), ce sont des cruautés qui servent la catharsis dans une société ou une communauté, mais pour moi il y a une réelle différence entre ces manifestations et le théâtre, les unes sont "pour de vrai" et l'autre "pour de faux". Et personnellement, les deux n'ont pas le même effet sur moi.

Lord Pepper : Quand tu dis que tuer les poules t'aurait (peut-être) fait plus tripper, ben c'est là que ça me dérange, désolée. Je trouve que l'idée d'attraper les poules contre un repas était bonne. En revanche, la tuer... J'y vois aucun intérêt. Si on enlève la loi (parce que si si on ne l'exclut pas, ben on ne tue pas d'animaux point barre, même pour ne pas les manger, fin du débat), quel aurait été l'intérêt, dans ton jeu, de tuer la poule ?? Ils te l'aurait filée à bouffer direct ? Que ça te fasse tripper de tuer des poules, des ragondins ou de chasser, c'est ton affaire, mais dans le cadre d'un jeu... Pour moi, c'est dépasser la limite (les miennes en tout cas) parce que dans ce cas tu tues pour te faire plaisir, plus pour faire comme si tu étais un crève-la-faim qu'a pas mangé depuis 15 jours. D'aucun diront "ça va, c'est qu'une poule, qui aurait fini de toute façon dans le cimetière à poulet", mais l'abattre dans ce cadre, dans ces conditions et "pour s'amuser", ben non quoi.
Avatar du membre
Lord Pepper
Murder 4000
Messages : 91
Enregistré le : ven. 22 nov. 2013 12:12
Localisation : Bordeaux
Contact :

Re: QM 127 : Brigite Bardot

Message par Lord Pepper »

Pégase a écrit :Pour moi, c'est dépasser la limite (les miennes en tout cas) parce que dans ce cas tu tues pour te faire plaisir
Voilà. C'est pour ça que je joue. Pour me faire plaisir :)

Provoc' mise à part (oh, c'est bon, un peu de provoc' de temps en temps, j'ai le droit ! :) ), mon propos est une posture théorique, dans la mesure où je n'envisage pas de le faire. Par contre, je me pose la question, et de manière purement théorique je penche vers le "pourquoi pas". Si j'avais un avis tranché et affirmé, je ne poserai même pas la question :D

Je comprends ton point de vue.

Après, le jeu permet de te mettre dans des situations auquel tu as peu de chance d'être confronté dans la vie. Du coup, c'est un cadre idéal, de mon point de vue, pour explorer ce que ton quotidien ne te permet pas de faire : traquer quelqu'un, par exemple, c'est tout con mais dans la vie de tout les jours je pense que t'aurais de sérieux problème (ne serais-ce qu'avec la police...) si tu t'amusais à traquer des gens, les pister, voir où ils vont, les espionner, écouter leurs conversations, etc. Je crois que ça s'appelle du harcèlement au regard de la loi. Bon, ben, en GN, on a tendance à pas mal le faire, ça. Dans la vie quotidienne, je crois que ça ne nous viendrais même pas à l'esprit... Est-ce que c'est immoral d'espionner les gens, d'écouter leurs conversations en secret, de les pister ? Je crois, oui. En tout cas, je pense que ça poserai problème à pas mal de monde.

Je suis pas en train de mettre tout ça sur le même plan, d'accord ? Tu as (et tu es pas la seule, loin de là) une sensibilité particulière sur la question et, de fait, je suis obligé de l'accepter. Mais comprends que pour moi, puisque tuer un animal pour se nourrir n'a rien d'immoral (on le fait indirectement tout les jours), ben le faire dans le cadre de la vie quotidienne, ou d'un jeu, ne l'est pas forcément plus. Ni moins d'ailleurs...
Avatar du membre
Lila
Expert de miches
Messages : 512
Enregistré le : lun. 20 mai 2013 19:24

Re: QM 127 : Brigite Bardot

Message par Lila »

Le Grand Guignol n'a rien à voir avec les marionnettes, c'est un mouvement théâtral associé à un lieu particulier, le théâtre du Grand Guignol, situé dans le 9ème arrondissement, au 19ème siècle.

Bon, franchement je suis pas du tout d'accord avec vous.
Pour moi tuer un animal dans un jeu est une expérience, certes, mais elle n'est pas forcément lié au plaisir. ça ne me fait pas forcément kiffer. C'est juste quelque chose que j'aimerais traverser, parce que j'ai appris à attraper des poules comme Manu, parce que je mange de la viande et qu'un jour j'aimerais assumer le geste de tuer. Ce n'est pas parce que ça se passe dans un jeu que ça vise pas un peu plus que le divertissement pur.

Le fait de tuer réellement ce que l'on consomme, c'est pas pour rigoler, c'est un acte politique. Et un GN peut avoir un message politique.
Pink
Murder 6000
Messages : 324
Enregistré le : jeu. 23 août 2012 08:33

Re: QM 127 : Brigite Bardot

Message par Pink »

Ah ok, si on regarde le côté purement moral, à partir de là, rien de problématique pour moi. Effectivement un GN orienté un peu survie, chasse, pourquoi pas un GN itinérant, en petit groupe, ça doit avoir son public.

Dans ce cadre, le fait de tuer, dépecer et préparer son gibier ça doit être un moment un peu fort. Aprés, bien sur, les gens viendront au GN pour ses aspects précis du jeu donc il n'y aura pas de "mauvaise surprise" pour des personnes que ça génerait.
Pégase
Expert cussion
Messages : 53
Enregistré le : mer. 5 juin 2013 14:14

Re: QM 127 : Brigite Bardot

Message par Pégase »

Lord Pepper : ok, j'ai compris. Je cerne mieux le sens de tes remarques. Effectivement, faire des choses dans un jeu qui sont interdites (ou non réalisables) dans la vie, c'est sûr que c'est aussi le but, je te suis là-dessus. Différence entre "Jouer pour se faire plaisir" et "tuer pour se faire plaisir", c'est là que résidait le sens de ma remarque, et je crois qu'on est d'accord. Mais comment déterminer la limite entre les deux, côté joueur et orga, question épineuse à mon avis. C'est une expérimentation possible, mais en tant qu'orga, à mon avis, il faut être très très clair dans ses intentions et l'afficher dès le départ.

Lila : Désolée, mes années d'études remontent à loin (et je n'ai pas le temps de chercher là :-)), donc merci pour l'info (moi, je pensais au guignol bête lyonnais). D'accord avec toi aussi (sauf pour l'envie d'expérimenter le "tuer pour manger", je préfère bouffer des racines :-))
Répondre