Pégase a écrit :Lila : Désolée, mes années d'études remontent à loin (et je n'ai pas le temps de chercher là ), donc merci pour l'info (moi, je pensais au guignol bête lyonnais). D'accord avec toi aussi (sauf pour l'envie d'expérimenter le "tuer pour manger", je préfère bouffer des racines )
Je suis une putain de snob, c'était à moi de le préciser donc c'est moi qui suis désolée.
Fais gaffe Lila, à vouloir traverser des expériences, tu pourrais en revenir
Blague à part, je trouve cet échange très riche et je vous en suis reconnaissant.
Ce qui est assez intéressant au final amha, c'est qu'un certain nombre d'omnivores qui pourraient participer à un tel GN en reviendrait probablement végétariens après avoir "traversé" la poule... avec son couteau.
Pourquoi faire simple quand on peut faire très, très compliqué?
In: Questions fondamentales de la psychologie à deux mains
Gilles a écrit :Fais gaffe Lila, à vouloir traverser des expériences, tu pourrais en revenir
Blague à part, je trouve cet échange très riche et je vous en suis reconnaissant.
Ce qui est assez intéressant au final amha, c'est qu'un certain nombre d'omnivores qui pourraient participer à un tel GN en reviendrait probablement végétariens après avoir "traversé" la poule... avec son couteau.
C'est ça qui est intéressant, aussi. La remise en question.
Pink a écrit :Ah ok, si on regarde le côté purement moral, à partir de là, rien de problématique pour moi. Effectivement un GN orienté un peu survie, chasse, pourquoi pas un GN itinérant, en petit groupe, ça doit avoir son public.
Dans ce cadre, le fait de tuer, dépecer et préparer son gibier ça doit être un moment un peu fort. Aprés, bien sur, les gens viendront au GN pour ses aspects précis du jeu donc il n'y aura pas de "mauvaise surprise" pour des personnes que ça génerait.
Oui, je pense que t'as raison au final. On ne peut pas "l'inclure" dans un GN. En tout cas ça semble complexe. Mais on peut en faire un aspect central. Pour éviter les "mauvaises surprises" et pour être bien carré sur l'aspect légalité/sécurité.
J'ai un background familial paysan. La mort d'un animal ça fait partie de la vie. Sans agression personnelle, Lucie, émettre un jugement avec tes termes là-dessus sans être personnellement végétalienne extrémiste c'est un peu du foutage de gueule. Au passage, je passe sous silence les fringues, cuir, fourrures, etc...
Tout ça pour dire que je respecte profondément la vie animale et (voire, parce que) que je la connais, de très près. Je fais une distinction entre l'animal et l'homme, notamment. La façon dont se maltraitent les humains entre eux me choquera toujours plus que la façon dont les humains peuvent traiter des animaux (à quelques rares exceptions près, et encore il y a une question de fossé culturel, c'est pas le sujet). Respecter la vie animale ça n'est pas la sanctuariser aveuglément.
Deux expériences vécues qui mêlent directement animaux vivants et GNs.
1) GN 18ème siècle. Le dimanche AM, la mode de l'époque était à la course au cochon. On prend un petit cochon mignon, on lui met quelques cocardes et rubans, et les beaux messieurs rivalisent d'adresse pour décrocher les rubans et les offrir aux belles dames qui gloussent du spectacle. L'organisation a acheté un petit cochon de lait tout mignon à un élevage local, et devait ensuite le lui ramener pour abattage et poubelle, puisque la bête était sorti de la chaîne sanitaire (un week-end suffit). Le sachant, j'ai pété une gueulante sur les organisateurs. Je m'en fous que le cochon vienne d'un élevage et soit condamné à l’abattoir, on n'écourte pas la vie d'un animal pour un divertissement de quelques minutes.
2) GN med-fan humour organisé par mon asso. Quelques mois avant le GN, passage au marché, on y achète 12 poussins. Ils sont choyés, élevés au grand air par un ami, grandissent et sont des poules adultes pour le GN, parce que nous voulions mettre des poules dans le décor. Il était prévu que les poules soient relâchées dans la nature à l'issue du jeu, le site s'y prêtant (région rurale). Pendant le transport, malgré nos précautions réelles, embouteillages et canicule => trois poules sur les douze étaient mal en point à l'arrivée. Nous les avons soignées avec une attention digne d'un parent pour son enfant. On en a sauvé une. Les deux autres, quand nous avons constaté qu'elles étaient mortes, on les a mangées, parce que se trouvait dans l'équipe quelqu'un qui savait préparer / plumer / vider une volaille et garantir l'absence de risque sanitaire (et que nous savions d'où sortaient les poules et à quoi elles avaient été nourries). C'était très bon et sans arrière-pensée.
Vous me direz, divertissement aussi, pas de gueulante ? Non. Les choses ne rentrent pas toujours dans des cases absolues, la nuance existe, le raisonnement peut se teinter de sensibilité. Tout au long de leur existence, les poussins devenus poules ont été respectés. Mon seul regret c'est qu'ils aient souffert pendant le transport. Pour le reste, ils ont bien vécu leur petite vie de poussin / poule. Et on s'est régalé à les manger. Et ça reste des piafs, je ne les pleurerai pas. Ou alors il faut que je pleure un paquet d'autres victimes avant.
Le jeune cochon qu'on enlève à son environnement (fût-il d'élevage intensif) pour le transporter (mal) jusqu'à un jeu où il passe des heures (en cage) avant d'être lâché, terrorisé, au milieu d'une bande de précieux à ruban, tout ça pour le rapporter à la chaîne où il finira à la poubelle puisqu'il est impropre à la consommation, c'est indigne, c'est irrespectueux, c'est du gâchis. Nous aurions pu prévoir de le manger pour éviter le gâchis, mais d'une part, le porc c'est sensiblement plus dangereux au niveau sanitaire qu'une poule élevée en plein air, les précautions d'abattage doivent être suivies à la lettre ; d'autre part, pendant sa courte vie en dehors de l'élevage, l'animal aura connu un stress permanent et ouvertement maltraité (même si c'est involontaire, par ignorance ou inconscience).
Conclusion : ce n'est pas tant le sort réservé à l'animal in fine qui pose question, c'est le propos de l'activité où l'animal prend place et le traitement qui lui est réservé qui comptent. L'exemple du ragondin me parle complètement, rien ne me choque là-dedans. Ou alors, encore une fois, il faut revoir la hiérarchie des indignations : le ragondin piégé et tué et dépecé et bouffé me choque moins que le connard qui arrache des branches vives d'un arbre pour décorer son campement forestier et qui flingue peut-être l'arbre. Pourtant, qui lui fera la remarque ? Hormis quelqu'un qui connaît cet environnement et le respecte, personne.
Conclusion 2, le retour : comme dit Baptiste, je signe tout de suite pour un GN qui démontre une réflexion préalable à l'utilisation d'animaux vivants qui sert le propos du jeu. Si ça surgit sans prévenir, c'est sans doute mal pensé, mal conduit, et largement contestable à tous égards : morale, éthique, environnement, etc...
Conclusion 3, la vengeance : préjuger d'une pareille expérience c'est très dommage. Expérience, remise en question, ouverture d'esprit, développement personnel, tout ça... Reste qu'en terme de cadre (légal, sécurité, sanitaire, information des participants, etc...) le boulot en amont doit être solide. Ce n'est pas différent d'un sport à risques : je signe tout de suite pour une descente en raft si je suis encadré par des professionnels qui m'apportent des garanties que les risques liées à l'expérience sont anticipés. Je ne me lancerai pas tout seul sur un bateau gonflable dans un torrent déchaîné. Je ne suis pas près à payer de ma vie une expérience, même à sensations fortes.
PS : relisant les interventions précédentes, je relève seulement le canoé de Lord Pepper. Je suis amusé par les coïncidences de situations (poules) et d'exemple (raft / canoé) dans nos argumentations
Bross a écrit :Sans agression personnelle, Lucie, émettre un jugement avec tes termes là-dessus sans être personnellement végétalienne extrémiste c'est un peu du foutage de gueule. Au passage, je passe sous silence les fringues, cuir, fourrures, etc...
Je n'avais pas l'impression d'avoir émis un jugement sur le fait de tuer des animaux pour les manger. ça ne me choque pas puisque je mange de la viande. Ce que j'ai dit c'est que moi je ne tuerais pas d'animaux pour me nourrir et que je ne voudrais pas que ce soit fait sur un GN que j'organise. Par ailleurs comme je l'ai déjà dit, j'ai bien conscience du paradoxe qu'il y a à être sensible à la "cause" animale alors même qu'on participe à l'exploitation et à la maltraitance puisqu'on continue d'en manger.
si ce que tu crois être un jugement concerne le fait que je n'aurais pas beaucoup de respect pour un mec dont le seul talent est de chasser le ragondin alors ça relève d'une incompréhension : ce n'est pas la chasse au ragondin que je ne respecte pas, c'est le fait de n'avoir qu'un seul malheureux talent (ce qui est peu probable d'ailleurs, puisque les gens ont toujours pleins de talents : certains un peu pourris, certains grandioses, ça reste quand même des talents).
J'avais bien compris pour "moi je ne tuerais pas d'animaux pour me nourrir ". Il y a en effet un paradoxe notable, auquel tu peux seule faire face
Le reprocher à quelqu'un qui ferait ça sur un GN que tu organises, je comprends ça. Lorsqu'on est en responsabilité d'une situation qui prévoit explicitement que les participants ne fassent pas certaines choses, on ne tolère pas les écarts conscients et volontaires au pacte conclu. Ceci participe du propos et du contexte que j'évoquais plus haut. A la rigueur la nature de l'acte contrevenant est secondaire, qu'il s'agisse de tuer un animal ou de faire caca en public, dès lors que l'action est hors cadre et sous ta responsabilité (au moins morale), ça peut faire chier.
Lila a écrit :Le fait de tuer réellement ce que l'on consomme, c'est pas pour rigoler, c'est un acte politique.
C'est vrai que tu es affreusement snob
Viens passer 15 jours chez mes grands-parents, on tuera plein de trucs qu'on consommera, on rigolera, on picolera des fruits qu'on aura cueillis avant, on rigolera comme des baleines et aucune politique ne sera dans la paysage - sauf si on prête attention aux K7 audio du papa Le Pen que ma Mamie n'a jamais réussi à lire avec sa radio (que radio).
Sans déconner, dans le monde rural, on élève ce qu'on tue et on le bouffe, ET on l'aime ET on le respecte, sans se poser autant de questions...
), donc merci pour l'info (moi, je pensais au guignol bête lyonnais). D'accord avec toi aussi (sauf pour l'envie d'expérimenter le "tuer pour manger", je préfère bouffer des racines
