Forum de l'univers du huis clos

Si un tel système devait voir le jour demain, avec pour ambition de s'imposer à tous, je pense que vous trouverez rapidement ce genre de message sur les fiches d'inscriptions des GN que nous organiserons :

"Il existe un site qui vous permet de noter les GN auxquels vous avez joué.
Si vous aimez notre GN, nous vous invitons à ne pas le dire. Nous vous invitons à nous gratifier d'une note de 0 (ou 1 pour alterner), en laissant une comm' bien dégueulasse.
Si vous n'avez pas aimé notre GN, manifestez-le aussi, à fond. Soyez sévère !
Par ce simple procédé, nous nous assurons de faire fuir tout les stagiaires de Goldman-Sachs et autre jury de la Nouvelle Star (ce qui n'est pas pour nous déplaire) et avec un peu de chance nous rentrerons dans l'Histoire du GN comme Ed Wood est rentré dans l'Histoire du cinéma.
Tim Burton en fera un film, à nous Hollywood, l'argent, la reconnaissance sociale, le pouvoir, et les p'tits culs par milliers !!!"

J'en reste sans voix.

Cool, c'est moi que j'ai gagné la médaille du plus con !

Lord Pepper a écrit :Si un tel système devait voir le jour demain, avec pour ambition de s'imposer à tous, je pense que vous trouverez rapidement ce genre de message sur les fiches d'inscriptions des GN que nous organiserons

C'est beau

Le monde du GN est pas encore (complètement) pourri par cette notion de valeur, de résultat et de comparaison de taille de cerveaux. C'est donc un devoir, pour nos enfants, de s'assurer qu'il ne le soit pas.

Faire du score-bombing sur ce futur site imaginaire devient un acte de résistance citoyenne.

Mes 2 centimes :

j'ai lu les 5 pages précédentes, et si la question de la popularité a été un peu évoquée ici et là, je trouve qu'on n'a pas assez appuyé dessus : pour moi, dans un si petit monde, les dés sont d'office pipés parce que je ne crois pas un instant que l'on puisse être parfaitement objectif à propos du jeu d'un bon pote.
De même, si toute votre bande de potes fait des "hiiiiiiii" en causant d'un jeu, qui a envie de passer pour un gros blaireau en étant le seul à coller une sale note ?

Certaines asso, certains créateurs de gn ont une sacrée réputation, est-ce que ça ne risque pas d'influer sur l'idée que l'on se fait du gn qu'on a joué, genre "je me suis fait suer comme un rat mort, mais ce type est censé être un génie, alors j'ai sans doute raté un truc".
Idem pour l'inverse d'ailleurs "nan mais je ne vais quand même pas mettre une bonne note à un med' bour'... sinon finie ma belle street cred'".

Autre point, le blacklistage potentiel : si je mets une sale note à un jeu, quelles chances ais-je d'être à nouveau castée ? Et au contraire, si j'ai super envie d'être prise sur un futur jeu super hype organisé par la même bande, qu'est-ce que ça coûte de passer un peu de pommade en boostant la moyenne d'un jeu que j'ai trouvé moyen ?

Les commentaires sont une chose : on peut argumenter. Une note ça sort de nulle part.
Non seulement je n'aime pas tout ce qui est compétitif, mais quand en prime on touche au concours de popularité (car vraiment je pense que ça jouerait dans la notation), c'est niet pour moi.


On peut me répondre que les notes de copinage seront noyés dans la masse si beaucoup de monde participe, je n'en suis pas convaincue.

Autre point : une note, ok, mais s'il y a plusieurs éditions, on note chaque jeu séparément ? parce qu'entre 2 sessions beaucoup de choses peuvent évoluer.

Saki a écrit :Mes 2 centimes :

j'ai lu les 5 pages précédentes, et si la question de la popularité a été un peu évoquée ici et là, je trouve qu'on n'a pas assez appuyé dessus : pour moi, dans un si petit monde, les dés sont d'office pipés parce que je ne crois pas un instant que l'on puisse être parfaitement objectif à propos du jeu d'un bon pote.
De même, si toute votre bande de potes fait des "hiiiiiiii" en causant d'un jeu, qui a envie de passer pour un gros blaireau en étant le seul à coller une sale note ?

Certaines asso, certains créateurs de gn ont une sacrée réputation, est-ce que ça ne risque pas d'influer sur l'idée que l'on se fait du gn qu'on a joué, genre "je me suis fait suer comme un rat mort, mais ce type est censé être un génie, alors j'ai sans doute raté un truc".
Idem pour l'inverse d'ailleurs "nan mais je ne vais quand même pas mettre une bonne note à un med' bour'... sinon finie ma belle street cred'".

Autre point, le blacklistage potentiel : si je mets une sale note à un jeu, quelles chances ais-je d'être à nouveau castée ? Et au contraire, si j'ai super envie d'être prise sur un futur jeu super hype organisé par la même bande, qu'est-ce que ça coûte de passer un peu de pommade en boostant la moyenne d'un jeu que j'ai trouvé moyen ?

Les commentaires sont une chose : on peut argumenter. Une note ça sort de nulle part.
Non seulement je n'aime pas tout ce qui est compétitif, mais quand en prime on touche au concours de popularité (car vraiment je pense que ça jouerait dans la notation), c'est niet pour moi.


On peut me répondre que les notes de copinage seront noyés dans la masse si beaucoup de monde participe, je n'en suis pas convaincue.

Autre point : une note, ok, mais s'il y a plusieurs éditions, on note chaque jeu séparément ? parce qu'entre 2 sessions beaucoup de choses peuvent évoluer.

J'aime bien ce post. Parce que si je trouve que tout ce qui est dit est assez juste. Les craintes existent (risque de vexer, d'être blacklisté etc...), elles existent pour toute critique. La note ne serait pas responsable de ça. (d'autant plus si elle est anonyme évidemment). De même, un organisateur ayant une réputation ce qui pourrait conduire à une surévaluation de la part des joueurs ça existe déjà.

D'où l'urgence d'assumer et d'encourager les critiques qui sont décidément trop peu nombreuses.

Baptiste a écrit :D'où l'urgence d'assumer et d'encourager les critiques qui sont décidément trop peu nombreuses.

Les critiques. Pas les notes.

Mais c'est précisément un des arguments en faveur de ce projet, et que j'ai déjà donné je crois. Les notes peuvent encourager la critique et pousser à s'exprimer.

Les critiques. Pas les notes.

Les premières sont saines et construites, ce qui explique leur rareté dans ce milieu de dégénérés (#RadicalMan).

Les notes (seules) sont immédiates et ne peuvent en aucun cas rendre compte d'une réflexion. C'est du One-Click-Think (#JCVD)

Je rejoins Lila et Thomas dans le club des gens de goût. Ceux qui se livrent au verbiage le plus oiseux pour critiquer un jeu donné, sans le noter. Un jeu, ce n'est pas un produit. C'est une eXpérience (triple bronca sur toi, Baptiste). En tant que telle, ça se partage, ça s'évoque, mais ça ne se note pas.