QM116 : AlloGN, ton GN il vaut 2 étoiles

[Baptiste]

du coup je voudrais des explications de la politique de cent balles sur ça si on peut m'expliquer, et pas sur les notes.

[lucieXperience]

Quel poids cela a t'il dans l'Histoire ? Est-ce qu'un système de notation peut prétendre remplacer, ou même complété, une analyse historique ?

compléter oui. ça renseigne sur plein de choses, notamment les pratiques du public qui va voir gravity, ça permet de faire des études sociologiques. en fait c'est très intéressant. Peut-être pas forcément pour dire ce film est mieux que ce film, mais sur le phénomène qu'a été gravity et ça amène à s'interroger sur le pourquoi. en fait je trouve ça passionnant.

j'ajoute que les étoiles sur allo-ciné ne servent pas à comparer les films entre eux. le but n'est pas de comparer le nb d'étoiles obtenues entre deux western (du moins dans une utilisation classique de l'outil), c'est une analyse du film par rapport à lui-même.

[Lord Pepper]

Hop hop hop ! Je t’arrête sur deux points :

- On dit "Cent Balles et un Mars", pas "cent balles", sinon après les joueurs payent que 15€24 et ils oublient le mars, c'est chiant, on a plus rien à bouffer pendant le GN.
- Ce n'est pas la politique de l'asso, c'est la mienne, faut pas confondre.

Certains de nos orgas aiment les critiques. Y en a même qui en demandent. Ils attendent des avis positifs, négatifs, construits, ce genre de truc.

Moi, non.

Pourquoi, donc ? En admettant que la question t'intéresse toujours même s'il ne s'agit plus de politique associative, je vais y répondre.

Je suis hyper critique. Quand je termine un GN que j'ai organisé, je pense systématiquement que c'est de la merde, je reste bloqué uniquement sur les trucs qui ont foiré, et je peux t'assurer que j'ai une assez bonne acuité dans ce domaine. Même en admettant qu'il y ait des aspects négatifs que je n'ai pas vu (ce qui est vraisemblablement le cas), ma liste des trucs "à améliorer" est déjà tellement longue que j'ai de quoi m'occuper pendant trois mois (jusqu'au prochain GN, donc) M'en rajouter ne ferai que me compliquer la tâche.

Ensuite, je suis hyper sensible. Donc je prends très mal les critiques négatives (comme tout le monde) et j'ai du mal à gérer les critiques positives, que je préfère donc occulter de mon esprit pour ne pas me parasiter de questions avec (genre "Pourquoi il dit ça ? C'est hypocrite ? Il attends un truc de moi ? C'est parce qu'il sait que je suis sensible alors il pense me ménager sans doute...") Oui, j'ai de la merde dans la tête, c'est pour ça que j'écris des GN : ça me permet de la chier.

Tu veux savoir jusqu'où ça va ? Si tu me met une note de 4/5, pensant me mettre un avis très positif, je ne vais voir que le point manquant. Je vais me harceler avec les raisons qui ont provoqué chez toi l'envie, la nécessité, le besoin, de faire la fine bouche, l'épicier, et de m’ôter un point. J'ai raté un triple flip salto arrière ? Seul ce point me marquera, et ta critique positive je l'aurai totalement oublié. Tu m'a mit un 4, tu pensais me faire plaisir, tu m'as fait mal.

Rassure toi, si tu m'avais mit 5 je me serai dit "quel connard d'hypocrite ! Ou alors il est pas hypocrite, c'est juste qu'il a pas de gout à pas voir toutes les lacunes de ce putain de GN de merde". C'est pas mieux.

Tu vois ? Y a des gens, dans leurs cerveaux, les critiques et les notations ça provoque des choses pas cool. Tu peux t'en foutre, mais faut pas s'étonner si je réagis du coup et que je me fout ton outil de notation dans l'cul et que je le sabote avec plaisir. Il est aussi néfaste à mon système nerveux qu'un méchant virus.

Alors que les discussions théoriques, les expériences partagées, ça c'est une énorme richesse. Continue ça plutôt que de ramasser des trucs chez les tcheques.

[Lord Pepper]

j'ajoute que les étoiles sur allo-ciné ne servent pas à comparer les films entre eux. le but n'est pas de comparer le nb d'étoiles obtenues entre deux western (du moins dans une utilisation classique de l'outil), c'est une analyse du film par rapport à lui-même.

Et donc tout les gens qui vont consulter cet outil pensent comme toi, font comme toi, et ont la même lucidité que toi ? Jamais personne n'utilisera l'outil de travers, comme ils le font quand ils comparent Gravity et 2001 (ce qui n'a pas de sens, on est d'accord) ? Tu peux le garantir ?

"Le but" peut-être ce qu'il veut, si l'outil est utilisé autrement, c'est qu'il est mal branlé. Et "le but" devient un lointain souvenir face à "l'usage".

Aujourd'hui, AlloCiné même se sert de son système de notation pour comparer les films. Ceux-là même qui fournisse l'outil l'utilise mal (selon toi). Qui peut nous garantir que ton système ne permettra pas demain de comparer deux GN entre eux, même s'ils ont 45 ans d'écart ? Est-ce que ça aurait un sens de le faire ? Non. Est-ce que les gens le ferait ? Oui...

[lucieXperience]

et parce que les gens sont des abrutis il faut arrêter de faire des trucs ?

[Baptiste]

C'est moi qui t'arrête tout de suite. Parce qu'on part mal là.

Pas la peine de prendre ça comme une demande justification. J'étais vraiment et sincèrement curieux. J'ai d'ailleurs dit "expliquez moi et aidez moi à comprendre", même si c'est ta politique et pas celle de l'asso.

Ce forum est généralement posé, constructif et positif, je sais c'est pas la norme et ça fait tout drôle au début. On ajoute même une précision quand on a conscience d'énoncer un avis trop radical, brutal ou sarcastique pour essayer d'être le plus lisible possible et je trouve ça très bien.

Donc si tu te sens agressé, dis toi qu'il y a des chances que ce soit un problème d'interprétation, poses la question si tu peux, et si c'est effectivement le cas, on modérera très vite et des gens prendront ta défense parce qu'on fait gaffe à la forme autant que possible et ça s'est vu souvent ici, même si ça n'est pas formalisé dans une charte.

Voila c'est peace et c'est parce que j'ai l'impression de t'avoir vexé et que ce n'était pas du tout mon but. Désolé. Je continue mes questions dans le post suivant.

[Lord Pepper]

Me suis pas senti agressé C'est moi qui le suis, ce serait avoir un sacré toupet que de t'accuser de l'etre

Remarque, du coup, c'est tentant...

Plus sérieusement, c'est pas ton propos qui est agressif, c'est le système de notation même. C'est la note qui est agressif. Et, comme je te l'explique, même un 4 ou un 5 pour moi c'est agressif.

Donc, oui, si ça venait à se mettre en place, je me défendrai, c'est certain. Si je ne peux pas m'y soustraire (ce que je souhaiterai, je ne veux pas de vos 4 et de vos 5), alors je devrais me defendre.

Précisément, Lucie, parce que je suis un abruti moi aussi, comme les gens

[Baptiste]

Je vois bien que la réaction est épidermique au sujet des notes, mais restez zen, on en parle ici et c'est bien qu'on trouve que ça mérite un débat. Explorez une idée jusqu'au bout sans s'arrêtez dès que quelqu'un dit que ça ne lui va pas , mais alors pas du tout, ce n'est pas insister pour faire passer son idée, faut pas confondre.

Si quelqu'un veut faire un système de note, (d'ailleurs on est pas les seuls à en parler, les tcheques parlent de faire une base internationale) on ne pourra pas l'en empêcher. Mais là on discute, calmement.

Je suis désolé d'en remettre une couche, mais comme je n'ai pas envie que ce forum s'emballe, je préfère. C'est la violence des échanges entre GNistes ces derniers temps ailleurs qui me fait flipper pour le seul forum où je trouve qu'il y a de la tenue, je pense, le prenez pas pour vous directement.

[Thomas B.]

Quand on propose une idée extrême et choquante c'est normal d'avoir des réactions extrêmes et choquées Et c'est cool d'en discuter.

Honnêtement, pour m'être bien planté en com' chez les anglophones ces derniers temps, je suis content de pouvoir faire du blabla un peu musclé avec les francophones.

Sinon pour les critiques négatives, ce qui m'intéresse le plus encore une fois c'est sur quels aspects elles portent.

Par exemple, personne ne l'a dit mais la mise en page sur livret d'Afroasiatik était moche. Le produit fini n'était pas ce que j'avais en tête. Mais fallait l'envoyer, pas eu le temps de faire mieux vu les circonstances.

Une critique sur le côté caricatural de certaines intrigues qui nuisait au côté émotionnel du truc: parfaitement d'accord, et choix conscient: j'étais pas là pour faire de la chouine, c'était juste pas l'angle du GN.

Le manque de connexions entre persos et de situations de jeux pré-chargées dans les fiches, d'atelier de cohésion de groupes: vrai regrets, et points à améliorer pour la redif, parce que c'est des trucs importants pour moi.

Une critique sur la bouffe pas immersive: parfaitement d'accord, mais pas important pour moi, du vrai "nice to have".

Critique positive sur le site de jeu: important, parce que je me suis fait chier à le dégotter.

Critique positive sur la musique fournie: important parce que c'était au coeur du jeu etc

Critique positive sur les performances: important parce que j'avais pas pensé que ça allait autant toucher les joueurs et ça m'a fait réfléchir à plein de trucs pour des jeux suivants.

[Pink]

La plupart du temps, échanger sur les bonnes/mauvaises pratiques n'engendre que des changements au niveau des organisateurs qui s'en saisissent. Ce qui se crystalise ici, c'est que l'on parle d'un outil qui pourrait avoir un impact pour tout le monde.
On parle de quelque chose qui pourrait s'imposer aux autres. C'est toute la différence.

Si c'était moi qui tenait ce discours pro-note, on s'en foutrait. Mais quand on lit que c'est toi qui soutien l'idée, on se dit "merde, mais il va VRAIMENT le faire".

Voilà pourquoi on s'emballe. L'impression qu'on part sur quelque chose qui aura des consèquences pour des gens qui ne sont pas présents ici. Ca n'excuse en rien les débordements sur le forum, mais les sujets ont rarement la possibilité d'avoir une concrétisation et une ampleur.

Et puis de toute façon tu cries "au feu", alors que tu as un briquet à la main. Les polémiques c'est ton truc aussi, non ?