QM116 : AlloGN, ton GN il vaut 2 étoiles

principalement autour des huis clos et autres petits GN, mais aussi pour le plaisir de flooder.
JorisKB
Expert cussion
Messages : 59
Enregistré le : ven. 22 juin 2012 14:27

Re: QM116 : AlloGN, ton GN il vaut 2 étoiles

Message par JorisKB » jeu. 21 nov. 2013 14:31

Je pense que la certification est plus intéressante. Comme le tampon Fredou ou les scénar qui apparaissent sur l'UDHC. Un gage de qualité, sans prétendre juger ce qu'à pu être l'édition d'un GN, qui est potentiellement trop variable pour être jugée.

Par contre, dire : OK, cette équipe d'orga est crédible, leurs jeux c'est pas du flan, le scénar est pas en carton plein de trous, et tout est en place pour que les joueurs prennent leur pied, ça me parait possible.

Pink
Murder 6000
Messages : 324
Enregistré le : jeu. 23 août 2012 08:33

Re: QM116 : AlloGN, ton GN il vaut 2 étoiles

Message par Pink » jeu. 21 nov. 2013 14:40

Non, mais non. Je suis au 15ème degré. Noter un GN ou des joueurs c'est une idée que je ne peux pas soutenir !

Le Salem est ouvert à tout le monde, soit. Mais tout le monde ne va pas le faire ! Et c'est normal. Et même si vous choisissiez les joueurs, ce qui est votre droit le plus strict, vous n'allez pas le mettre à disposition de tout ceux qui voulaient y aller, juste pour qu'ils s'en fassent une idée et qu'ils puissent le noter ! C'est en ce sens que je trouve la note discutable. On note un truc auquel tout le monde n'aura pas accès juste certains. Chanceux OU choisis, ça n'a pas d'importance.

Je trouve l'idée même de notation étonnante. Pourquoi mettre le couperet d'une note de quelque chose qui ne le mérite pas ! Et dans quel but ? La satisfaction des joueurs n'est pas suffisante, il faut être plébiscité par la critique ?

Et la perception des orgas qui vont se faire cartonner ? Ca va renforcer le monde du GN de savoir que telle asso est moins bonne que telle autre ?

Pour moi l'effet d'une telle pratique serait à l'excact antipode de ce que promeut ce site : la réflexion et la progression mutuelle.

La critique, oui. La note, non.

Pink
Murder 6000
Messages : 324
Enregistré le : jeu. 23 août 2012 08:33

Re: QM116 : AlloGN, ton GN il vaut 2 étoiles

Message par Pink » jeu. 21 nov. 2013 14:43

+1 Joris : des critères qui attestent un minimum standard à respecter pour bénéficier de la certification. On dit pas le jeu vaut 18/20, on dit qu'il répond aux exigences définies par la certification (mais ça va être sympa à définir).

Flo
Murder 2000
Messages : 11
Enregistré le : mar. 19 nov. 2013 11:08

Re: QM116 : AlloGN, ton GN il vaut 2 étoiles

Message par Flo » jeu. 21 nov. 2013 14:47

Je ne vais pas ajouter grand-chose à ce qui a été dit, mais, moi, je suis contre.

Autant une critique peut être constructive, autant une note à ce quelque chose d'implacable qui appelle une justification. Du coup, on peut très bien se passer de la note, puisque ce qui intéresse réellement, ce sont les retours et les commentaires.

La "certification", pourquoi pas, mais il faut l'adapter au type de GN. On ne voit pas de la même façon un gros jeu de 80 personnes à l'époque de Louis XIII et un petit format d'une poignée de joueurs, même un jeepform.
Laurent Dufont
Responsable comm chez Rôle

Avatar du membre
Leïla
Murder 4000
Messages : 82
Enregistré le : jeu. 15 nov. 2012 22:37

Re: QM116 : AlloGN, ton GN il vaut 2 étoiles

Message par Leïla » jeu. 21 nov. 2013 15:02

La notation ne m'enthousiasme pas trop et pose plein de problèmes, par contre une banque de jeux avec des commentaires centralisés, oui. Mais j'aurais un peu peur qu'on y retrouve plein de choses pas très intéressantes, comme de simples remerciements (je ne dis pas qu'il faut pas en faire, mais ça n'a pas beaucoup d'intérêt pour de potentiels lecteurs) ou plein de redites.
Je ne sais pas. Peut-être qu'un système de notation donnerait de la visibilité à des jeux auxquels des gens jouent, mais sans en parler énormément ?

Quant à ça...
JorisKB a écrit :Je pense que la certification est plus intéressante. Comme le tampon Fredou ou les scénar qui apparaissent sur l'UDHC.
puisque tu le met sur le tapis, ça me fait bondir. Qu'une asso, ou un site comme celui-ci servent de parapluie pour regrouper des scénars, ok. Qu'une personne seule mette son "tampon" sur des GN, et que ce soit validé, ça me gêne. Je trouve ça dérangeant, d'apposer sa marque d'une telle manière (son nom, sa tête) sur des jeux qui ne sont pas les siens. Donner autant de crédit au jugement d'une personne au sein d'un milieu largement associatif, c'est pas terrible. Et au passage, la figure de Frédou comme grand gourou sur le forum de Rôle (Frédou de chêne, de frêne, etc...) est hallucinante, que ce soit du côté de ceux qui l'ont mis en place, ou du principal intéressé qui cautionne, je suppose (sinon ça aurait sauté). Qu'on ne vienne pas me dire "mais c'est pour rire"...
[Oui, j'ai un peu dévié du sujet]

Avatar du membre
Emilie
Expert noël
Messages : 28
Enregistré le : mer. 7 mars 2012 12:42
Localisation : Meaux, 77
Contact :

Re: QM116 : AlloGN, ton GN il vaut 2 étoiles

Message par Emilie » jeu. 21 nov. 2013 15:11

Et au passage, la figure de Frédou comme grand gourou sur le forum de Rôle (Frédou de chêne, de frêne, etc...) est hallucinante,
Tu te méprends sur le "sens" de cette notation.
Ça note un dégré de pipelettage.
Plus tu papotes "patiapatiapatia blablablablabla/flood" plus tu as de messages, plus tu as un titre. C'est comme ça sur tous les forums, ici y'a des experts noël et des experts de pompes.
Ce que la notation sur l'échelle des "Fredou" nous enseigne, sur le forum de Rôle, c'est pas que Fredou est le roi autoproclamé du monde du GN ; c'est qu'il est la pire pipelette qui soit. Ça se vérifie quand on constate qu'il plafonne au nombre de messages postés sur le forum.
D'ailleurs, ne sont "Fredou" que les niveaux de pipelette finalement, les plus faibles. Ensuite y'a des Benj' (ex-grosse pipelette), des Lucy (über Pipelette), et même des "Emilie" (serviteuse).

Avatar du membre
Baptiste
Expert du d'avance
Messages : 823
Enregistré le : sam. 26 févr. 2011 14:02

Re: QM116 : AlloGN, ton GN il vaut 2 étoiles

Message par Baptiste » jeu. 21 nov. 2013 15:12

je suis d'accord avec tout ce qui a été dit sur les risques et la valeur relative d'une note.
Cependant je vois plus ça comme des risques à éviter au maximum que comme des freins absolus.

ET je vois aussi des bénéfices à ce projet.
D'une part le fait d'encourager les gens à faire des retours nombreux, meme courts pour justifier la note donnée, ensuite le fait de centraliser l'offre sur un meme endroit pourquoi pas en lien avec un calendrier.
De plus, je pense que la compétition potentiellement engendrée par un telle système n'a pas que des aspects négatifs.

Pink
Murder 6000
Messages : 324
Enregistré le : jeu. 23 août 2012 08:33

Re: QM116 : AlloGN, ton GN il vaut 2 étoiles

Message par Pink » jeu. 21 nov. 2013 15:25

Baptiste a écrit : De plus, je pense que la compétition potentiellement engendrée par un telle système n'a pas que des aspects négatifs.
Oui, mais apporte t'il plus de bénéfices que de problèmes ? Je le vois comme une pratique plus préjudiciable que bénéfique.

A l'inverse de Leïla, je ne trouve pas choquant que quelqu'un mette sa tête sur un tampon pour dire qu'il apprécie un jeu. Au moins c'est transparent, ça n'engage que lui. Comme une critique sur Electro GN n'engage que son auteur.

Avatar du membre
Lila
Expert de miches
Messages : 512
Enregistré le : lun. 20 mai 2013 19:24

Re: QM116 : AlloGN, ton GN il vaut 2 étoiles

Message par Lila » jeu. 21 nov. 2013 17:03

Ne pas confondre responsabilité de l'auteur (je critique donc je met mon nom), et culte de la personne.

Cela dit, si la compétition est quelque chose qui me stimule et m'ébranle, je sais que cela peut en freiner certains voire les bloquer. Je ne suis pas sûre de vouloir voir le monde du GN rentrer là dedans. Je trouve que la notation c'est mal, je considère comme plus évolué le système d'appréciation ou de critique.

En plus, la qualité d'un GN n'a pas toujours à voir avec la qualité de l'expérience de jeu, cf la discussion à ce sujet sur ce même forum. Donc même dans l'hypothèse où on arrive à définir des critères "objectifs", ça n'a pas de valeur pour répondre à la question vais-je passer un bon GN ou pas.

JorisKB
Expert cussion
Messages : 59
Enregistré le : ven. 22 juin 2012 14:27

Re: QM116 : AlloGN, ton GN il vaut 2 étoiles

Message par JorisKB » jeu. 21 nov. 2013 17:03

Pink a écrit : Au moins c'est transparent, ça n'engage que lui. Comme une critique sur Electro GN n'engage que son auteur.
Exactement.
Et je dirais même plus, le tampon de Fredou, c'est pas juste sa tête, il y a aussi écrit "approved by Fredou". Il me semble que la mention est relativement claire, c'est un avis partial sur un nombre de jeu non exhaustif.
Il y a des jeux qui ont plus à Fredou qui ne nous plairons pas, et il y a des jeux non "approved by Fredou", soit parce que ça ne lui a pas plu, soit parce qu'il ne les trouve pas suffisamment bien packagé pour être utilisables, soit parce qu'il ne les connais pas, qui peuvent très bien nous plaire.

Répondre