[QM100] : Du Romanesque à la Française

[lucieXperience]

c'est pas forcément une question de merde, non. et en plus le principe des questions de merde est justement de générer de la discussion et de pas juste répondre "c'est de la merde".

[kilourh]

ah merde, j'avais pas compris

[Pascal]

Si le principe c'est de dire que l'article est complet et qu'il n'y a rien à ajouter je vois pas trop l'intérêt de ce thread.

D'abord c'est pas un principe. Ensuite, la QM ne s'adresse pas qu'à moi. Enfin, j'ai quand même ajouté quelques éléments à la définition d'Electro-larp. Bref, là oui, tu dis de la merde...

Nananère...

[lucieXperience]

[Baptiste]

j'ai édité le titre parce que nous avions deux QM ( Question de Merde) 98.

C'est la 100ème !

et on fête ça avec le GN Romanesque. En ce moment sur Facebook, c'est la baston. Les GNs Romanesques sont ils toujours des "GNs à chouine" ?

[lucieXperience]

oui. mais pas forcément pour tous les personnages.

[Joaquim]

Comme Lucie. L'assimilation entre les deux est un problème de com récurrent, d'ailleurs : un GN annoncé comme romanesque (ou simili), le joueur s'attend à chouiner, il a un personnage rigolo, s'éclate, mais n'a pas eu ce qu'il était venu chercher.

[Muriel A]

Allez, je m'invite pour un sujet qui m'intéresse. A noter, Aude avait fait une présentation au Mittelpunkt sur le GN historicisant, qui croise un peu les données du GN romanesque (mais on avait axé sur les GNs qui prennent parti d'un temps fort historique pour raconter leur histoire)

De mon point de vue :

- Le GN romanesque est simplement l'aboutissement d'une tendance à vouloir faire du GN narratif voire narrativiste, centré sur les personnages et non simplement sur l'action ou l'objectif à accomplir. Sans totalement s'affranchir d'une logique d'intrigue, on est allé vers la recherche d'émotions. Ca paraît banal maintenant, perso je me rappelle à quel point cette approche a transformé ma manière de jouer il y a 10 ans. L'appellation romanesque se justifie dans le sens où l'inspiration littéraire (souvent du fonds Classique) est souvent justifiée, là encore à fins de centrer la narration sur le personnage.

- Sur le côté "clichés narratifs" (ou les bébés...), je le vois comme une conséquence de l'emprunt aux sources littéraires, particulièrement XIXe, au moment où ces clichés n'étaient pas des tropes discrédités. Là-dessus, je revendique fermement que le cliché n'est pas un problème, c'est 1 - sa mise en oeuvre (subtile ou non) et 2 - une sensibilité personnelle. Un jeu qui revendique de s'appuyer sur des conventions narratives est dans une déclaration d'intention, à laquelle on choisira de souscrire en s'inscrivant ou non.

- Sur l'aspect "à chouine" : là encore cela procède pour moi d'une volonté de faire narrativiste, de jouer sur le drame et les conflits. D'où tendance au mélodrame sur certaines intrigues, et le fait que les larmes soient devenues aussi un cliché du genre. Cela dit, ce n'est pas systématique, en fonction des personnages et des joueurs. Cela peut même varier d'une session à l'autre (j'ai cru comprendre par exemple que la session 3 de l'été 36 avait réussi à avoir des moments légers là où la 1ère avait été beaucoup plus tragique)

Donc, synthèse :
Romanesque pour moi = approche par la littérature et la recherche d'arcs narratifs pour chaque personnage, pouvant emprunter à la littérature (c'est à ce titre que je me suis revendiquée du genre)
Romanesque = pouvant chercher à s'appuyer sur les émotions, et/ou fonctionner sur le registre de la tragédie. Pour certains la recherche des émotions est au coeur du processus narratif, mais je pense qu'elle est plus souvent un aboutissement quand le GN est bien écrit, et que l'investissement dans le personnage fonctionne au plus haut point (d'où le fait que ces jeux soient souvent "castés")

[Pascal]

Une remarque de Bross, sur un autre support, me fait me demander s'il n'y a pas un début d'amalgame entre les GN parisiens et les GN romanesques.

On peut discuter de ce que signifie "GN parisien" bien sûr. Peut-être devrais-je être plus précis et dire "GN Miss Rachel / Rôle" (et satellites).

Cette communauté fait beaucoup de GN romances et violons et beaucoup de GN romanesques. La production qui en émane a une amplitude telle qu'elle représente une part importante des GN romanesques.

J'aime bien les GN romances et violons et j'aime beaucoup le romanesque, du coup j'aime bien ce que fait cette communauté. Mais pour autant, je crois qu'il faut se garder de faire l'amalgame entre GN romanesque et GN parisien. Il y a d'autres régions, d'autres associations et d'autres façons de faire du GN romanesque.

[Pascal]

Le GN romanesque est simplement l'aboutissement d'une tendance à vouloir faire du GN narratif voire narrativiste, centré sur les personnages et non simplement sur l'action ou l'objectif à accomplir. Sans totalement s'affranchir d'une logique d'intrigue, on est allé vers la recherche d'émotions.

Ca catégorise le romanesque par opposition au GN action, ce qui est plutôt juste à mon avis. Toutefois c'est une définition sacrément large. Si on regarde ce qui se passe du coté de la scène expérimentale, on voit fleurir des jeux qui répondent à cette définition mais ne se revendiquent pas du tout, et à raison, de la mouvance romanesque.

Sur le côté "clichés narratifs" (ou les bébés...) [...clic...] Là-dessus, je revendique fermement que le cliché n'est pas un problème, c'est 1 - sa mise en oeuvre (subtile ou non) et 2 - une sensibilité personnelle. Un jeu qui revendique de s'appuyer sur des conventions narratives est dans une déclaration d'intention, à laquelle on choisira de souscrire en s'inscrivant ou non.

Oui, je suis assez d'accord. Je précise toutefois qu'à mon avis, même si le bébé volé est fréquent dans le GN romanesque, il ne devrait pas être définissant du genre.