Adapter un GN autrement - Oeuvre d'art ou massacre ?

[Baptiste]

"Je vais adapter ce scénario en féminisant ce personnage"
"Je vais organiser ce jeu dans une version minimaliste sans décor"

je vois bien pourquoi ça peut faire crisser des dents l'auteur, mais l'organisateur a sans doute une idée derrière la tête.

"Nous allons jouer molière en turc et en 30 minutes"
"Je vais adapter le seigneur des anneaux en remplaçant le héros par un petit garçon humain"

Dans le contexte où l'organisateur veut montrer une œuvre, ses moyens sont différents des tiens, son public aussi. Il y a des cas où son idée est meilleure car ses problématiques ne sont pas les mêmes que les tiennes. Pourtant il a peut être perçu, au cœur de ton jeu/livre/autre, le sens profond qui t'est cher. Il apprécie sans doute ton travail et te remerciera de l'avoir partagé.

Les adaptations qui semblent absurdes, ponctuées d'un mail te disant d'aller te faire foutre, sont rares et ne justifient pas de cacher son travail à tous. Il ne faut pas se laisser avoir par la peur de l'autre, celui qui est con, et le manque d'humilité ! C'est ça qui nous guette.

[fenriss]

Je pense que les limites sont attentes au niveau de l'exposition des points de vue...

je pense que c'est le seul point sur lequel on se mettra d'accords.

Personnellement, je considère qu'une oeuvre est propre à son auteur. Je ne cesse de hurler sur les remakes de films, les reprises de chanson, etc.
Je peux comprendre qu'on adapte un roman en film, et qu'on modifie en conséquence, il y a changement de format, on s'adresse à un autre public, admettons.
Mais qu'on modifie une oeuvre juste parce qu'on a envie de la modifier, non, je n'approuve pas.


Et pour fini sur une note de bon goût

Qu'est-ce que ça peut vous faire que des gens sans doute lointains et inconnus touchent à vos bébés ?

Doit-on vraiment tolérer la pédophilie parce qu'elle sort du cadre familial?

[vincent]

Mais qu'on modifie une oeuvre juste parce qu'on a envie de la modifier, non, je n'approuve pas.

Hum, il me semble que dans tous les messages jusqu'à présent il a été question de la modifier/adapter/réinterpréter pour des raisons un peu différentes de la simple envie de modifier.

[Beus]

Pour ajouter mon grain de sel.

Dans mon processus de création de huis clos pour moi la mise en ligne c'est le point final. Après je me sens irrémédiablement détaché de mon "œuvre". Ce que les gens en font ne me pose aucun problème. Et s'ils veulent se mettre des plumes dans l'arrière train pour un championnat du monde d'échecs des années 70, cela ne me fait ni chaud, ni froid. Sauf si je vois les photos

C'est pénible d'écrire un document explicatif, de tout relire, etc. Pour ma part, je ne mets pas mes jeux en ligne pour qu'on les organise tel quel et qu'on respecte ce que j'ai fait. Je le fais parce que j'ai la faiblesse de croire qu'ils sont pas mal et qu'ils ont valeur d'exemple. Et que d'autres peuvent en écrire des bons. Moi c'est ce que j'ai vécu enlisant un jour un scénario de Fredou. Je me suis dit "ha oui, bah c'est ce genre de qualité que j'aimerais atteindre dans mes jeux etc". Je pense encore aujourd'hui sans fausse modestie en être bien loin.
Et finalement j'en suis arrivé à la conclusion que je les mets en ligne pas vraiment pour les joueurs qui veulent seulement les organiser mais surtout pour ceux qui veulent essayer d'écrire. Et ainsi leur montrer que c'est aussi beaucoup de sueur. Qu'il y a une différence notable entre écrire un scénario de 7 pages et de passer 3-4h pour relire un personnage comme je le fais en ce moment pour Shadow Island (*) tout en sachant qu'il va falloir encore le relire et le relire.
C'est peut-être prétentieux de ma part. Je ne saurais dire.

En général quelqu'un qui massacre un de mes jeux, ça me fait plutôt sourire. J'avoue encore me marrer tout seul en repensant à ce que des gens ont fait du Match du siècle un soir de nouvel an. Et il n'y avait aucun irrespect de leur part car ils m'ont envoyé un mail pour me remercier. A priori, ils n'avaient rien compris à ce qu'était un GN mais s'étaient bien amusé. Que répondre à ça ?

Si j'ai une petite vanité d'auteur, c'est lorsqu'une association organise un des mes jeux, fais une belle annonce sur son site et ne me cite nulle part. Ca me fait bizarre de voir le titre de mon jeu, l'image du teaser etc donnant l'impression que c'est l'asso qui a tout créé.
Là j'ai un petit pincement au cœur et je me fends d'un petit mail. Jamais on n'a refusé de rajouter mon nom. Et le plus souvent, l'interlocuteur s'excuse gentiment.
Il faut savoir que par exemple dans le jeu de société / plateau la reconnaissance de l'auteur d'un jeu n'est qu'assez récente. Je lisais dernièrement une ancienne critique d'un vieux jeu "Fief2" parue dans Casus Belli 55 et signé de Tristan Lhomme. Nulle part le nom de l'auteur du jeu n'est cité.
Aujourd'hui cela est plutôt rare.


(*) Scoop ! Le nom de mon prochain jeu !

[Heyrin]

Beus je t'aime, marions-nous.

Si jamais un jour j'arrive à prendre le courage d'écrire mon roman, et que j'arrive par miracle à le publier et que je découvre qu'il y a une fanfiction minable dessus, je serai le plus heureux des auteurs.

Si jamais un jour la murder que j'ai créée était reprise, ce serait une consécration quand bien même les choses n'aient pas été pensées comme ça au départ.

[Fredou]

A vrai dire, tout cela est loin derrière moi, j'en parle parce que c'est le sujet du thread, mais ce n'est plus vraiment mon problème. Mes scenarii en ligne sont surtout des œuvres de jeunesses, qui ont accompagné ma découverte du GN et qui ne m'intéressent plus depuis longtemps. Pour la plupart des adaptations foireuses qui en sont faites, je réponds "je veux pas le savoir." Mais le monde du GN est petit, il n'y a pas de "lointains" et "d'inconnus" qui tiennent longtemps. Parce qu'une fois le crachat à la gueule était vraiment manifeste, j'ai mis une lettre dans les scénarii invitant à un minimum d'égard envers le cadeau reçu. A vrai dire, ça s'arrête là.

J'ai choisi d'écrire et d'organiser seul pour ne plus jamais avoir à faire de compromis et faire de ma création, ce que je veux qu'elle soit dans les moindres détails. Elle est le résultat de mes choix. Si la mise à disposition implique de les voir trop remis en cause, ça ne m'intéresse pas, parce que mon objectif n'a jamais été de fournir un canevas, une pâte à modeler pour les expériences des uns ou des autres, mais une œuvre achevée.
De toute façon, mes jeux d'aujourd'hui ne sont plus du tout adaptés aux contraintes d'une mise à disposition, et le travail effectué est beaucoup trop important, trop personnel, pour qu'il se détache de son auteur/organisateur. Dans mon cas, la question ne se pose plus d'elle-même. Mon unique vocation a toujours été d'organiser ce que je conçois pour faire rêver des gens, et ma seule prétention est de croire, si j'y parviens, que ma façon de procéder a tout son sens.

[Joaquim]

Je rejoins globalement Lucie, Vincent et Thomas.

Si certains doutaient encore du fait qu'ElectroGN est une secte de jeunes nordico-gaucho-cultureux...

Je me range plutôt du côté des partageurs. Se faire modifier, adapter, enrichir, massacrer doit, à mon sens, être pris comme un hommage. Et c'est le cas la plupart du temps. Comme le dit Frédou, dans 90% des cas, l'organisation par d'autres est une expérience positive et respectueuse. Je trouve dommage de donner trop d'importance à quelques cuistres qui ont UNE FOIS massacré une œuvre en outrepassant toutes les règles de politesse. Et au final, que la Masque et la Tour aient fait une adaptation pourrie de la Valse... c'est pas très grave, si ? Les seules personnes lésées sont ceux qui ont le malheur d'y participer, de dépenser du pognon, et qui ne pourront peut-être jamais jouer le véritable jeu pour cause de spoil.
Je suis du coup à la fois déçu et dubitatif quand je lis Fenriss dire "plus ça avance, plus je me dis que je ne mettrai pas mon jeu en ligne". Pourquoi ? Qu'est-ce qui t'a fait changer d'avis ? J'ose espérer que ce n'est pas l'affaire de boule à facettes, qui date d'il y a plusieurs années et que même Frédou a laissée derrière lui. J'espère encore plus que ce ne sont pas les discussions du type de celle que nous avons ici, qui te laisseraient penser que la communauté GNistique n'est décidément qu'un ramassis d'irrespectueux qui font rien qu'à massacrer les jolies œuvres des auteurs.

Bref, il me semble important que chaque auteur de GN dédramatise, au final, si quelqu'un ajoute un/deux/douze personnages pourris à un de vos jeux... vous pouvez aussi décider de vous en foutre, et vous moquer de lui parce que c'est vraiment un gros mauvais

[fenriss]

Pourquoi ? Qu'est-ce qui t'a fait changer d'avis ? J'ose espérer que ce n'est pas l'affaire de boule à facettes, qui date d'il y a plusieurs années et que même Frédou a laissée derrière lui.

Pas du tout, je connaissais l'affaire depuis longtemps, et pourtant j'envisageais toujours de partager mon scénario. Je trouve effectivement la démarche importante pour soutenir la communauté car qu'on aime ou pas le scénario, ça permet de voir comment il a été fait et donc ça aide à concevoir les siens(par "exemple" ou "contre exemple") et puis surtout, ça permet d'organiser plus simplement (parce que, sauf cas exceptionnel, le plus compliqué dans une organisation, ça reste quand même l'écriture) et donc de faire vivre notre loisir.

J'espère encore plus que ce ne sont pas les discussions du type de celle que nous avons ici, qui te laisseraient penser que la communauté GNistique n'est décidément qu'un ramassis d'irrespectueux qui font rien qu'à massacrer les jolies œuvres des auteurs.

Beaucoup plus, car je m'aperçois au fil des discussions que plusieurs personnes ne voient aucun irrespect dans leur démarche et donc le font naturellement. C'est un des problèmes d'internet, c'est disponible donc je peux l'utiliser et en faire ce que je veux. Pas la peine de créditer, le simple fait que je m'en serve est un honneur pour le créateur. Je veux bien croire qu'il n'y ait aucun irrespect dans cette démarche mais pourtant c'est le cas. Et surtout, ce qui me gène, c'est que pour avoir le tort de vouloir protéger sa minimum création on puisse se faire insulter.
Certes, cela ne concerne que peu de personnes sur ce forum, mais si on remet en proportion sur le net, ça fais déjà trop.
Du coup, à lire tout les avis, j'en viens à l'idée tout simplement que je ferais mon jeu de mon côté et que, peut-être, un jour, lorsque j'en serais lassé et que son avenir ne m'importera plus trop car j'aurais d'autres projet qui me tiendrons plus à coeur, je le livrerais en pâture à l'incurie du net.
Après, je comprend tout à fait qu'on puisse faire un scénario en vue de le partager et sans soucis des modifications qui en seront faite. Chacun envisage sa création comme il le veut et cela devrait être respecté.

[Fredou]

Joaquim, j'ai lâché prise sur ces scénarii parce qu'ils sont vieux, ne me correspondent plus vraiment, et que le meilleur comme le pire à leur propos est consommé, donc par la force des choses. Si j'avais un scénario au format adéquat à partager, je ne le ferais pas.

J'ai une question. Quelles que soient les raisons avancées, qu'elles vous semblent légitimes ou non, si un auteur en mettant à disposition gratuitement un travail soigné et complet (donc ne nécessitant aucune modification pour être jouable), vous demande très explicitement en échange de l'utiliser tel qu'il vous le propose, sans l'altérer en substance, ou de ne pas l'utiliser, est-ce que vous vous y tenez ?

[Pascale Surlatoile]

Je m'y tiendrais de toute façon par principe moraux. Mais il y a des fois où ça fais ch.... dans la même logique je reste convaincu qu'Anne Rice a radicalement tort de refuser toute utilisation de son Lestat et de ses autres bébés.

De toute façon pour les GN, ce serait suicidaire de ne pas respecter les consignes de l'auteur. C'est le genre d'action qui ne peux que conduire à te faire maudire de la communauté GNiste.