(parlons ciné) Skyfall

[Guillaume Montiage]

quand je parle de retour aux sources, je fais référence aux deux:
Retour au sources du personnage: avec l'évocation de son enfance, ce qui 'avait jamais été fait me semble-t-il
Retour au source de la saga avec l'aston martin mais surtout avec la fin du film.

L'évocation de l'enfance, je la trouve mauvaise et bâclée. Ouaaah, c'est un orphelin ! Incroyable...
Et puis clairement, je m'en cogne. C'est comme quand son meilleur pote Felix Leiter meurt dans "Permis de tuer", je m'en fiche et du coup, je be crois pas aux motivations de Bond.

Oui, quand il fait un tour en Aston Martin avec la musique d'origine de James Bond, ça m'a fait plaisr. Mais c'est à peu près tout. Par contre, que la fin du film te fasse penser à un retour aux sources, je ne vois pas . (je ne dois pas être assez spécialiste de Bond)

Je peux comprendre ta déception, tout simplement parce que tu n'as pas vu les deux précédents oùil y avait encore moins de gadget et carrément pas d'humour. Là, on n'était dans du Jason bourne complet.

Ok, je ne les regarderai pas alors. Encore que.. Si je suis prévenu. j'ai bien aimé les Jason Bourne (de Greengrass)

Je trouve que ce troisième opus faisait un bon compromis entre la réactualisation et l'origine de la saga, je serais assez preneur d'un nouvel opus dans la même veine.

C'est sûr que si la fin de Skyfall présage du début du prochain film, alors j'irai le voir.
Ah tiens, je viens de comprendre quand tu parlais de retour aux sources pour la fin du film. Tu parlais de ça donc ? La toute fin, après la mort du grand méchant ?
C'est quand même super anecdotique non ? Comme l'Aston Martin.
C'est comme si tu me disais que l'épisode 3 de SW est un retour aux sources de la saga d'origine : on y voit Dark Vador en costume !
Sur le coup, ça m'a fait penser à la fin du dark knight rises.

Niveau voyage, tu exagère vraiment, les passages a Shangai et en écosse sont à couper le souffle, sans même parler de la base du méchant que je surkiffe personnellement.

ouais, je te l'accorde, j'exagère.

[Bross]

C'est bidon, la question du bon format. ça n'existe pas dans l'absolu, et (aujourd'hui, je ne prends pas de gants) c'est clairement une question de joueur(euse) positionné(e) comme consommateur(trice).

Ce pavé lancé, approfondissons : il y a des GNs "roman" et des GNs "nouvelle".

Dans un roman, on retrouve un paquet de passages descriptifs, où les héros ne sont présents que pour servir de focale à un récit plus grand que leur histoire personnelle, ou à la description d'un contexte qui les ignore. le temps du récit, sa tension, sont plus dilués. et l'histoire plus approfondie, aussi, car le temps et l'espace de la narration romancée permettent d'accorder de l'importance aux détails. enfin, on peut lire un passage, reposer le roman, le reprendre, à l'envi.

Dans une nouvelle, il y a une idée-force, une thématique affinée jusqu'à la simplicité absolue, une captation nécessaire du lecteur pour l'amener à lire d'une traite, se laisser emporter par la nouvelle, qui ne s’appesantit pas de détails historiques ou de contexte, qui va droit à l'essentiel, doit mobiliser le moindre mot au service d'un récit court, tendu, dynamique.

ça peut être une question de goûts, bien sûr. Mais surtout, de rythme.

Si un GN suppose un rythme "roman", il semble pertinent de s'endormir et de se réveiller dans le personnage et dans le jeu, de pouvoir faire un break quand on est un peu à court de ressources, de trouver un plaisir dans le spectacle d'un (autre) monde en marche. transposé au GN, cela suppose toutefois un nombre important de joueurs et une démarche de qualité d'immersion importante. deux écueils fréquents dans l'organisation. pas pour autant des défauts.

Si un GN est conçu comme une nouvelle, alors jouer d'une traite est préférable, effectivement. Ce qui n'exclut pas une mise en condition la veille ou d'autres utilisations du temps : debriefing bien sûr, mais pourquoi pas workshops post-jeu, redescente en douceur ou tout simplement, moment convivial ? ramené au GN, un format plus facile à organiser, moins de travail à apporter aux détails (ou, plus exactement, un volume général de travail inférieur, qui permet de soigner les quelques détails importants) moins de personnages à écrire, une meilleure focalisation sur leur rédaction et leur richesse individuelle.

Personnellement, j'ai écrit deux GNs sur 4 jours et 3 nuits en jeu, parce que le thème carcéral de ces GNs imposait l'installation d'une routine de vie confinée, très spécifique. Finalement, en fin de jour 2, ça tournait comme une horloge. Restaient 2 jours de jeu pleins pour ne traiter que l'histoire. Sur un format plus court c'eut été beaucoup plus compliqué, et d'une traite, juste impossible.

Ce n'est pas pour autant que j'écris tout sur 5 jours, bien au contraire. Je suis le premier à applaudir un format de plus en plus fréquent depuis quelques mois en France, soit : un "avant le GN" voué à diverses fins, mise en bouche, mise en ambiance, atelier ou autres, dodo/réveil, début de jeu et jeu d'une traite, éventuellement suivi d'un second dodo/réveil et rangement ou autre moment. sur ce format, j'ai joué à des jeux de grande qualité, dont la conformation du temps de jeu au projet de jeu proposé n'était pas la moindre. si ces GNs "nouvelles" avaient été pensés autrement, je fais le pari que leurs auteurs auraient été assez intelligents pour adapter le format/le temps au projet.

J'espère aussi que toujours, le projet de jeu primera sur le format, et pas le format sur le projet. notamment, j'espère que le format "nouvelle" ne deviendra pas la norme parce qu'il est relativement plus facile à organiser que le format "roman".

[Thomas B.]

c'est clairement une question de joueur(euse) positionné(e) comme consommateur(trice).

Pas seulement. C'est aussi une question de joueur positionné comme créateur qui connait ses limites, veut donner le meilleur de lui-même pour le plaisir des autres et sait qu'il ne peut pas être bon du vendredi soir au dimanche midi. Y en a qui y arrivent, c'est cool pour eux. Malheureusement pour moi, pour que je reste dedans faut que les orgas et les autres joueurs soient au taquet aussi, et c'est pas toujours le cas.

Surtout quand des ayatollah de la nuit en jeu lui expliquent juste au moment du briefing que oui, il peut se faire buter dans son sommeil, "parce que c'est comme ça" alors que le thème n'était pas particulièrement "survival". Quand la com' est claire que tu vas pas dormir et ramper dans la boue, là, pas de soucis.

Oui on peut faire du long et du court pour de bonnes raisons de volonté créatrices que tu décris très bien.

Mais malheureusement ce que j'ai vécu jusqu'ici c'est surtout:
-on fait long parce que un vrai GN c'est sur tout un week-end, sinon c'est une murder, bou caca.
-faut rentabiliser la location du site
-faut rentabiliser le déplacement de joueurs

Donc pour moi des raisons carrément pas liées à la qualité créative du jeu.

Et pire, parfois l'orga "marathonien" ne se donne pas les moyens de remplir la durée de jeu, et prépare juste de quoi animer un sprint. Oui il faut des variations de rythme et des temps de pause, mais quand je m'emmerde 24h sur 48h je suis dégoûté.

Donc voilà, j'adore les romans mais je préférai toujours une nouvelle qui s'assume à un roman qui est juste une nouvelle artificiellement délayée.

[vincent]

Concernant 007, je dois dire que je rejoins assez Fenriss sur sa critique de Skyfall, tant sur les points positifs que négatifs.

J’insiste d’ailleurs sur les images parce que c’est rare d’avoir un blockbuster hollywoodien avec une aussi belle photo. La présence de Sam Mendes derrière la caméra n’y est sûrement pas étrangère.

Par contre il y a effectivement des longueurs, et le scénario n’est vraiment pas bon (même si le thème central du film qui sert de fil rouge n’est pas trop mal exploité je trouve). Point notable cependant, alors que les films d’action hollywoodiens récents ont une tendance à être extrêmement bavards (le dernier Batman dont nous avons parlé sur ce forum en est un bon exemple ), les scénaristes de Skyfall ne nous prennent pas la tête pendant des plombes à essayer de nous expliquer un scénario qui ne tient pas la route. On n’en est pas encore au scénario simple et efficace, mais c’est déjà ça de gagné.

Et sinon pour répondre à Guillaume sur le côté gadgets en tous genres et flegme britannique de Bond, le fait que tu n’aies pas vu les deux précédents explique sans doute ton étonnement. Depuis Casino Royale (le premier avec Daniel Craig donc), la saga James Bond a subi un changement de direction total par rapport à ce qu’il y avait avant, à la fois sur le personnage et sur l’ambiance, pour rompre avec les opus précédents et créer quelque chose de neuf. Alors il y a ceux qui aiment et ceux qui n’aiment pas, mais en tout cas là-dessus Skyfall est fidèle à la direction qui a été prise depuis les deux derniers films.


Enfin concernant le GN, je rejoins Bross sur le fait que le format doit se plier au projet, mais j’ajouterais qu’à mon avis si beaucoup de jeux sont jugés trop longs, c’est justement que le format a été pensé avant le projet. J’ai plus souvent vu des jeux organisés sur un week-end avec un dimanche matin en jeu parce que c’était la norme ou qu’on voulait profiter du week-end le plus longtemps possible, que de jeux longs parce que l’histoire le nécessitait.

[fenriss]

Y a quand même un souci difficilement gérable(autrement que hors jeu) sur le format samedi dimanche c'est qu'il y a toujours un jeu à deux vitesse qui se créé à partir du samedi soir avec d'un côté ceux qui vont dormir vers minuit parce qu'il n'aime pas se coucher tard et préfère régler leurs affaires le dimanche et de l'autre coté ceux qui veulent boucler un max de truc et profiter et qui se coucheront vers 5h du mat pour se lever 3 à 3h après tout le monde, ce qui fait un créneau énorme où tout les joueurs ne peuvent pas se croiser et donc où le jeu ne peux pas tourner comme il devrait.

Pour revenir à ce que disais Bross, effectivement, il n'est pas bon définir une norme, que ce soit au cinéma comme en GN. Pourtant elle existe. Au cinéma c'est cette idée aberrante qu'un blockuster dit faire plus de 2h et en GN c'est l'idée qu'un vrai GN dure 2 jours.
Du coup ma question c'était un peu est-ce que ce format de 2 jours est une bonne norme, ne fait-on pas la même erreur qu'hollywood en choisissant arbitrairement le format 2 jours pour en donner pour leur argent aux joueurs?

Pour répondre à Guillaume, cette fin qui te parait anecdotique sonne pour moi comme un nouveau départ, plus fidèle à ce qu'il y avait avant Daniel Craig(et qui est vraiment mis en place au fil du film avec explosion du M6 pour commencer puis le reste). Pour l'histoire de Bond, on est d'accords que ça ne sert à rien(à part renforcer la filiation avec M qui devient sa mère de substitution) mais c'était un clin d'oeil sympa de découvrir un peu du passé de ce personnage si mystérieux. Globalement, comme je le dis dans ma critique il y a plein de bonnes idées pas ou mal exploités.

[kilourh]

Ce qui fonctionne bien pour palier à ce problème, c'est pour les jeux universitaire, (et ca doit être aisé aussi pour les jeux pénitentiaires), c'est d'avoir des horaires fixes à respecter. Avec un couvre feu, et un horaire pour le petit déjeuner...

[Bross]

Pas seulement. C'est aussi une question de joueur positionné comme créateur qui connait ses limites, veut donner le meilleur de lui-même pour le plaisir des autres et sait qu'il ne peut pas être bon du vendredi soir au dimanche midi.

Je m'incline devant tant de philanthropie

Y a quand même un souci difficilement gérable(autrement que hors jeu) sur le format samedi dimanche c'est qu'il y a toujours un jeu à deux vitesse qui se créé à partir du samedi soir avec d'un côté ceux qui vont dormir vers minuit parce qu'il n'aime pas se coucher tard et préfère régler leurs affaires le dimanche et de l'autre coté ceux qui veulent boucler un max de truc et profiter et qui se coucheront vers 5h du mat pour se lever 3 à 3h après tout le monde

A mon sens, le problème relève plus dans le comportement individuel très méta-ludique des joueurs. Les joueurs ont leur responsabilité dans cette situation, mais les organisateurs aussi. Il n'y a pour ainsi dire jamais de convention explicite sur l'usage du temps de jeu, ou pire : la convention néglige d'adapter le format du jeu aux contraintes du réel, qui l'emporte assez logiquement.

Pour prendre un mauvais exemple : la situation que tu décris est tout à fait réaliste, hélas. Certains joueurs anticipent leur baisse de régime du dimanche, d'autres considèrent que c'est un moment de jeu comme un autre. Pourquoi ? Parce que les uns sortent (assez naturellement) du jeu comme s'approche le moment du départ, du rangement, de la longue route, qui suppose un minimum de sommeil et éventuellement de sobriété. D'autres habitent à côté du site du jeu, ou sont en vacances, ou ne conduisent pas et pourront combler leur déficit sommeil dans la voiture du retour. Autant de comportements logiques, voire raisonnables, pour les joueurs concernés. Mais tout ceci n'a aucun sens pour les personnages, parfaitement étrangers à ces considérations.

Je lisais dans les docs pré-jeu d'un GN, encore tout récemment, une série de bons conseils : "n'oubliez pas que votre personnage a une vie avant et après le jeu" - "ne perdez jamais de vue les motivations profondes de votre personnage et ne vous embarquez pas forcément dans toutes les intrigues qui se présentent" - etc... Bien, ça. Sauf que le RDV était donné aux joueurs 2h avant le début du jeu, et le départ du site obligatoire dès la fin du jeu. Aucun temps de mise en condition ni de sortie de jeu n'était prévu. Comment respecter ces excellents conseils, qui peuvent se résumer à "soyez tout entier au jeu", quand, nécessairement, la vraie vie empiète sur le jeu, puisqu'aucune zone d'amortissement n'est prévue ?

En ce sens, au delà de la question du format, de la bonne durée d'un jeu, la norme qui devrait s'imposer serait plutôt celle-ci : quelle que soit sa durée, un jeu devrait prévoir un avant et un après adaptés à l'expérience proposée. Pour un jeu faiblement immersif ou peu exigeant en termes de préparation-joueur, typiquement une soirée enquête, peut-être un jeep (mais là je parle sans connaître le sujet à fond) on peut sans doute se passer d'un avant et d'un après. Pas pour un jeu plus immersif, plus ambitieux, plus éloigné objectivement du réel.

Et de trouver un point de convergence entre ma charge (sans doute un peu inutile) sur les joueurs consommateurs et le plaidoyer sur les joueurs créateurs de Thomas B. : en établissant clairement une convention qui place la recherche d'une qualité créative du jeu, son intégrité artistique, si j'osais, comme priorité absolue, on légitime une organisation spécifique du temps avant et après le jeu, on ne rassemble que les joueurs plus soucieux de cette démarche-là que de consommer un volume de jeu jugé optimal.

[Fredou]

en établissant clairement une convention qui place la recherche d'une qualité créative du jeu, son intégrité artistique, si j'osais, comme priorité absolue, on légitime une organisation spécifique du temps avant et après le jeu, on ne rassemble que les joueurs plus soucieux de cette démarche-là que de consommer un volume de jeu jugé optimal.

[Thomas B.]

Voilà, suis d'accord avec Bross.

Bon, par son côté "close to home", un jeepform peut être bien plus immersif que n'importe quel jeu avec bokostumbodékor, mais c'est pas le sujet. Pour conclure sur le "créateur", tu auras vu le "pas seulement". Je suis *et* consommateur *et* acteur sur un GN. Je viens créer, mais j'ai aussi donné de mes thunes, et surtout de mon temps, donc oui, j'en veux pour mon investissement. C'est ça qu'est dur comme orga de GN, tu es proprio d'un resto où les clients viennent aussi faire la bouffe avec toi en cuisine, donc fatalement c'est compliqué.

Mais effectivement, ce qui compte c'est s'aligner sur les priorités au début.

[MisterThd]

en établissant clairement une convention qui place la recherche d'une qualité créative du jeu, son intégrité artistique, si j'osais, comme priorité absolue, on légitime une organisation spécifique du temps avant et après le jeu, on ne rassemble que les joueurs plus soucieux de cette démarche-là que de consommer un volume de jeu jugé optimal.

Tout à fait d'accord, et pour répondre à Thomas B., je suis plus dans l'idée de partage :
- je participe aux frais, je n'investis pas
- je suis loin de l'idée de proprio, je le vois plus comme un ou des potes m'invitant pour une teuf en WE dont ils ont loué le lieu. Je viens apporter à cette fête ma contribution en terme de bonne humeur, d'implication matérielle à ce qu'elle soit réussi pour tout le monde et avec les autres invités, même si je ne les connais pas.
- en tant qu'orga je tiens à ce que mes joueurs soient dans un atmosphère conviviale avant et après le jeu : cela permet d'être plus en confiance pendant le jeu, de montrer que "je" et le personnage incarné sont bien différents, de poser les base d'une coopération en terme rolistique (même dans des trames de conflit, je nourris par mon jeu celui de l'autre, je ne le bloque pas). Cela permet aussi de re-descendre et partager hors jeu les doutes, les joies, les mauvais et bon coté que nous avons ressenti pendant le jeu.

J'évite donc les jeux sur lesquels je ne sens pas cette démarche.