QM41 : du débriefing perso

[arnaud]

En tant que joueur, je ne fais pas de debriefing aux orgas, si ce n'est pour les féliciter et les remercier. Mais je le crois important, car c'est bien souvent le paiement principal de longs mois de travail.
Ce qui me plait ou me déplait est bien souvent personnel et je ne vois pas l'intérêt de le partager en détail, je ne me sens en général pas capable de faire un feedback constructif.
Je vais par contre faire mon petit debrief perso à mes partenaires orga, sur ce que j'ai aimé ou pas, sur ce qu'il vaut le coup d'être repris ou pas, sur les idées que le jeu a générées a posteriori pour nos propres organisations.

En tant qu'orga, j'apprécie pourtant les retours des joueurs, mais ne considère pas ça comme un débriefing, simplement comme un feedback, un ressenti qui va nous aider à mieux distribuer le rôle la fois suivante ou à régler un problème de jeu ou d’interaction.
Le vrai debriefing qui vaille, le seul qui m'importe absolument, c'est le debriefing entre orga de l'événement... et là, pas de quartiers ! À mon avis, c'est ici que les problèmes se règlent.

Et puis, d'un jeu sur l'autre, les choses peuvent être tellement différentes sans rien changer...

[Pascal]

Oui, je suis d'accord avec toi Arnaud... sur la démarche générale et sur le débrief entre orga qui taille plus sévèrement.

Je ne peux pas te répondre Thomas. Comment pourrais-je te dire où doit se situer la limite ? Tu le dis toi-même "On a tous des degrés de sensibilité à la critique différents". La mienne ? Impossible, je ne suis pas dans la peau de l'orga de ce GN.

Je suis très sensible à certaines formes de critiques, qui vont facilement me miner le moral, alors que d'autres vont au contraire me donner matière à réflexion. C'est difficile à décrire. J'imagine que l'état de fatigue dans lequel on est quand on la reçoit va jouer aussi.

Au final, le seul nuisible qui me semble objectif et clair est le déballage public qu'évoquait Fenriss. Je ressens, je sais même, que le manque d'égards et la surcharge dans la critique sont des facteurs nuisibles majeurs mais je ne sais pas mesurer à partir de quand ils le deviennent.

[kilourh]

Bon, globalement, Pascal a dit ce que je voulais développer, mais comme j'avais dit que je le ferais, je m'y colle :

- on n'a pas de media de critique de masse comme le cinéma ou la littérature par exemple, donc en tant que joueur c'est super galère de trouver des retours sur des GN de tel ou tel asso avant de s'inscrire à leur dernière prod. Résultat ça encourage l'endoludie (je joue qu'avec les assos que je connais) ou la roulette russe (je vais peut être faire des centaines de bornes et niquer un week-end pour un jeu que j'aurais pu éviter). C'est particulièrement dommageable car le degré d'implication et d'investissement pour un GN est bien supérieur qu'avec un bouquin ou un film. Et j'ai un nombre limité de sous et de week-end libres par an. Donc j'estime qu'il faut (re-)créer ces medias critiques: en Suisse on avait Aufildujeu.com mais c'est effectivement parti en flamewar comme décrit pas Fenriss plus haut (et les Suisses aiment pas ça) et avec l'arrivée de facebook c'est un peu mort. C'est pour ça que j'ai applaudi l'arrivée d'electro-GN des deux mains. Leur imposition d'un angle journalisto-analytique est une bonne chose pour éviter le "boucaca c'était super/pourri" et faire avancer la réflexion sur le GN, mais c'est aussi un obstacle pour les rédacteurs éventuels. Typiquement sur mon blog je parle de ce que je veux, comment je veux. Y a pas d'équipe de modérateurs, de fédération, de besoin de neutralité ou d'être sympa avec tout le monde: t'es chez moi, si tu kiffes pas renoi t'écoutes pas et puis c'est tout.

Bon, ici, je plutôt d'accord, un site comme electro GN est vraiment très bien construit, avec des rédacteurs talentueux. Quand je lis sur ce site une critique, j'y trouve de la qualité et une rédaction objective. Mallheureusement, pas tout le monde est capable de ça. Lorsque je lis certaines critiques de films faites pas des "amateurs" voir même par des journalistes, ça me donne envie de les giffler. Or quand je disais que le cinéma et le GN est loin d'être la même chose, c'est pour les mêmes raisons évoquée plus haut. Finalement, le salaire de l'orga est la satisfaction du joueur. Lui casser du sucre sur le dos gratuitement, sans prendre de gants, c'est se foutre de son travail.

Je ne suis absolument pas contre la critique constructive, mais elle n'est parfois que négative, or si en plus, c'est fait en public, c'est juste dégueuler sur le travail de l'orga. D'où une certaine réticence de ma part. Je n'ai pas vu ton blog thomas, j'irais sans doute y faire un tour, même si je maîtrise pas l'anglais, du coup, je parle vraiment de manière générale. Je pense qu'il serait juste, et correcte envers l'orga qu'il soit au moins mis au courant qu'un article sur son travail, voir un commentaire sur un forum soit indiqué. Et c'est très loin d'être le cas.

Après, pour le fait d'être informé sur un jeu ou sur une asso avant de s'y investir etc. je suis tout à fait d'accord.

- un debrief public, c'est aussi une forme de documentation, parfois la seule à part les photos qui ne diront qu'une partie de l'histoire. Typiquement, il y a eu des films tournés au dernier GN Chillon et au dernier GN Zombie mais je ne sais pas si on les verra un jour. Mais ma critique du Chillon sur electro-GN existe et reste accessible. Le faire en anglais permet d'étendre cette documentation au reste du monde, c'est pourquoi toutes mes nouvelles critiques seront en anglais.

J'ai déjà répondu aux critiques en anglais, je ne reviens pas dessus, surtout que tu m'as expliqué plus en détail pourquoi et que je comprends du coup mieux

- ça laisse la parole publique aux joueurs, alors que très souvent ce sont les orgas qui l'ont: avant le GN ils font un site avec de la déclaration d'intention, pendant ils contrôlent plus ou moins avec le brief et l'événementiel, et après ils gèrent le plus souvent le débrief, que ce soit directement post-jeu ou publiquement en convention type GNiales ou Solmukohta. Depuis que j'organise GN'Idée je cherche un moyen pour que les joueurs puissent s'approprier cette parole publique "live" autrement que par bouche-à-oreille entre potes, et on va tester un truc à Halloween. En attendant, le débrief public sur internet redonne la parole aux joueurs, et pour moi susciter le débat sera toujours mieux que de faire de la langue de pute ou passer la brosse à reluire dans le dos.

Alors pour la parole aux joueurs : oui, pour le débrief en public non. Je m'explique
Le spoil est parfois (souvent ?) très néfaste pour un jeu. Beaucoup repose sur la surprise de la découverte. Or, si un jeu est écrit dans le but d'être réédité, il n'est pas question que le débrief se fasse en public. Un debrief joueur est là pour dire comment il a vécu le jeu, comment il peut être améliorer etc. C'est donc plein de spoil potentiel. De plus, il est possible que pour le joueur, il ne considère pas certains éléments comme du spoil, alors que pour l'orga, c'est le cas. Pour mon jeu Z, tout repose sur la surprise de la découverte du jeu, et sur le fait qu'aucun joueur avant le jeu ne sachent de quoi il en retourne. En s'inscrivant, ils savent à quoi s'attendre, et je communique vraiment là dessus, pour que rien ne transparaisse. Du coup, si un jour je lis une critique publique sur mon jeu, j'aurais les boules, même si celle-ci fait l'éloge de mon jeu, car j'ai cette volonté. C'est au joueur de respecter la volonté de l'orga, avant et après le jeu. Le respect du travail de l'orga est à avoir tout le temps. Après, pour ce qui est de respecter la volonté de l'orga pendant le jeu, c'est un tout autre débat, qui n'est pas celui là aujourd'hui.

Du coup, pour conclure :
- Je suis plutôt pour une critique publique, à condition que l'orga soit au moins informé de la publication, qu'elle ne contienne aucun spoil, et qu'elle soit de qualité (j'entends par là au moins objective)

- Je suis contre un débrief public (qui n'est donc pas une critique), car c'est une communication finale entre le joueur et l'orga. J'entends par public une communication en dehors d'un forum dédié et fermé au jeu.

[lucieXperience]

Mais du coup si le forum est un forum privé dédié au jeu, est-ce que tu es plutôt pour un débrief via forum ou plutôt pour un débrief par mail ? (je pense qu'à l'origine c'était la question de Graziella)

[Thanos]

Mais du coup si le forum est un forum privé dédié au jeu, est-ce que tu es plutôt pour un débrief via forum ou plutôt pour un débrief par mail ? (je pense qu'à l'origine c'était la question de Graziella)

J'ai l'impression d'être le seul à avoir vraiment répondu à cette question :p

[lucieXperience]

ouais, tu es le seul bon élève

[kilourh]

ah oui, j'avais perdu la question ...

Personnellement, je n'ai jamais organisé de jeu avec un forum, du coup, c'est plutôt en privé les debrief que j'ai reçu. En tant que joueur, je fais plutôt mon retour en privée avec des interventions sur forum. Mais ma critique même du jeu avec les points positifs et négatifs, c'est en privé que je le fais.

Mais c'est vraiment plus une volonté personnelle ...

[vincent]

Sur la question stricto sensu du débrief par mail ou par forum, moi pour le coup je suis plutôt pour le mail privé pour une raison simple, c'est que dans un retour par forum les premiers à répondre vont influencer les réponses des suivants, et que la meute qui hurle avec le loup dominant ne m'intéresse pas vraiment en tant qu'orga.

Mais cela dit je comprends aussi les arguments qui vont dans l'autre sens, et en tant que joueur je trouve aussi intéressant de confronter mon point de vue à ceux des autres, ce qu'on perd dans le cas d'un débrief privé, du coup ce n'est pas évident de concilier tout ça.

[Thanos]

Justement, dans l'idéal, quand ça se passe bien, il y a confrontation d'idées et de point de vu et c'est ça qui est intéressant.

Typiquement, imaginons une scène que 2, 3 joueurs vont avoir détesté, mais que la majorité des autres ont bien aimé, sans pour autant dire que ça a été un des meilleurs moments du jeu pour eux (je dis scène, mais ça peut être intrigue, élément de décors ou de costume, ou n'importe quoi d'autre). Dans le cas d'un retour privé, ceux qui n'ont pas aimé vont en parler en expliquant pourquoi ils n'ont pas aimé. Les autres vont très certainement pas en parler car on se focalise souvent plus sur ce qu'on a beaucoup aimé ou sur ce qu'on a vraiment détesté. Du coup, en tant qu'orga, on peut être tenté de se dire que la scène en question n'a pas fait mouche et se demande s'il ne faudrait pas la changer ou l'enlever.
Dans le cas d'une retour sur le forum, une des personnes n'ayant pas aimé va en parler, et du coup, les autres vont rebondir pour nuancer les propos. Et en tant qu'orga, tu peux te dire qu'au final, même si elle n'a pas transcender les foules, la scène a quand plutôt bien marché et que du coup, il pourrait être bien de l'ajuster un peu, mais qu'il faut quand même la garder.

Il faut que ça se passe bien par contre. Si tu as un tas de troll ou de haters sur ton jeu, la scène va se faire descendre en flèches même par ceux qui l'avaient trouvée sympa, juste pour l'effet de "meute qui hurle avec le loup dominant".
Typiquement pour Beauxbâtons, ça nous a permit de voir ce qui était totalement à revoir (genre la fin, totalement ratée, mais on en avait conscience nous même :p ), ce qui ne méritait que quelques ajustements, et ce qu'on ne toucherait pas du tout.

Et puis, je trouve que ça permet aussi de plus facilement savoir pourquoi les gens n'ont pas aimé tel ou tel aspect. Est-ce que c'est parce que le rendu n'était pas celui espéré, est-ce que c'est parce que les joueurs n'ayant pas aimé ne sont pas fan de ce genre d'aspect (dans ces cas là, c'est plus un problème de communication en amont du GN que d'ajustement à faire sur le GN lui-même), etc. Tout ça grâce à la confrontation des points de vu des joueurs.

[vincent]

Dans le cas d'une retour sur le forum, une des personnes n'ayant pas aimé va en parler, et du coup, les autres vont rebondir pour nuancer les propos.

C'est vrai, mais dans ce cas mon problème c'est celui de voir des gens se contenter de rebondir sur des aspects évoqués lors des premières réponses, sans se concentrer sur ce qu'ils auraient dit spontanément. D'autant que dans ce cas-là il devient difficile pour moi de savoir si un sujet est évoqué parce que le joueur tenait vraiment à l'évoquer ou uniquement parce que quelqu'un d'autre l'avait fait avant lui.

En tant qu'orga je préfère avoir les retours spontanés et faire moi-même le tri.