QM22 : L'espace en jeu

[fenriss]

Pour moi c'est comme si quelqu'un me disait : on peut faire un film sans rebondissements mais ce sera chiant.

La course au réalisme, en GN comme au cinéma est mon sens une erreur. On ne doit pas sacrifier l'intérêt du jeu au profit de la représentation de la réalité, si les joueurs voulait un maximum de réalisme il ferait de la reconstitution pas du GN, de la même façon il regarderait des documentaire sur Arte plutôt que les experts sur TF1.
Je ne dis pas qu'il faut sacrifier le réalisme sur l'autel du divertissement, mais qu'a trop privilégier le réalisme on produira quelque chose de différent qui n'intéressera pas grand monde.

Regarde Dark Knight Rises, c'est génial et pourtant pas réaliste du tout

[kilourh]

d'accord avec Fenriss, et du coup avec Pascal et Fredou. Je suis juste pas d'accord avec le fait que Batman Rises soit génial

[Baptiste]

Il ne faut pas confondre réalisme et cohérence.

un univers peut être surréaliste mais cohérent.

Et je crois, non en fait, je sais qu'on peut faire un GN dont tous les joueurs ne sont pas des héros. Dont les histoires sont simples, cohérentes entre elles, sans aucune coïncidences, sans surcharge d'histoires diverses, où les gens respectent des comportements logiques et ne s'enferment pas à droite et à gauche pour se raconter des histoires parallèles qui n'ont presque aucun lien entre elles.

et surtout je sais que ça intéresse plus de monde que vous ne le pensez.

[lucieXperience]

On ne doit pas sacrifier l'intérêt du jeu au profit de la représentation de la réalité,

je suis d'accord avec Baptiste et j'ajoute à cela que je suis assez effarée de voir comme vous opposer représentation de la réalité et intérêt.

Je ne vois pas en quoi le réalisme ne serait pas intéressant voire captivant à jouer.
Je trouve au contraire qu'il y a bien assez de choses passionnantes dans la vie sans avoir à en rajouter des caisses.

[Fredou]

Et je crois, non en fait, je sais qu'on peut faire un GN dont tous les joueurs ne sont pas des héros. Dont les histoires sont simples, cohérentes entre elles, sans aucune coïncidences, sans surcharge d'histoires diverses, où les gens respectent des comportements logiques et ne s'enferment pas à droite et à gauche pour se raconter des histoires parallèles qui n'ont presque aucun lien entre elles.

Très bien. Je sais aussi que c'est possible en limitant à certaines situations. Mais faudrait-il pour autant ne faire que cela ? Pour toi, qui a l'air d'y accorder beaucoup d'importance, sans doute, mais pour les autres qui s’accommode plus facilement d'un compromis ?

je suis d'accord avec Baptiste et j'ajoute à cela que je suis assez effarée de voir comme vous opposer représentation de la réalité et intérêt.

Non, personne n'oppose réalité et intérêt comme deux faces incompatibles. Comme je disais, dans bien des cas, ça fonctionnera ensemble parfaitement. En revanche, sur un point ou sur un autre, il peut y avoir conflit. Alors, soit comme Baptiste on évite ces cas là à tout prix, soit comme Pascal, Fenriss ou moi, on est prêt à accepter une forme de compromis (et clairement rien ne dit qu'entre nous ce soit la même).

[fenriss]

Je ne vois pas en quoi le réalisme ne serait pas intéressant voire captivant à jouer.

Ne serait-ce que parce que dans la réalité on ne règle rien en quelques heures, pas même en un week-end.

[Baptiste]

et jack bauer alors ?

[Pascal]

Il ne faut pas confondre réalisme et cohérence.

Je ne le fais pas.

un univers peut être surréaliste mais cohérent.

Personne ne dit le contraire il me semble, et tout cas pas moi.

Et je crois, non en fait, je sais qu'on peut faire un GN dont tous les joueurs ne sont pas des héros. Dont les histoires sont simples, cohérentes ... etc [clic]

Et je crois moi que ma trop longue absence t'a fait oublier que je réfléchis avant d'écrire

Je n'ai pas dit qu'il faut plusieurs interactions PAR personnage pour que le GN soit intéressant. J'ai dit qu'il fallait que CHAQUE personnage en ait au moins une et que, en conséquence, il y a profusion de "situations critiques" résolues en un laps temps extrêmement court. Même si chacune d'entre elles est simple, logique et en parfaite adéquation avec la situation, ça va rester incohérent du fait de l'accumulation et du timing.

Ca c'est ce qui explique à mon sens l'incohérence intrinsèque du GN.

Maintenant, est-il possible de faire un GN qui ne donne aux joueurs qu'un SEUL contenu d'exception COMMUN et gérable dans un temps réaliste ? Oui c'est possible. On peut imaginer tous les personnages prenant le bus du matin pour aller bosser et se retrouvant plongés ensembles dans une situation critique, genre prise d'otage. Chacun va avoir le même objectif de survie et c'est seulement les différentes personnalités et particularités individuelles qui vont conduire chaque joueur à mener sa propre aventure.

C'est donc possible. Est-ce que ça va être fadasse ? Je pense que le risque est important. On va réussir à produire quelques trucs qui tiennent la route et on va très vite s’apercevoir qu'on a considérablement restreint le champ des possibilités de création. Je rejoins le propos de Fenriss sur Arte et le divertissement, du moins tel que je le comprends : Le Septième Sceau c'est magnifique mais si tout le cinéma devait être bâti comme ça on arriverait vite à pleurer Die Hard...

Ravale donc ton point de moyen-âge

[lucieXperience]

moi j'ai un problème avec cette notion de "situation critique" comme tu dis.
Aujourd'hui la profusion de ces situations qu'on trouve en GN me donne vraiment des boutons. Je veux croire qu''il n'y a pas besoin d'une situation critique par personnage pour que le jeu soit intéressant et je veux croire qu'on peut trouver un jeu riche dans des situations très ordinaires. Et je pense que la suite de ma vie d'orga de GN va s'attacher à le prouver tellement les enfants cachés et autres violeurs me donnent de l'urticaire.

[Baptiste]

Il ne faut pas confondre réalisme et cohérence.

Je ne le fais pas.

Je répondais à Fenriss en haut de cette page qui parle de la course au réalisme. Et c'est là qu'il y a une confusion.


et ton deuxième post ne m'éclaire pas. J'ai bien compris ton propos dès le premier post je crois. Un GN avec une seule histoire où chaque personnage n'aurait pas sa propre situation critique est un GN chiant et la menace de voir un jour ces GNs devenir la culture unique nous menace tous. (je simplifie mais pas beaucoup)

C'est très clair. Mais je répète que pour moi la menace c'est au contraire de croire qu'il faut obligatoirement en mettre des tonnes pour faire un scénario. Le GN est le plus régulièrement exactement comme vous l'aimez et le décrivez et je ne crois pas qu'on en changera de sitôt malheureusement. Et pourtant je sais que c'est possible. Mais je sais que vous ne croirez que ce que vous verrez alors je sais qu'il ne me reste qu'à vous inviter rapidement.