QM20 : l'originalité

[Baptiste]

(ceci n'est pas un message de haine)
Moi je méprise un peu le med fan. Je ne vais pas mentir.

Pas que je pense que mettre des nains dans une histoire va la pourrir, mais , que ce soit au cinéma ou en GN, le med fan (et pas mal d'autres clefs de voute de la culture geek) ont été récupérés par une population qui ne cherche, majoritairement, QUE du divertissement.

Alors bien sur, il existe des films qui utilisent des nains et que j'apprécie.
Alors bien sur, il existe des gens qui vont aussi voir des films "qui font réfléchir"

Mais il me suffit d'ouvrir un journal ou un site ventant les mérites de la culture geek rampante, pour voir que les films "qui font réfléchir" sont boudés parce qu'il font mal à la tête.

Du coup, j'ai un peu le comportement inverse. (je ne dis pas que c'est bien, hein ?) je méprise les trucs juste divertissants.

[Thanos]

Je ne rêve pas d'un Gn purifié de tout ce qui se rapporte au fantastique, je me demande juste si en tant qu'organisateur on ne recours pas trop facilement à l'utilisation du fantastique pour de mauvaises raisons.

Tu as des exemples précis de ce dont tu parles ? parce que j'avoue avoir du mal à vraiment voir ce qui te dérange.

Typiquement, faire un GN Star Wars, Chtullu ou Harry Potter, il y aura forcément une part de fantastique, de part le thème utilisé. En quoi l'utilisation du fantastique dans ce genre de jeu serait-elle faite pour de mauvaises raisons ? Et si tu ne parles pas de ce genre de jeux là (jeu à inspiration d'un thème de base fantastique), de quels jeux (genre de jeux) parles-tu ?

Mais il me suffit d'ouvrir un journal ou un site ventant les mérites de la culture geek rampante, pour voir que les films "qui font réfléchir" sont boudés parce qu'il font mal à la tête.

Du coup, j'ai un peu le comportement inverse. (je ne dis pas que c'est bien, hein ?) je méprise les trucs juste divertissants.

Pourquoi est-ce qu'il faudrait forcément séparer les deux styles ? On peut aimer l'un sans forcément rejeter l'autre. Pourquoi est-ce qu'on devrait forcément soit aller voir des films divertissants, soit des films qui font réfléchir ? Pourquoi avoir forcément un comportement tranché, alors qu'on peut parfaitement avoir un comportement intermédiaire et aller voir différents styles de films en fonction de nos envies et humeurs du moment ?

[lucieXperience]

Pourquoi est-ce qu'il faudrait forcément séparer les deux styles ? On peut aimer l'un sans forcément rejeter l'autre. Pourquoi est-ce qu'on devrait forcément soit aller voir des films divertissants, soit des films qui font réfléchir ? Pourquoi avoir forcément un comportement tranché, alors qu'on peut parfaitement avoir un comportement intermédiaire et aller voir différents styles de films en fonction de nos envies et humeurs du moment ?

Évidemment Thanos, mais le problème souligné par baptiste, il me semble, c'est que bien souvent, dès lors qu'on considère quelque chose comme du divertissement on va refuser en bloc ce qu'il peut contenir de réflexion. Il n'y a qu'à voir le nombre de gens qui parlent de masturbation intellectuelle dès que l'on se met un peu à réfléchir, le nombre de gens qui vont dire que le GN est un loisir et qu'ils veulent continuer d'en faire sans se prendre la tête (notez que réfléchir c'est un peu trop souvent synonyme de prise de tête).
En outre, je pense qu'il suffit de voir les chiffres d'entrée en salle de cinéma pour voir que le divertissement a quand même franchement plus la cote que les films qui font réfléchir (à noter qu'il y a aussi des films qui marient les deux, comme Hunger Games en ce moment par exemple).

[kilourh]

Peut qu'il parle de jeu comme HFCH par exemple. Il y a une part de fantastique dedans, et peut-être que j'aurais pu m'en passer.

Du coup, je l'ai annoncé dans la présentation du jeu pour que justement, les joueurs sachent à quoi s'attendre, et ne pas avoir l'impression d'être biaisé dans leur choix, par rapport à d'autres jeux XIX qui serait sans fantastique.

Aurais-je pu faire le même jeu sans fantastique : sûrement
Ai-je choisi la facilité à une réflexion plus poussé pour rendre la même chose, sans fantastique, je ne crois pas. J'avais envi d'en avoir dans mon jeu, il y en a donc, j'ai fait d'autres jeux sans. Et j'ai aussi fait Z (cette dernière phrase est là juste pour mettre encore plus de mystères autour de ce jeu )

Après, pour HFCH, si il y a une teinte de fantastique, ça reste léger, et je pourrais en débattre avec Fredou après le jeu pour voir ce qu'il en pense

[Pascal]

Ben à la limite Lucie j'aurais presque envie de dire "au contraire". On a ici une belle brochette de gens qui affirment avoir envie d'un joyeux mélange de divertissement et de profondeur, au ciné comme en GN. Je les crois parce que ce sont des gens que je connais, pour une bonne part, et que je les pense capables d'avoir l'ouverture d'esprit nécessaire pour aimer à la fois ce qui fait réfléchir ET ce qui fait rêver.

Alors oui, je crois que j'aurais le même mépris que Baptiste pour une culture à 100% divertissement débile, mais j'ajoute que j'aurais aussi ce mépris pour une culture à 100% réflexion pure sans place pour le rêve et la légèreté. Ceci parce que l'un comme l'autre sont des extrêmes et que les extrêmes me saoulent.

Alors au final, prendre n'importe laquelle de ces deux extrêmes pour militer en faveur de l'autre me semble un exercice vain et même nuisible. On peut militer pour davantage de l'un ou davantage de l'autre, en fonction de ses goûts, et ça c'est bien compréhensible, mais quand on parle de rejeter l'un des deux en bloc on n'est plus dans la demi mesure.

[fenriss]

Tu as des exemples précis de ce dont tu parles ? parce que j'avoue avoir du mal à vraiment voir ce qui te dérange.

Je peux effectivement citer deux exemples précis qui sont à l'origine de cette réflexion (je pourrais également en citer un troisième qui a beaucoup joué mais malheureusement ce serait spoiler ce jeux)

L'envers du décors: un jeu vendu comme le croisement entre "Vol au dessus d'un nid de coucou" et "shining". Si j'y suis allé en partie pour le coté asile(et pas mal pour le coté bien fumé annoncé) c'est l'aspect Shining qui ma vraiment décidé. L'envie de peur et de fantastique (car, oui, je suis très client de fantastique), le jeu était sympa mais souffrait de quelques défauts. notamment, même si ça faisait partie intégrante de l'histoire, le fantastique. Il était difficile de croire aux événement et aux créatures (des hommes avec des masques) alors que dans un climat plus réel (pas des créatures mais vraiment des hommes avec des masques) la tension aurait pu être beaucoup plus forte car plus concrète. Ainsi, au lieu d'être menacé par une bande de monstre à laquelle on ne croit pas trop, nous aurions pu être menacé par une bande de redneck type Leatherface. La menace n'aurait pas été moins grande mais le danger plus réel.

Autre exemple, dont je parlerais moins puisqu'il sera réédité sous peu, c'est le rêve d'absynthe. S'il s'ait bel et bien du meilleur jeu que j'ai jamais joué, j'avoue avoir été déçut lorsque j'ai découvert qu'il y avait du fantastique dedans (il n'était pas annoncé au départ et je m'étais en partie inscrit pour expérimenter autre chose qu'un jeu fantastique) et me demande encore parfois si le jeu gagne vraiment à posséder cet aspect fantastique, s'il ne parasite pas le reste des intrigues. Je ne débattrais pas plus avant pour ne rien dévoiler et je dirais juste que fantastique ou pas, il faut jouer le rêve d'absynthe(il n'est pas encore trop tard pour tuer un joueur de la prochaine session et prendre sa place)

Pour le deuxième exemple, ainsi que le troisième que je ne cite pas, le fantastique n'est pas seul en cause, c'est également en partie la "surprise". Le troisième exemple notamment pose une situation vraiment prenante et complètement qui a matière à faire un jeu intense et gâche tout par une pirouette fantastique qui fait virer le jeu en gros gloubiboulga.
C'est un peu comme si on organisait un jeu "festen" et qu'au bout de 30 minute on faisait débarquer un gros dinosaure parce que les dinosaures c'est plus cool que les mariages.

[Thanos]

Évidemment Thanos, mais le problème souligné par baptiste, il me semble, c'est que bien souvent, dès lors qu'on considère quelque chose comme du divertissement on va refuser en bloc ce qu'il peut contenir de réflexion.

Perso, je trouve dommage de se refuser à marier les deux. Ce qui ne veut pas dire qu'il faut absolument le faire à chaque fois, mais les deux peuvent tout à fait cohabiter dans le même film (ou dans le même GN).
Refuser la réflexion dans un le divertissement, je trouve ça aussi absurde que rejeter en bloque le divertissement.

Autre exemple, dont je parlerais moins puisqu'il sera réédité sous peu, c'est le rêve d'absynthe. S'il s'ait bel et bien du meilleur jeu que j'ai jamais joué, j'avoue avoir été déçut lorsque j'ai découvert qu'il y avait du fantastique dedans (il n'était pas annoncé au départ et je m'étais en partie inscrit pour expérimenter autre chose qu'un jeu fantastique) et me demande encore parfois si le jeu gagne vraiment à posséder cet aspect fantastique, s'il ne parasite pas le reste des intrigues. Je ne débattrais pas plus avant pour ne rien dévoiler et je dirais juste que fantastique ou pas, il faut jouer le rêve d'absynthe(il n'est pas encore trop tard pour tuer un joueur de la prochaine session et prendre sa place)

Pour le deuxième exemple, ainsi que le troisième que je ne cite pas, le fantastique n'est pas seul en cause, c'est également en partie la "surprise". Le troisième exemple notamment pose une situation vraiment prenante et complètement qui a matière à faire un jeu intense et gâche tout par une pirouette fantastique qui fait virer le jeu en gros gloubiboulga.
C'est un peu comme si on organisait un jeu "festen" et qu'au bout de 30 minute on faisait débarquer un gros dinosaure parce que les dinosaures

Mais du coup, on revient sur le problème de communication non ?
Ta déception est due au fait que tu n'attendais pas de fantastique mais qu'il y en avait. Est-ce que tu aurais été déçu si tu avais sur qu'il y en avait ? Ceci dit, tu ne te serais peut-être pas inscrit sur Rêve d’Absinthe si tu avais su qu'il y avait du fantastique dedans ?

On en revient à se demander si on ne va pas décevoir des joueurs si on fait un jeu 1920 et qu'il y a des tentacules dedans, si on a pas prévenu que c'est inspiration Chutluh.
Après, est-ce que le jeu peut se passer de tentacule ? Oui, sans doute, sauf si l'auteur à clairement voulu faire un jeu Chtuluh (mais en voulant garder la surprise aux joueurs).

[Fredou]

Kilourh:

Après, pour HFCH, si il y a une teinte de fantastique, ça reste léger, et je pourrais en débattre avec Fredou après le jeu pour voir ce qu'il en pense

A ce stade, personnellement, j'aimerais autant ne pas le savoir. Cela dépend du perso bien entendu mais globalement, face au mystère, je vais avoir tendance à d'abord chercher une explication plausible avant d'en arriver à valider et donc à croire à l'improbable. En l'annonçant, tu brises des résistances intellectuelles que devraient montrer le personnage, du moins me force à les jouer sans y croire en biaisant ma réflexion.

Fenriss :

S'il s'ait bel et bien du meilleur jeu que j'ai jamais joué, j'avoue avoir été déçut lorsque j'ai découvert qu'il y avait du fantastique dedans

Je rêve Fenriss où tu viens de me spoiler comme un gros sale ?!

[vincent]

J'ai au moins deux autres exemples que ceux de Fenriss qui me viennent en tête, mais malheureusement là aussi le fantastique est une surprise donc on ne peut les citer sans spoiler. Je ne crois pas que le problème ne vienne que de la communication, parce que pour les jeux que j'ai en tête, même si j'avais su au préalable qu'ils comportaient du fantastique, j'aurais peut-être été moins déçu sur le moment certes, mais je reste convaincu, même des années après, que ces jeux seraient meilleurs sans élément fantastique.

Ce que je note par contre, c'est que pour les cas que j'ai en tête et ceux de Fenriss, le problème vient à mon avis du fait d'ajouter du fantastique à un concept déjà fort à la base, ce qui crée un mélange de genres pas toujours heureux. A mon avis le problème soulevé par Fenriss est celui dont on a déjà parlé plusieurs fois, c'est-à-dire que lors d'un changement de thématique, les nouveaux éléments ont intérêt à être plus intéressants que ce qu'il y avait avant sous peine de créer des déceptions. Et là on n'est pas dans la communication, on est vraiment dans la qualité du jeu.

[fenriss]

Je rêve Fenriss où tu viens de me spoiler comme un gros sale ?!

ça t'aprendra à me spoiler walking dead

Blague a part je n'ai rien spoilé du tout puisqu'il s'agissait bien d'une erreur de communication de la part de muriel et que c'était clairement annoncé pour la réédition.

Pour répondre à Thanos, oui en ce qui concerne Rêves d'Absynthe le problème venait surtout de la communication puisque je n'ai pas eu ce que je pensais avoir. En même temps, il y a peu de chance que je ne me soit pas inscrit sur ce jeu car j'aime énormément ce que fait Haut et court et notamment Mu. C'est à eux que je dois mes jeux préférés.
Je ne sais pas si je me serais posé la question s'il n'y avait pas eu cette "erreur" de communication, mais en tout cas je me demande quand même si le fantastique apporte vraiment un plus sur ce jeux (sans pour autant réussir à répondre à la question)
Mais concernant "l'envers du décors" il ne s'agit pas d'une mauvaise surprise puisque j'ai signé pour l'aspect fantastique. C'est juste qu'une fois sur place je me suis rendu compte que finalement l'aspect fantastique n'était pas forcément le meilleur choix. (je précise quand même que je n'essaye pas de descendre ce jeux, il y avait de très bonnes choses et j'en garde d'excellents souvenirs, c'est juste que je suis moyennement convaincu sur l'ensemble)

Pour répondre à vincent, je ne suis pas tout à fait d'accords avec ta conclusion, pour moi on en revient à ma problématique globale, "ne recours-t-on pas trop facilement au fantastique" à savoir les Orgas n'auraient-ils pas gagné à creuser ou mettre en valeur leur thématique principale plutôt que d'ajouter un élément fantastique pour l'enrichir