(critique GN) un souper au fouquets

[lucieXperience]

Il me semble que l'info a sa place ici (à bouger si je me plante )
une critique du GN de Miss Rachel Un Souper au Fouquet's sur le blog electro-GN http://electro-gn.over-blog.com/article ... 43468.html

blog qui va être pas mal orienté réflexion théorique sur le GN et qui va accueillir bientôt d'autres articles qui pourront peut-être vous intéresser.

[Graziella]

Mode pas sympa on
Mouais pas si convaincue par ce blog alors que j'étais très enthousiaste au démarrage...
J'attends vraiment d'en voir plus...
Mode pas sympa off
Graziella

[vincent]

C'est quoi qui te plaît pas Graz ?

[Graziella]

Coucou,

Ce j'aime dans Electro Gn
-Vous (totalement subjectif)
-Bonne initiative de faire des critiques de GN
-La forme de la critique qui prend un certain recul et de manière courtoise sans être hypocrite. Le fond qui est toujours intéressant et fait de manière pertinente.

Ce qui me bloque dans cette critique particulièrement et sans langue de bois:

-Pareil que Pascal sur la technique "répandue" des célèbres PIP. Je ne suis pas convaincue que cette technique soit si répandue sur la France entière, ni utilisée par autant d'asso que cela. Ou alors il y a beaucoup d'assos qui l'ignorent;)
Cette technique n'est pas évidente pour tant de personnes que ça! Demain on lance un topic sur les techniques d'écritures sur ce forum, on repart pour 6 pages!!!

-Faire une critique sur un Gn sur invitation, c'est bizarre. Parce que autant faire une critique sur un GN comme Chicago qui a eut lieu qu'une seule et unique fois ou comme Beaux bâtons qui est un Gn ouvert et qui peut être réédité, ton lecteur n'a pas de frustration car il sait ce qu'il en est. Tandis qu'un Gn sur invit', ton lecteur peut être intéressé à le jouer mais vu qu'il ne fait parti du réseau, tu peux comprendre Vincent que ton lecteur ne se sente pas concerné par ce jeu. Le fait que le jeu soit sur invit', je m'en fous car c'est le choix des orgas et nous devons le respecter. Par contre, cette critique va forcément concerner moins de public que les critiques antérieures.

-J'attends impatiemment une critique sur un bon med fan sur ce blog... Quel défi!

Ce que je crains :
C'est quand Lucie parle de théorisation, j'ai forcément tendance à mettre les warnings.
J'adore comme vous réfléchir à cette passion que nous avons en commun mais il ne faut jamais oublier que le Gn ça se pratique plus que ça ne se théorise. Quand tu vas en Gn, c'est pour y faire vivre un personnage va te faire une aventure/ rêve éveillé/ une tranche de vie.
Donc il faut attention que ce blog ne devienne pas un blog "prise de tête, on se tripote sur le Gn" (Vu Pascal, t'as souris Vu Beus, t'as voulu modérer

Pour finir, si vous souhaitez toucher un public plus large que les copains ou les asso amies, il faut faire attention de ne pas aller trop vite car le public des gnistes dans son ensemble n'est pas au même stade de réflexions que vous sur le sujet!

Bonne continuation à Electro GN...
Biz
Graziella
PS /... Mais faut pas que ça devienne un repaire d'intellos à lunettes carrées du GN;)
PS : Après la fille rebelle qui n'a pas accroché au match du siècle, voici la fille qui dit mouais à électro gn.. j'exige le smiley "lancer de tomates pourries"!!

[vincent]

Pareil que Pascal sur la technique "répandue" des célèbres PIP. Je ne suis pas convaincue que cette technique soit si répandue sur la France entière, ni utilisée par autant d'asso que cela. Ou alors il y a beaucoup d'assos qui l'ignorent;)
Cette technique n'est pas évidente pour tant de personnes que ça! Demain on lance un topic sur les techniques d'écritures sur ce forum, on repart pour 6 pages!!!

Marrant cette obsession pour les PIP alors que je ne les mentionne pas une seule fois dans l'article. Forcément je n'ai pas de chiffres sur l'utilisation de ce genre de méthode, mais elle est régulièrement abordée aux GNiales depuis plusieurs années et je l'ai vu souvent utilisée. Tu noteras que je n'ai jamais affirmé qu'elle était utilisée partout.

-Faire une critique sur un Gn sur invitation, c'est bizarre. Parce que autant faire une critique sur un GN comme Chicago qui a eut lieu qu'une seule et unique fois ou comme Beaux bâtons qui est un Gn ouvert et qui peut être réédité, ton lecteur n'a pas de frustration car il sait ce qu'il en est. Tandis qu'un Gn sur invit', ton lecteur peut être intéressé à le jouer mais vu qu'il ne fait parti du réseau, tu peux comprendre Vincent que ton lecteur ne se sente pas concerné par ce jeu. Le fait que le jeu soit sur invit', je m'en fous car c'est le choix des orgas et nous devons le respecter. Par contre, cette critique va forcément concerner moins de public que les critiques antérieures.

Je n'ai pas l'impression que ce soit très différent d'une critique sur un jeu comme le Chicago qui n'aura sans doute jamais de réédition. Dans les deux cas un lecteur peut se sentir frustré de ne pas pouvoir le jouer, mais c'est à mon avis une mauvaise façon de lire une critique de GN, qui est plutôt là pour donner des idées de ce qui existe ailleurs et amorcer des pistes de réflexion qui peuvent être communes à d'autres jeux. En tout cas c'est ma façon de voir les choses.

-J'attends impatiemment une critique sur un bon med fan sur ce blog... Quel défi!

Et moi donc !

Ce que je crains :
C'est quand Lucie parle de théorisation, j'ai forcément tendance à mettre les warnings.
J'adore comme vous réfléchir à cette passion que nous avons en commun mais il ne faut jamais oublier que le Gn ça se pratique plus que ça ne se théorise. Quand tu vas en Gn, c'est pour y faire vivre un personnage va te faire une aventure/ rêve éveillé/ une tranche de vie.

La théorisation nous intéresse, elle n'intéresse peut-être pas la majorité des GNistes, mais je répondrais à tes craintes que si la théorisation sur le GN ne t'intéresse pas, il suffit de ne pas lire les articles concernés.

Merci pour ta réponse en tout cas.

[Pascal]

Sur la base de ce que dit JB dans électro-GN et sur ce qu'on peut lire à droite et à gauche, on arrive facilement à la conclusion que cette méthode permet de faciliter la tâche d'écriture du scénariste et de minimiser le risque de faire des personnages mal équilibrés.

Rq : Je mettrais bien article sur cette méthode (PIP ou une autre) en ligne sur le portail, histoire que ceux qui ne connaissent pas puissent aller voir de quoi on parle. Quelqu'un sait où trouver ça ?

Si on se réfère à ce que dit JB, cette méthode trouve son public chez les concepteurs de gros GN plutôt que sur les petits. C'est assez compréhensible : la charge d'écriture sur un GN à 60 joueurs est considérable et les risques de déséquilibre entre les personnages le sont encore plus. A l'inverse, les huis clos peuvent facilement s'en passer.

Maintenant le revers : elle n'a pas que des avantages cette méthode, elle lisse le GN, elle lui enlève une part de son émotion, de sa profondeur, elle en fait un produit aseptisé. Je remercie Vincent pour son article parce qu'il met le doigt sur un phénomène que j'ai ressenti plusieurs fois sur les jeux auxquels j'ai participé dernièrement sans jamais pouvoir l'expliquer.

Oui, cette méthode d'écriture c'est la pasteurisation du GN.
(que serait une démonstration sans une parabole culinaire)

Mais alors...
Est-ce à dire que les concepteurs de gros GN sont des grosses feignasses ?
Est-ce à dire que les gros GN sont condamnés à être de moindre qualité que les petits ?

[lucieXperience]

je ne suis pas aussi catégorique que vous. l'article pointe les dangers de cette méthode d'écriture, mais il ne dit pas que la méthode est mauvaise, et personnellement je ne crois pas que ce soit la méthode qui enlève de la profondeur au GN, mais plutôt le manque de vigilance des orgas (à qui je ne jette pas de pierres, puisque je n'ai pas joué ce jeu) quand ils utilisent cette méthode.

pur revenir aux craintes de Graziella : je ne vois pas en quoi la théorisation empêche de jouer et de s'amuser, et il me semble que cette crainte, assez répandue en fait, est vraiment infondée.
Vouloir expérimenter une règle ou une certaine façon de jouer n'est pas antinomique avec l'incarnation d'un personnage et la ludicité de la chose. Se poser des questions théoriques et les proposer à tous sur un blog ne me paraît pas dangereux. Le seul risque c'est que ça n'intéresse que nous, mais au fond, peu importe.

ps : j'ai la tête dans le cul, ce post est peut-être incompréhensible, si c'est le cas, je m'en excuse.

[Beus]

Quand j'ai envie de caricaturer, je dis que les gros GN scénaristiquement cela ne tient pas la route. Quand je vois le boulot et les nœuds à la tête pour faire une histoire cohérente, sans coïncidences faiblardes etc pour dix personnages, je me dis que pour plus d'une cinquante personnages cela doit être vraiment un sacré défi voire même la quadrature du cercle.
Après les auteurs de grand format ont vraiment la pression du "je ne veux pas qu'un joueur s'ennuie" parce que s'emmerder tout un weekend c'est quand même plus dur que quelques heures dans un huis clos. Alors il semble qu'ils prennent le parti -louable- de multiplier les intrigues au détriment (souvent ou parfois) de la qualité de l'intrigue même.

Côté joueur, il y a aussi un trait qui revient c'est la volonté d'interagir avec beaucoup de personnages, de "profiter" du GN. Personnellement cela ne me dérange pas de faire un GN avec les 4-5 mêmes joueurs durant tout un weekend, du moment qu'on vive une histoire prenante. En gros c'est ce qu'il m'est arrivé au Sweet's Home de Clepsydre et j'en garde un très chouette souvenir.
Il faut être capable d'intégrer que les autres personnages fassent partie du "décor". Et finalement leur présence aide à l'immersion dans l'univers et dans sa propre histoire.

Pour le Fouquet's aussi je n'ai pas interagi avec grand monde et je me suis concentré sur l'intrigue familiale du personnage parce qu'elle me semblait la plus importante de toutes celles qu'il y avait dans ma fiche (et j'en garde de très bons souvenirs de jeu !). Et je n'ai pas vraiment fouillé le reste. Mais ma crainte en faisant cela c'est de "bloquer" un autre personnage plus impliqué dans une intrigue qui pour moi me semblait mineure.

Pour conclure, j'avoue qu'il m'arrive mécaniquement en lisant une fiche de personnage de me dire dans ma tête : intrigue 1, intrigue 2, intrigue 3 etc..
Ce que j'aimerais juste lire c'est une histoire. Juste une histoire qui me transporte ailleurs et qui me donne envie d'incarner mon personnage.

[Beus]

Vu Beus, t'as voulu modérer

C'est bien mal me connaître que d'imaginer que je puisse modérer quelques grivoiseries...

[Pascal]

Je voudrais préciser que mes remarques concernent la méthode d'écriture en général, pas le Fouquet's, qui est un très bon GN sur lequel je me suis vachement bien amusé.

Je suis d'accord avec toi Lucie, il ne faut tout jeter dans cette méthode, il y a du bon et tout dépend surtout de la façon dont elle est employée.

J'utilise pour mes GN pros quelque chose d'assez similaire, mais ce sont justement les raisons qui font de cette méthode un excellent outil pour créer des GN pros qui font que c'est un outil discutable pour faire des GNs de passionnés. Discutable... pas foncièrement mauvais. Ca veut dire que c'est une solution qui conduit à un risque très accru de faire du fade.

Et comme un argument ne serait rien sans une parabole culinaire, j'ajouterai : c'est comme la cuisine à la vapeur, c'est plutôt bon, ça peut même être très bon, mais globalement c'est quand même moins sexy que la cuisine au beurre.