Hello, peinant tel un animal de trait sur mon clavier à essayer d'atteindre le bon équilibre en lisibilité et précision, je me demande si vous avez des conseils, trucs, désidérata en ce qui concerne la rédaction de documents de jeu destinés au futurs organisateurs.
Est-ce que vous préférez des documents courts spécifiques (matériel, déroulement du jeu etc) quitte à avoir des redites ou un long document ?
Et la question bonus : y a-t-il des jeux que vous trouvez particulirement bien écrits (je ne parle pas de qualités littéraire) et pourquoi ?
Rédiger des doc de jeu
Rédiger des doc de jeu
"La vie est un naufrage, n'oublions pas de chanter dans les canots de sauvetage."
Re: Rédiger des doc de jeu
Houla question générique, il va être difficile d'être très construit dans un message parce qu'il y a pas mal de choses à dire (ceci, ça tombe bien, je sais sur quel jeu -Oracle- tu es en train de plancher. 
).
Essayons de lister quelques idées qui me viennent en vrac...je commence pas les désidérata et les remarques un peu générales.
1) Que faut-il pour l'organisation ?
A titre personnel, s'il peut m'arriver de lire des jeux que je n'envisage a priori pas d'organiser (par curiosité envers leurs mécaniques et leurs idées de design), en général la question que je me pose en commençant à lire un jeu c'est "Est-ce que je vais le jouer ?" et non pas "Comment vais-je le jouer ?".
Cela ne parait rien comme ça mais cela veut dire qu'idéalement il y a deux niveaux de rédaction. Il faut convaincre son lecteur que cela veut le coup de chercher à organiser son jeu ET il faut lui fournir le nécessaire pour le faire.
Pour moi cela veut dire que, en plus du pitch que je peux généralement lire avant de télécharger le scénario, ce que j'espère trouver immédiatement ce sont les prérequis pratiques : durée de la partie, nombre de joueurs, lieu et matériel nécessaire. C'est probablement LE facteur déterminant pour savoir si je vais envisager de faire jouer le jeu (d'ailleurs quand j'ai critiqué Oracle, la première personne intéressée par l'organisation de ton jeu dans les commentaires de l'article l'étais parce qu'il était organisé autour d'un repas pour 7 convives).
Si je ne trouve pas la réponse je vais lire le doc en diagonale et/ou abandonner ma lecture.
2) Comment aborder le jeu ? Qu'est ce que les joueurs peuvent apporter dans la fiction ?
C'est un point très important mais qu'on a tendance à oublier (parce qu'on pense d'abord à l'aspect pratique, physique, de l'organisation). Il est d'autant plus traitre qu'on peut facilement organiser le GN sans y penser.
J'ai besoin de savoir comment aborder le GN (même si je trouve la catégorisation GNS très restreinte et donc contestable elle peut avoir le mérite d'accorder les violons) mais surtout ce que j'ai le droit de raconter en tant que joueur (cela aurait pu me poser souci lors du test de ton jeu si un autre joueur -Baptiste- n'avait pas été plus volontariste de ce côté là) : qu'est ce que j'ai le droit d'inventer en dehors de ce qui est écrit sur ma fiche de personnage ? Est-ce que je ne risque pas de contredire quelque chose qu'un autre joueur tenait pour vrai ? De rendre le récit incohérent ?
C'est d'autant plus important en GN (par rapport au JDR sur table sans aparté) que l'on va être amené à jouer des scènes sans être tous ensemble. Du coup, en tant que joueur on peut toujours craindre de contredire une scène déjà jouée mais à laquelle nous n'avons pas assisté.
Anecdote : je me permets de prendre mon exemple personnel, ayant eu l'occasion de rédiger, Plus vite que la mémoire un jeu très court (à la fois dans sa durée-une heure- et dans son nombre de pages : 3).
La dernière version est disponible sur ce site mais la version la plus testée (sans que je ne sois présent) à ma connaissance était la suivante. Alors que le fonctionnement de mon jeu était très clair dans ma tête je me suis rendu compte après avoir demandé des retours que la question de l'approche du jeu posait souci ("est-ce qu'on joue pour la gagne et, si non, qu'est ce qu'on fait ?", "qu'est ce que j'ai le droit de dire ?"). Deux de mes joueurs n'ont pas compris comment le jeu devait fonctionné et ont arrêté la partie quelques minutes après l'avoir entamé.
Chose intéressante : en plus de joueurs ayant testé le jeu j'ai eu le droit à des retours de personnes ayant uniquement lu mon jeu (sans test donc), il y avait dans le lot de nombreux amis auteurs de jeux (plutôt de JDR sur table) dont j'estime énormément les avis. Aucun ne s'est rendu compte que le jeu pouvait poser des problèmes de cet ordre une fois la partie lancée !
Évidemment j'ai retravaillé le texte du jeu en allant dans le sens d'une clarification de ces points.
3) La répétition
Beaucoup de jeux, le tiens ne fait pas exception, ont plusieurs niveaux d'information.
Chaque joueur doit connaître une partie spécifique des infos avant le début de la partie et l'orga doit tout connaître (même s'il n'y a pas de gros gros secrets ante-partie dans Oracle).
La question qui se pose c'est : est-ce que je rappelle à l'orga les infos qui portent le plus d'enjeux pour lui ou est-ce que le laisse se démerder en relisant les bouts de fiches de personnage, en les mettant en relation, et en recréant les liens lui même dans sa tête ?
Réponse : on peut répéter.
Anecdote moins narcissique que la première : J'ai le souvenir, douloureux, d'avoir essayé de lire les jeux du bouquin Larps from the Factory (dont je ne doute pas qu'il contient des bons jeux). Le choix des éditeurs/auteurs du livre fut de séparer les fiches de personnage du livre et de les mettre sur leur site internet. Cela peut se comprendre (pour des raisons évidentes de place) mais cela m'a posé de gros problème quand le texte du jeu, destiné aux orgas, fait référence à des éléments présents dans le reste du matériel.
On se retrouve à lire des jeux sans comprendre ce qu'il s'y déroule réellement et j'avais trouvé ça très inconfortable.
Typiquement dans Oracle il me semblerait utile que tu mettes en avant les enjeux à avoir en tête pour chaque personnage (même si un lecteur attentif pour le deviner en mettant en relation les fiches).
Exemple (légers spoilers) :
4) Des bons scénarios ?
C'est difficile à dire parce que cela dépend pas mal de la structure.
J'avais été frappé par I say a little prayer à la lecture. On comprend exactement où il veut aller et ce qu'on vise à chaque scène. En même temps le jeu est basé sur un enchainement linéaire et, relativement, fixe des scènes (les actions des joueurs ne changent pas sa structure). Du coup ce n'est pas très difficile de réussir à rédiger un tel jeu (autre exemple, plus rapide à la lecture, dans le même style : le très bon Balises).
Dans les trucs beaucoup plus compliqués (car avec plein de sous-intrigues) j'avais bien aimé le Dirty Little Secrets de Muriel dont le document central me semble bien résumer les enjeux forts du GN (par contre je n'aime pas du tout l'éparpillement des documents en plein de PDF/sous-dossiers).
Même ressenti à la lecture du Match du siècle dont l'intrigue me semble un brin trop alambiquée pour mes goûts mais qui me semble bien résumée.
5) Pour Oracle
A mon avis le nécessaire peut être listé ainsi :
*les détails d'orga physique (lieu, matos, durée, joueur, nécessité de faire la cuisine)
*les fiches de personnages avec explications sur leur usage (il faut les compléter) répétées sur chacune d'entre-elles (ici le JdR Apocalypse World est le modèle à suivre).
*les questionnaires utilisés dans les ateliers pour créer les relations entre personnages
*le déroulement globale de la partie (sans préciser les blackbox)
*des infos orga spécifiques pour chaque PJ : résultat d'une greffe d'Oracle, événement notables qui se déclenchent forcément (avec éventuellement des variantes en cas de greffe/non-greffe), éventuellement une liste de commentaire de scénariste/ex-orga sur les choses à avoir en tête (ici le modèle de rédaction c'est le JdR Sombre dont l'auteur utilise son expérience de playtest pour faire plein de commentaires sur chacun de ces scénarios : si vous en avez l'occasion lisez le scénario de Sombre 1)
).Essayons de lister quelques idées qui me viennent en vrac...je commence pas les désidérata et les remarques un peu générales.
1) Que faut-il pour l'organisation ?
A titre personnel, s'il peut m'arriver de lire des jeux que je n'envisage a priori pas d'organiser (par curiosité envers leurs mécaniques et leurs idées de design), en général la question que je me pose en commençant à lire un jeu c'est "Est-ce que je vais le jouer ?" et non pas "Comment vais-je le jouer ?".
Cela ne parait rien comme ça mais cela veut dire qu'idéalement il y a deux niveaux de rédaction. Il faut convaincre son lecteur que cela veut le coup de chercher à organiser son jeu ET il faut lui fournir le nécessaire pour le faire.
Pour moi cela veut dire que, en plus du pitch que je peux généralement lire avant de télécharger le scénario, ce que j'espère trouver immédiatement ce sont les prérequis pratiques : durée de la partie, nombre de joueurs, lieu et matériel nécessaire. C'est probablement LE facteur déterminant pour savoir si je vais envisager de faire jouer le jeu (d'ailleurs quand j'ai critiqué Oracle, la première personne intéressée par l'organisation de ton jeu dans les commentaires de l'article l'étais parce qu'il était organisé autour d'un repas pour 7 convives).
Si je ne trouve pas la réponse je vais lire le doc en diagonale et/ou abandonner ma lecture.
2) Comment aborder le jeu ? Qu'est ce que les joueurs peuvent apporter dans la fiction ?
C'est un point très important mais qu'on a tendance à oublier (parce qu'on pense d'abord à l'aspect pratique, physique, de l'organisation). Il est d'autant plus traitre qu'on peut facilement organiser le GN sans y penser.
J'ai besoin de savoir comment aborder le GN (même si je trouve la catégorisation GNS très restreinte et donc contestable elle peut avoir le mérite d'accorder les violons) mais surtout ce que j'ai le droit de raconter en tant que joueur (cela aurait pu me poser souci lors du test de ton jeu si un autre joueur -Baptiste- n'avait pas été plus volontariste de ce côté là) : qu'est ce que j'ai le droit d'inventer en dehors de ce qui est écrit sur ma fiche de personnage ? Est-ce que je ne risque pas de contredire quelque chose qu'un autre joueur tenait pour vrai ? De rendre le récit incohérent ?
C'est d'autant plus important en GN (par rapport au JDR sur table sans aparté) que l'on va être amené à jouer des scènes sans être tous ensemble. Du coup, en tant que joueur on peut toujours craindre de contredire une scène déjà jouée mais à laquelle nous n'avons pas assisté.
Anecdote : je me permets de prendre mon exemple personnel, ayant eu l'occasion de rédiger, Plus vite que la mémoire un jeu très court (à la fois dans sa durée-une heure- et dans son nombre de pages : 3).
La dernière version est disponible sur ce site mais la version la plus testée (sans que je ne sois présent) à ma connaissance était la suivante. Alors que le fonctionnement de mon jeu était très clair dans ma tête je me suis rendu compte après avoir demandé des retours que la question de l'approche du jeu posait souci ("est-ce qu'on joue pour la gagne et, si non, qu'est ce qu'on fait ?", "qu'est ce que j'ai le droit de dire ?"). Deux de mes joueurs n'ont pas compris comment le jeu devait fonctionné et ont arrêté la partie quelques minutes après l'avoir entamé.
Chose intéressante : en plus de joueurs ayant testé le jeu j'ai eu le droit à des retours de personnes ayant uniquement lu mon jeu (sans test donc), il y avait dans le lot de nombreux amis auteurs de jeux (plutôt de JDR sur table) dont j'estime énormément les avis. Aucun ne s'est rendu compte que le jeu pouvait poser des problèmes de cet ordre une fois la partie lancée !
Évidemment j'ai retravaillé le texte du jeu en allant dans le sens d'une clarification de ces points.
3) La répétition
Beaucoup de jeux, le tiens ne fait pas exception, ont plusieurs niveaux d'information.
Chaque joueur doit connaître une partie spécifique des infos avant le début de la partie et l'orga doit tout connaître (même s'il n'y a pas de gros gros secrets ante-partie dans Oracle).
La question qui se pose c'est : est-ce que je rappelle à l'orga les infos qui portent le plus d'enjeux pour lui ou est-ce que le laisse se démerder en relisant les bouts de fiches de personnage, en les mettant en relation, et en recréant les liens lui même dans sa tête ?
Réponse : on peut répéter.
Anecdote moins narcissique que la première : J'ai le souvenir, douloureux, d'avoir essayé de lire les jeux du bouquin Larps from the Factory (dont je ne doute pas qu'il contient des bons jeux). Le choix des éditeurs/auteurs du livre fut de séparer les fiches de personnage du livre et de les mettre sur leur site internet. Cela peut se comprendre (pour des raisons évidentes de place) mais cela m'a posé de gros problème quand le texte du jeu, destiné aux orgas, fait référence à des éléments présents dans le reste du matériel.
On se retrouve à lire des jeux sans comprendre ce qu'il s'y déroule réellement et j'avais trouvé ça très inconfortable.
Typiquement dans Oracle il me semblerait utile que tu mettes en avant les enjeux à avoir en tête pour chaque personnage (même si un lecteur attentif pour le deviner en mettant en relation les fiches).
Exemple (légers spoilers) :
Spoiler : :
C'est difficile à dire parce que cela dépend pas mal de la structure.
J'avais été frappé par I say a little prayer à la lecture. On comprend exactement où il veut aller et ce qu'on vise à chaque scène. En même temps le jeu est basé sur un enchainement linéaire et, relativement, fixe des scènes (les actions des joueurs ne changent pas sa structure). Du coup ce n'est pas très difficile de réussir à rédiger un tel jeu (autre exemple, plus rapide à la lecture, dans le même style : le très bon Balises).
Dans les trucs beaucoup plus compliqués (car avec plein de sous-intrigues) j'avais bien aimé le Dirty Little Secrets de Muriel dont le document central me semble bien résumer les enjeux forts du GN (par contre je n'aime pas du tout l'éparpillement des documents en plein de PDF/sous-dossiers).
Même ressenti à la lecture du Match du siècle dont l'intrigue me semble un brin trop alambiquée pour mes goûts mais qui me semble bien résumée.
5) Pour Oracle
A mon avis le nécessaire peut être listé ainsi :
*les détails d'orga physique (lieu, matos, durée, joueur, nécessité de faire la cuisine)
*les fiches de personnages avec explications sur leur usage (il faut les compléter) répétées sur chacune d'entre-elles (ici le JdR Apocalypse World est le modèle à suivre).
*les questionnaires utilisés dans les ateliers pour créer les relations entre personnages
*le déroulement globale de la partie (sans préciser les blackbox)
*des infos orga spécifiques pour chaque PJ : résultat d'une greffe d'Oracle, événement notables qui se déclenchent forcément (avec éventuellement des variantes en cas de greffe/non-greffe), éventuellement une liste de commentaire de scénariste/ex-orga sur les choses à avoir en tête (ici le modèle de rédaction c'est le JdR Sombre dont l'auteur utilise son expérience de playtest pour faire plein de commentaires sur chacun de ces scénarios : si vous en avez l'occasion lisez le scénario de Sombre 1)
Re: Rédiger des doc de jeu
Salut,
J'ai fait une présentation sur "comment écrire un GN qui sera réorganisé par d'autres" pour les GNiales. Elle est à votre dispo (olivier at artaud.biz) et je me servirai de ce post pour l'enrichir / la modifier.
J'ai fait une présentation sur "comment écrire un GN qui sera réorganisé par d'autres" pour les GNiales. Elle est à votre dispo (olivier at artaud.biz) et je me servirai de ce post pour l'enrichir / la modifier.
Re: Rédiger des doc de jeu
Merci à tous les deux !
"La vie est un naufrage, n'oublions pas de chanter dans les canots de sauvetage."