QM 183 : les GNistes sont-ils des gros cons ?

principalement autour des huis clos et autres petits GN, mais aussi pour le plaisir de flooder.
Répondre
Avatar du membre
Cire de Sacub
Agrégé d'iconographie Murderienne
Messages : 560
Enregistré le : sam. 8 nov. 2014 12:09

Re: QM 183 : les GNistes sont-ils des gros cons ?

Message par Cire de Sacub »

Pink a écrit :Aussi, la seule chose utile c'est de montrer aux autres que "sauver le GN", ça ne passe pas par le fait d'être conservateur et rétrograde. Qu'au moins, ils n'embarquent pas d'autres gens dans leur sillage nauséabond.
Parfaitement. Et je crois que pour cela il faut garder une certaine élégance !
Pink
Murder 6000
Messages : 324
Enregistré le : jeu. 23 août 2012 08:33

Re: QM 183 : les GNistes sont-ils des gros cons ?

Message par Pink »

Sweetie. Ne défend pas ton point de vue en attaquant mon phrasé. ;) Tu défends des gens que tu ne voudrais même pas comme voisins. Et tu le sais. :) Parler amicalement avec eux, ça laisse croire aux autres que c'est l'usage.
Avatar du membre
Cire de Sacub
Agrégé d'iconographie Murderienne
Messages : 560
Enregistré le : sam. 8 nov. 2014 12:09

Re: QM 183 : les GNistes sont-ils des gros cons ?

Message par Cire de Sacub »

C'est le débat. Mais je t'assure que je ne défends pas ces gens là. Je souhaite juste faire débat sur ces questions. Le débat contradictoire et constructif rend plus fort.
Avatar du membre
Saki
Général En-Jeu
Messages : 294
Enregistré le : jeu. 29 août 2013 20:32
Localisation : Bruxelles

Re: QM 183 : les GNistes sont-ils des gros cons ?

Message par Saki »

Cire de Sacub a écrit :Or sur ce forum en particulier, certains féminismes (ne venant pas exclusivement de femmes) vont au delà. Sont sexistes "ceux qui font une différence entre homme et femme". Et là ça me pose problème. On en a discuté, on va pas refaire le débat. Juste pour rappel, je considère qu'il n'y a pas des femmes d'un côté et des hommes de l'autre, qu'il y a un très large panel de degrés divers (physiques et mentaux) allant de l'un à l'autre (on n'est jamais intégralement tout l'un), mais je combat l'idée que hommes et femmes sont identiques.
le féminisme ce n'est pas dire que les hommes et femmes sont identiques, c'est dire qu'ils sont égaux. Sont sexistes ceux qui font une différence de traitement en se basant sur le sexe de la personne en face d'eux, au lieu de considérer les compétences et défauts qui lui sont propres.
"La vie est un naufrage, n'oublions pas de chanter dans les canots de sauvetage."
Avatar du membre
Cire de Sacub
Agrégé d'iconographie Murderienne
Messages : 560
Enregistré le : sam. 8 nov. 2014 12:09

Re: QM 183 : les GNistes sont-ils des gros cons ?

Message par Cire de Sacub »

Un homme qui tient la porte à une femme et la laisse passer, par galanterie (et non pas pour regarder son cul) entre donc dans ta définition du sexiste.
Fredou
Amiral du Fair-play
Messages : 730
Enregistré le : mer. 11 janv. 2012 15:49

Re: QM 183 : les GNistes sont-ils des gros cons ?

Message par Fredou »

Un homme qui tient la porte à une femme et la laisse passer, par galanterie (et non pas pour regarder son cul) entre donc dans ta définition du sexiste.
La galanterie est typiquement du sexisme ! A ne pas confondre avec la gentillesse ou la générosité.
Avatar du membre
Cire de Sacub
Agrégé d'iconographie Murderienne
Messages : 560
Enregistré le : sam. 8 nov. 2014 12:09

Re: QM 183 : les GNistes sont-ils des gros cons ?

Message par Cire de Sacub »

A ne pas confondre en effet : le gentil tient la porte à tout le monde, homme et femme indistinctement. Tu as raison sur ce point.

Après, concernant ton approche du sexisme, j'avoue que j'ai du mal à adhérer à de telles idées.
Avatar du membre
Saki
Général En-Jeu
Messages : 294
Enregistré le : jeu. 29 août 2013 20:32
Localisation : Bruxelles

Re: QM 183 : les GNistes sont-ils des gros cons ?

Message par Saki »

Fredou a parfaitement répondu.
Cire de Sacub a écrit :Après, concernant ton approche du sexisme, j'avoue que j'ai du mal à adhérer à de telles idées.
Pourquoi ? Je vais extrapoler, mais si c'est parce que tu vois la galanterie comme une chose agréable et charmante, alors il faut garder en tête que le sexisme peut être agréable et charmant : il y a toujours quelqu'un qui est avantagé par le sexisme, et ce n'est pas forcément l'homme.
Etre pour l'égalité des sexes ce n'est pas simplement vouloir que les femmes soient mieux traités, c'est aussi accepter de bannir les avantages dont elles pourraient jouir en l'acceptant et qui ne sont en réalité pas des cadeaux : tenir la porte par galanterie, c'est accepter l'idée du sexe faible qui a besoin d´étre protégé. c'est cette logique qui fait que pendant longtemps les femmes n'ont pas eu droit à leur propre compte en banque, parce qu'il valait mieux qu'un homme gère leur argent.

Mais comme tu le dis, rien n'empêche de tenir la porte aux hommes en plus de le faire pour les femmes.
"La vie est un naufrage, n'oublions pas de chanter dans les canots de sauvetage."
Avatar du membre
Cire de Sacub
Agrégé d'iconographie Murderienne
Messages : 560
Enregistré le : sam. 8 nov. 2014 12:09

Re: QM 183 : les GNistes sont-ils des gros cons ?

Message par Cire de Sacub »

Pourquoi ? Il me faudrait de longues minutes pour te développer mon argumentaire à l'oral sur cette question passionnante.
Je vais néanmoins essayer de te l'expliquer de manière raccourcie, synthétique. Mais du coup, de tels raccourcis peuvent faire polémique. Je m'y risque quand même :

Les relations humaines sont profondément sexuées. Le sexe fait tourner ce monde (l'argent étant juste une conséquence à mes yeux, l'argent devenant inconsciemment un outil pour accéder à la chose). Une personne va s'adresser différemment à une autre selon son orientation sexuelle. On a beau vouloir dire/penser/essayer "je m'adresse aux personnes de manière égale" c'est presque impossible de s'en extraire ; et cette personne se ment si elle croit y parvenir. Parce que c'est inscrit en nous plus profondément que ce que l'on voudrait. Le sexe est plus qu'une question de désir facultatif. C'est inhérent à la nature humaine, c'est structurel. On ne s'adresse pas de la même manière à une personne qui nous attire qu'à une personne qui nous révulse physiquement. Et celui/celle qui ne l'a pas remarqué manque cruellement de lucidité. En partant de ce constat là, difficile pour moi de prôner la notion de "un être humain est un être humain et je suis à l'identique dans ma relation à l'autre, peu importe son sexe, apparence, notoriété etc... "
Avatar du membre
Saki
Général En-Jeu
Messages : 294
Enregistré le : jeu. 29 août 2013 20:32
Localisation : Bruxelles

Re: QM 183 : les GNistes sont-ils des gros cons ?

Message par Saki »

Tu poses en réalités irrévocables ce que je considère comme des choix de société susceptibles d'évoluer.

Quant à l'argument sur l'attirance et le dégout, tout d'abord il est basé sur la préférence sexuelle, ce qui selon ta logique ferait qu'un homosexuel devrait traiter les autres hommes avec galanterie au lieu des femmes.
Mais en réalité l'attirance n'est pas basée uniquement sur le sexe. En effet on traite différemment ceux qui nous plaisent physiquement de ceux qui nous déplaisent, mais ça marche aussi avec les amis/ennemis etc. On traite différemment les gens en fonction des rapports que l'on a/veut avoir avec eux, pas de leur sexe.
À mon sens le sexe ne fait pas tourner le monde (ce serait d'un triste...)
"La vie est un naufrage, n'oublions pas de chanter dans les canots de sauvetage."
Répondre